Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Кудриной Е.Н., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5661/2013) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2013 года по делу N А46-3181/2013 (судья Баландина В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" (ОГРН 1055511024436, ИНН 5506059713) к жилищно-строительному кооперативу "Жилищник" (ОГРН 1075503004763, ИНН 5503109564) о взыскании 350 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" Кузнецов Михаил Викторович - не явился, извещен;
- от жилищно-строительного кооператива "Жилищник" - представитель Черенкова С.Г. по доверенности от 14.12.2012, сроком действия 1 год, паспорт;
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Три-А" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича (далее - ООО ПКФ "Три-А", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Жилищник" (далее - ЖСК "Жилищник", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 350 000 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО ПКФ "Три-А" уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 511 570 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 по делу N А46-3181/2013 в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Три-А" отказано. С ООО ПКФ "Три-А" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 115 руб. 70 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Три-А" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А46-3181/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2013.
До начала судебного заседания от ООО ПКФ "Три-А" поступило заявление об отказе от исковых требований.
Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Три-А" Кузнецов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Жилищник" не возражал против принятия судом отказа от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 по делу N А46-3181/2013 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Три-А" (регистрационный номер 08АП-5661/2013).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2013 года по делу N А46-3181/2013 отменить.
Производство по делу А46-3181/2013 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5661/2013) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А46-3181/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А46-3181/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Кудриной Е.Н., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5661/2013) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2013 года по делу N А46-3181/2013 (судья Баландина В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" (ОГРН 1055511024436, ИНН 5506059713) к жилищно-строительному кооперативу "Жилищник" (ОГРН 1075503004763, ИНН 5503109564) о взыскании 350 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" Кузнецов Михаил Викторович - не явился, извещен;
- от жилищно-строительного кооператива "Жилищник" - представитель Черенкова С.Г. по доверенности от 14.12.2012, сроком действия 1 год, паспорт;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Три-А" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича (далее - ООО ПКФ "Три-А", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Жилищник" (далее - ЖСК "Жилищник", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 350 000 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО ПКФ "Три-А" уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 511 570 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 по делу N А46-3181/2013 в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Три-А" отказано. С ООО ПКФ "Три-А" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 115 руб. 70 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Три-А" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А46-3181/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2013.
До начала судебного заседания от ООО ПКФ "Три-А" поступило заявление об отказе от исковых требований.
Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Три-А" Кузнецов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Жилищник" не возражал против принятия судом отказа от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 по делу N А46-3181/2013 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Три-А" (регистрационный номер 08АП-5661/2013).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2013 года по делу N А46-3181/2013 отменить.
Производство по делу А46-3181/2013 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5661/2013) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТРИ-А" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)