Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.
судей областного суда Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2013, в том числе герметизация стыков, капитальный ремонт кровли с заменой утепляющего слоя, окраска подъездов, замена дверей в местах общего пользования, капитальный ремонт системы холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, системы электроснабжения, капитальный ремонт отмостки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу И. судебные расходы в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул.. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1962 году. Срок эксплуатации составляет 50 лет, однако до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска в силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Просит суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в течение 2012 - 2013 годов по следующим видам работ - кровля, система водоотведения, система холодного и горячего водоснабжения, система электроснабжения, система отопления, инженерная система в подвале, утепление фасада с заменой окон и укрепление балконов, ремонт подъездов и тамбуров с заменой внутренних дверей, ремонт вентиляционных шахт, прочистка вентиляционных каналов, ремонт отмостки, усиление несущих конструкций дома, каркаса, инженерное оборудование; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части срока проведения капитального ремонта, просила обязать администрацию г. Омска провести указанный ремонт в срок до 31.12.2013 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей в свою пользу. Также пояснила, что в январе 2012 года подрядной организацией ООО "Нефтехимэнергомонтаж" произведен текущий ремонт системы водоотведения в подвале дома. Кроме того, с 2009 года многоквартирный дом 68А по ул. Магистральная в г. Омске включен администрацией Советского административного округа города Омска в перечень многоквартирных домов, предлагаемых для включения в адресную программу, но ремонт не произведен по причине недостаточного количества набранных многоквартирным домом баллов. Дополнительно настаивала на замене батарей и сантехники в квартирах, замене утеплителя крыши, усиление каркаса здания, утепления фасада, отделка фасада сайдингом. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца А. исковые требования и уточнения к ним поддержал.
Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении указали, что поддерживают уточненные исковые требования истцов, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Администрации города Омска, департамента городского хозяйства администрации г. Омска - Б. уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Представил отзыв, где указано о необоснованности заявленных истицей требований ввиду того, что квартиры в спорном жилом доме были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 30 лет. Минимальные сроки эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов составляют 15 - 20 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации определена в Приложении N 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) и действующим до настоящего времени. Однако большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали замены, в связи с чем Администрация г. Омска не может являться обязанной по проведению капитального ремонта в части таких жилых помещений. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ЖК РФ. Администрация считает единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". По ряду конструктивных элементов не истекли установленные сроки эксплуатации. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменного отзыва не представил.
Представитель третьего лица ООО УК "ЖКХ "Сервис" в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не ходатайствовал, письменного отзыва не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда истец И. просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома возникла у ответчика еще до введения в действие ЖК РФ.
В дополнении к поданной жалобе указывает на существенные разрушения спорного жилого дома, ссылаясь на экспертное заключение, согласно которому износ фасада, кровли, равно как и иных важных инженерных систем составил более 50%, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью жильцов. Необходимость проведения такого ремонта также подтверждена актом осмотра от 22.03.2012, составленного представителем ООО "ТСК "Домострой".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Аналогичные правила были прописаны в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий со стенами из кирпича с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет лет 15 - 20 лет, при благоприятных условиях эксплуатации - 20 - 25 лет.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, И. является собственником квартиры N в г. Омске.
Данный многоквартирный жилой дом 1962 года постройки включен в состав муниципальной собственности г. Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска".
Начало приватизации жилых помещений в спорном многоквартирном доме датировано 1992 годом.
Соответственно, на момент передачи квартир в собственность граждан, срок эксплуатации данного многоквартирного дома составил 30 лет.
В указанный выше период, муниципальное образование капитальный ремонт дома ни разу не проводило.
В настоящее время, указанный дом находится на обслуживании ООО "ЖКХ "Сервис".
По смыслу п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в целях определения соответствия или несоответствия проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, для принятия собственниками помещений решений о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) собственниками помещений, иными привлекаемыми собственниками помещений лицами, управляющей организацией могут проводиться осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Согласно обследованию строительных конструкций и инженерных систем здания жилого дома в г. Омске, выполненному в 2009 году ООО "ТСК "ДомСтрой" процент износа фасада составил 60%, отмостка по всему периметру здания разрушена на 30 - 40%, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта фасада здания. Физический износ шиферной кровли составил 55%, на стропилах мокрые пятна, следы протечек 60%, техническое состояние элементов кровли оценивается как недопустимое, имеется угроза сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. Процент износа системы отопления составил 63%, техническое состояние элементов системы отопления оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращение нормального функционирования системы отопления с нанесением значительного материального ущерба, а также имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. Процент износа ХГВС составил 64%, износ трубопроводов 60%, водомерная рамка не функционирует, не функционирует 30 - 35% запорной арматуры, техническое состояние элементов ХГВС оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращение подачи холодной и горячей воды жильцам квартир с нанесением материального ущерба Процент физического износа канализации составил 80%, чугунная труба имеет разрушения в верхней части по всей площади до 40%, имеются горизонтальные выколы и трещины, на 25% трубопровода установлены бандажи и хомуты, разрушено 70% раструбов. Техническое состояние элементов канализации оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения. Процент износа системы электроснабжения составил 55%, техническое состояние системы электроснабжения оценивается как недопустимое, имеется угроза возникновения короткого замыкания, а также возгорания жилого дома с нанесением значительного материального ущерба, рекомендуется выполнение работ по замене системы электроснабжения. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ по катальному ремонту кровли, а также всех вышеперечисленных инженерных систем, необходимых для нормальной жизнедеятельности.
Кроме того, представленный в материалы дела истцом акт осмотра жилого дома от 22.03.2012, составленный представителями ООО "ТСК "Домострой", собственниками жилья, также подтверждает нуждаемость дома в капитальном ремонте, ссылаясь на непригодность иных элементов конструкции здания (л.д. 16).
Следовательно, на момент проведения таких исследований факт нуждаемости многоквартирного дома N в городе Омске, установлен безусловно.
Более того, согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (полносборные крупнопанельные, крупноблочные, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до капитального ремонта (замены) составляет 15 - 20 лет.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд правомерно указал на то, что на момент первичной приватизации квартир лимит минимального срока эффективной эксплуатации был исчерпан, соответственно, требовался ремонт отдельных конструкций и элементов здания.
Вместе с тем, в соответствии с Приложением N 3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации стропил и обрешетки деревянной (крыша) - 50 лет; трубопроводов канализации чугунной - 40 лет, вентиляции - 60 лет, системы водоотведения - 40 лет, балконы по железобетонным балкам - консолям и плитам-перекрытиям - 80 лет, фундамент, опирающийся на железобетонные фундаментные балки - 60 лет, стены - 50 лет, перекрытия железобетонные 80 лет, лестницы - 60 лет, перегородки - 75 лет, окна - 40 лет.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, за гражданами, в свою очередь, сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.
Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла именно у первого собственника до приватизации квартир жильцами, т.е. Администрации города Омска, однако последней такие обязательства надлежащим образом исполнены не были, в данной связи вывод суда о возложении обязанности по проведению капитального ремонта строения, за исключением работ по капитальному ремонту фундамента, стены, перекрытий, полов, лестниц, балконов, крыши, фасада, перегородок, окон, системы водоотведения, канализации, вентиляции, на ответчика, основан на законе, а доводы жалобы подлежат отклонению.
При том положении, что законом четко регламентирован срок эксплуатации всех важных конструкций и элементов многоквартирного дома, ссылки жалобы на проживание в спорном доме определенных граждан, в частности ветеранов ВОВ, не могут являться основанием для проведения капитального ремонта во внеочередном порядке.
Допущенная в решении описка в указании отчества истицы "Антоновна" вместо "Анатольевна" подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе о взыскании рублей за проведение осмотра спорного жилого дома ООО "ТСК "ДомСтрой" при рассмотрении дела истицей в суде не ставился, в связи с чем И. не лишена возможности обратится в суд, постановивший решение, с самостоятельным заявлением в отдельном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5544/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5544/12
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.
судей областного суда Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2013, в том числе герметизация стыков, капитальный ремонт кровли с заменой утепляющего слоя, окраска подъездов, замена дверей в местах общего пользования, капитальный ремонт системы холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, системы электроснабжения, капитальный ремонт отмостки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу И. судебные расходы в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул.. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1962 году. Срок эксплуатации составляет 50 лет, однако до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска в силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Просит суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в течение 2012 - 2013 годов по следующим видам работ - кровля, система водоотведения, система холодного и горячего водоснабжения, система электроснабжения, система отопления, инженерная система в подвале, утепление фасада с заменой окон и укрепление балконов, ремонт подъездов и тамбуров с заменой внутренних дверей, ремонт вентиляционных шахт, прочистка вентиляционных каналов, ремонт отмостки, усиление несущих конструкций дома, каркаса, инженерное оборудование; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части срока проведения капитального ремонта, просила обязать администрацию г. Омска провести указанный ремонт в срок до 31.12.2013 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей в свою пользу. Также пояснила, что в январе 2012 года подрядной организацией ООО "Нефтехимэнергомонтаж" произведен текущий ремонт системы водоотведения в подвале дома. Кроме того, с 2009 года многоквартирный дом 68А по ул. Магистральная в г. Омске включен администрацией Советского административного округа города Омска в перечень многоквартирных домов, предлагаемых для включения в адресную программу, но ремонт не произведен по причине недостаточного количества набранных многоквартирным домом баллов. Дополнительно настаивала на замене батарей и сантехники в квартирах, замене утеплителя крыши, усиление каркаса здания, утепления фасада, отделка фасада сайдингом. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца А. исковые требования и уточнения к ним поддержал.
Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении указали, что поддерживают уточненные исковые требования истцов, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Администрации города Омска, департамента городского хозяйства администрации г. Омска - Б. уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Представил отзыв, где указано о необоснованности заявленных истицей требований ввиду того, что квартиры в спорном жилом доме были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 30 лет. Минимальные сроки эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов составляют 15 - 20 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации определена в Приложении N 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) и действующим до настоящего времени. Однако большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали замены, в связи с чем Администрация г. Омска не может являться обязанной по проведению капитального ремонта в части таких жилых помещений. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ЖК РФ. Администрация считает единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". По ряду конструктивных элементов не истекли установленные сроки эксплуатации. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменного отзыва не представил.
Представитель третьего лица ООО УК "ЖКХ "Сервис" в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не ходатайствовал, письменного отзыва не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда истец И. просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома возникла у ответчика еще до введения в действие ЖК РФ.
В дополнении к поданной жалобе указывает на существенные разрушения спорного жилого дома, ссылаясь на экспертное заключение, согласно которому износ фасада, кровли, равно как и иных важных инженерных систем составил более 50%, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью жильцов. Необходимость проведения такого ремонта также подтверждена актом осмотра от 22.03.2012, составленного представителем ООО "ТСК "Домострой".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Аналогичные правила были прописаны в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий со стенами из кирпича с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет лет 15 - 20 лет, при благоприятных условиях эксплуатации - 20 - 25 лет.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, И. является собственником квартиры N в г. Омске.
Данный многоквартирный жилой дом 1962 года постройки включен в состав муниципальной собственности г. Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска".
Начало приватизации жилых помещений в спорном многоквартирном доме датировано 1992 годом.
Соответственно, на момент передачи квартир в собственность граждан, срок эксплуатации данного многоквартирного дома составил 30 лет.
В указанный выше период, муниципальное образование капитальный ремонт дома ни разу не проводило.
В настоящее время, указанный дом находится на обслуживании ООО "ЖКХ "Сервис".
По смыслу п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в целях определения соответствия или несоответствия проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, для принятия собственниками помещений решений о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) собственниками помещений, иными привлекаемыми собственниками помещений лицами, управляющей организацией могут проводиться осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Согласно обследованию строительных конструкций и инженерных систем здания жилого дома в г. Омске, выполненному в 2009 году ООО "ТСК "ДомСтрой" процент износа фасада составил 60%, отмостка по всему периметру здания разрушена на 30 - 40%, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта фасада здания. Физический износ шиферной кровли составил 55%, на стропилах мокрые пятна, следы протечек 60%, техническое состояние элементов кровли оценивается как недопустимое, имеется угроза сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. Процент износа системы отопления составил 63%, техническое состояние элементов системы отопления оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращение нормального функционирования системы отопления с нанесением значительного материального ущерба, а также имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. Процент износа ХГВС составил 64%, износ трубопроводов 60%, водомерная рамка не функционирует, не функционирует 30 - 35% запорной арматуры, техническое состояние элементов ХГВС оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращение подачи холодной и горячей воды жильцам квартир с нанесением материального ущерба Процент физического износа канализации составил 80%, чугунная труба имеет разрушения в верхней части по всей площади до 40%, имеются горизонтальные выколы и трещины, на 25% трубопровода установлены бандажи и хомуты, разрушено 70% раструбов. Техническое состояние элементов канализации оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения. Процент износа системы электроснабжения составил 55%, техническое состояние системы электроснабжения оценивается как недопустимое, имеется угроза возникновения короткого замыкания, а также возгорания жилого дома с нанесением значительного материального ущерба, рекомендуется выполнение работ по замене системы электроснабжения. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ по катальному ремонту кровли, а также всех вышеперечисленных инженерных систем, необходимых для нормальной жизнедеятельности.
Кроме того, представленный в материалы дела истцом акт осмотра жилого дома от 22.03.2012, составленный представителями ООО "ТСК "Домострой", собственниками жилья, также подтверждает нуждаемость дома в капитальном ремонте, ссылаясь на непригодность иных элементов конструкции здания (л.д. 16).
Следовательно, на момент проведения таких исследований факт нуждаемости многоквартирного дома N в городе Омске, установлен безусловно.
Более того, согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (полносборные крупнопанельные, крупноблочные, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до капитального ремонта (замены) составляет 15 - 20 лет.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд правомерно указал на то, что на момент первичной приватизации квартир лимит минимального срока эффективной эксплуатации был исчерпан, соответственно, требовался ремонт отдельных конструкций и элементов здания.
Вместе с тем, в соответствии с Приложением N 3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации стропил и обрешетки деревянной (крыша) - 50 лет; трубопроводов канализации чугунной - 40 лет, вентиляции - 60 лет, системы водоотведения - 40 лет, балконы по железобетонным балкам - консолям и плитам-перекрытиям - 80 лет, фундамент, опирающийся на железобетонные фундаментные балки - 60 лет, стены - 50 лет, перекрытия железобетонные 80 лет, лестницы - 60 лет, перегородки - 75 лет, окна - 40 лет.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, за гражданами, в свою очередь, сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.
Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла именно у первого собственника до приватизации квартир жильцами, т.е. Администрации города Омска, однако последней такие обязательства надлежащим образом исполнены не были, в данной связи вывод суда о возложении обязанности по проведению капитального ремонта строения, за исключением работ по капитальному ремонту фундамента, стены, перекрытий, полов, лестниц, балконов, крыши, фасада, перегородок, окон, системы водоотведения, канализации, вентиляции, на ответчика, основан на законе, а доводы жалобы подлежат отклонению.
При том положении, что законом четко регламентирован срок эксплуатации всех важных конструкций и элементов многоквартирного дома, ссылки жалобы на проживание в спорном доме определенных граждан, в частности ветеранов ВОВ, не могут являться основанием для проведения капитального ремонта во внеочередном порядке.
Допущенная в решении описка в указании отчества истицы "Антоновна" вместо "Анатольевна" подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе о взыскании рублей за проведение осмотра спорного жилого дома ООО "ТСК "ДомСтрой" при рассмотрении дела истицей в суде не ставился, в связи с чем И. не лишена возможности обратится в суд, постановивший решение, с самостоятельным заявлением в отдельном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)