Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6161052811, ОГРН 1086161002201), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКаН" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6161060185, ОГРН 1116193000263), третьих лиц - Коник М.Н., общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", Розиной М.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 (судья Икрянова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-17681/2012, установил следующее.
ООО "Лидер-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ЭКаН" о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения, образовавшегося с декабря 2011 года по август 2012 года (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коник М.Н., ООО "Донэнергосбыт", ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", ООО "Чистый город" и Розина М.Г.
Решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Материалами дела подтверждается, что в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 89, находился в управлении ООО "ЭКаН"; обязательственные правоотношения между жильцами названного дома и истцом прекратились с ноября 2011 года.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя, в спорный период многоквартирный дом находился в управлении истца, а не ответчика. Суды не учли, что ООО "ЭКаН" не заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В отзыве ответчик отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 23.06.2009 на основании протокола общего собрания от 26.05.2009 уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 89, и общество заключили договор на управление названным многоквартирным домом. Разделом 8 договора предусмотрено, что он заключен сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна сторона не выразит желание прекратить договор.
В письме от 10.10.2011 уполномоченный представитель собственников уведомил общество о намерении отказаться от договора от 23.06.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств (т. 2, л.д. 159-160).
29 октября 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме (заочная форма), по итогам которого принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договор от 23.06.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом. Собственники также избрали иную управляющую организацию - ООО "ЭКаН".
1 ноября 2011 года ООО "ЭКаН" и уполномоченный представитель собственников заключили договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В письме от 02.11.2011 уполномоченный представитель собственников уведомил общество о проведенном 29.10.2011 общем собрании и о принятом указанным собранием решении расторгнуть договор от 23.06.2009 (т. 2, л.д. 157-158).
Общество, полагая, что с декабря 2011 года по август 2012 года продолжало оставаться управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, и ссылаясь на то, что 50 тыс. рублей получены ООО "ЭКаН" от собственников помещений в названном многоквартирном доме без каких-либо правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске, судебные инстанции правомерно исходили из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих получение (сбережение) за его счет имущества (денежных средств) ответчиком. Суды обоснованно указали, что действующее законодательство предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), что реализовано собственниками путем проведения общего собрания от 29.10.2011. Денежные средства получены ООО "ЭКаН" от собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора от 01.11.2011. Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что протокол от 29.10.2011 либо договор от 01.11.2011 признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ООО "ЭКаН" получило денежную сумму по договору, стороной которого истец не является, данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.
Ссылка общества на то, что ООО "ЭКаН" не заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется, поскольку не свидетельствует о том, что ответчик не являлся в спорном периоде управляющей организацией в отношении жилого дома.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А53-17681/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А53-17681/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А53-17681/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6161052811, ОГРН 1086161002201), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКаН" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6161060185, ОГРН 1116193000263), третьих лиц - Коник М.Н., общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", Розиной М.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 (судья Икрянова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-17681/2012, установил следующее.
ООО "Лидер-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ЭКаН" о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения, образовавшегося с декабря 2011 года по август 2012 года (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коник М.Н., ООО "Донэнергосбыт", ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", ООО "Чистый город" и Розина М.Г.
Решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Материалами дела подтверждается, что в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 89, находился в управлении ООО "ЭКаН"; обязательственные правоотношения между жильцами названного дома и истцом прекратились с ноября 2011 года.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя, в спорный период многоквартирный дом находился в управлении истца, а не ответчика. Суды не учли, что ООО "ЭКаН" не заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В отзыве ответчик отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 23.06.2009 на основании протокола общего собрания от 26.05.2009 уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 89, и общество заключили договор на управление названным многоквартирным домом. Разделом 8 договора предусмотрено, что он заключен сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна сторона не выразит желание прекратить договор.
В письме от 10.10.2011 уполномоченный представитель собственников уведомил общество о намерении отказаться от договора от 23.06.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств (т. 2, л.д. 159-160).
29 октября 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме (заочная форма), по итогам которого принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договор от 23.06.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом. Собственники также избрали иную управляющую организацию - ООО "ЭКаН".
1 ноября 2011 года ООО "ЭКаН" и уполномоченный представитель собственников заключили договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В письме от 02.11.2011 уполномоченный представитель собственников уведомил общество о проведенном 29.10.2011 общем собрании и о принятом указанным собранием решении расторгнуть договор от 23.06.2009 (т. 2, л.д. 157-158).
Общество, полагая, что с декабря 2011 года по август 2012 года продолжало оставаться управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, и ссылаясь на то, что 50 тыс. рублей получены ООО "ЭКаН" от собственников помещений в названном многоквартирном доме без каких-либо правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске, судебные инстанции правомерно исходили из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих получение (сбережение) за его счет имущества (денежных средств) ответчиком. Суды обоснованно указали, что действующее законодательство предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), что реализовано собственниками путем проведения общего собрания от 29.10.2011. Денежные средства получены ООО "ЭКаН" от собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора от 01.11.2011. Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что протокол от 29.10.2011 либо договор от 01.11.2011 признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ООО "ЭКаН" получило денежную сумму по договору, стороной которого истец не является, данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.
Ссылка общества на то, что ООО "ЭКаН" не заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется, поскольку не свидетельствует о том, что ответчик не являлся в спорном периоде управляющей организацией в отношении жилого дома.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А53-17681/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)