Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску С. к Б. о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Б. к С. о сохранении права пользования жилым домом,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Б.,
заключение прокурора Быхановой Е.В., находящей решение суда законным и обоснованным,
установила:
С. обратился в суд с иском к Б. о прекращении права пользования жилым домом N <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска ссылался на то, что является собственником указанного дома. Ответчица была вселена на спорную жилую площадь в качестве супруги истца в 2006 году. Решением мирового судьи от 22.11.2011 г. брак расторгнут, Б. перестала быть членом его семьи.
Ответчица иск не признала и обратилась в суд с встречным иском о сохранении за ней права пользования жилым домом сроком на три года, ссылаясь на то, что иной жилой площади не имеет и в силу состояния здоровья и материального положения приобрести не может.
Суд постановил решение, которым сохранив за Б. право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год 6 месяцев, прекратил ее право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета с 25 августа 2014 года и выселил без предоставления жилого помещения - 26 августа 2014 года.
В апелляционной жалобе ответчицы по основному иску ставится вопрос об изменении решения суда в части определения срока сохранения права пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Б. была вселена на жилую площадь в доме N <адрес> в качестве супруги С., который является собственником указанного дома.
22.11.2011 г. брак между супругами расторгнут, ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за ней не сохраняется.
При этом суд, учитывая состояние здоровья Б., ее материальное положение, наличие у нее в собственности земельного участка площадью 800 кв. м в дер. Лемешово Подольского района, обоснованно пришел к выводу о целесообразности сохранения за ней права пользования жилым помещением сроком на 1 год и 6 месяцев.
Оснований для увеличения названного срока до трех лет, как просила ответчица, судебная коллегия не усматривает, в том числе и из доводов апелляционной жалобы, являющихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8858/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8858/2013
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску С. к Б. о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Б. к С. о сохранении права пользования жилым домом,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Б.,
заключение прокурора Быхановой Е.В., находящей решение суда законным и обоснованным,
установила:
С. обратился в суд с иском к Б. о прекращении права пользования жилым домом N <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска ссылался на то, что является собственником указанного дома. Ответчица была вселена на спорную жилую площадь в качестве супруги истца в 2006 году. Решением мирового судьи от 22.11.2011 г. брак расторгнут, Б. перестала быть членом его семьи.
Ответчица иск не признала и обратилась в суд с встречным иском о сохранении за ней права пользования жилым домом сроком на три года, ссылаясь на то, что иной жилой площади не имеет и в силу состояния здоровья и материального положения приобрести не может.
Суд постановил решение, которым сохранив за Б. право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год 6 месяцев, прекратил ее право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета с 25 августа 2014 года и выселил без предоставления жилого помещения - 26 августа 2014 года.
В апелляционной жалобе ответчицы по основному иску ставится вопрос об изменении решения суда в части определения срока сохранения права пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Б. была вселена на жилую площадь в доме N <адрес> в качестве супруги С., который является собственником указанного дома.
22.11.2011 г. брак между супругами расторгнут, ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за ней не сохраняется.
При этом суд, учитывая состояние здоровья Б., ее материальное положение, наличие у нее в собственности земельного участка площадью 800 кв. м в дер. Лемешово Подольского района, обоснованно пришел к выводу о целесообразности сохранения за ней права пользования жилым помещением сроком на 1 год и 6 месяцев.
Оснований для увеличения названного срока до трех лет, как просила ответчица, судебная коллегия не усматривает, в том числе и из доводов апелляционной жалобы, являющихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)