Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеколымская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2013 года по делу N А58-1215/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" и обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеколымская Управляющая компания" о признании недействительными результатов открытого конкурса и договоров, заключенных с лицами, выигравшими конкурс,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Прометей" (ИНН 14080002599, ОГРН 1031400354743, юридический адрес: 678770, Верхнеколымский улус Республики Саха (Якутия), пгт. Зырянка, улица Связи, 1Б): не явился, извещен;
- от администрации МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) (ИНН 1408004204, ОГРН 1061448008214, юридический адрес: 678770, Верхнеколымский улус Республики Саха (Якутия), поселок городского типа Зырянка, улица Леликова, 3): не явился, извещен;
- от ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" (ИНН 1408004081, ОГРН 1051403927222, юридический адрес: 678770, Верхнеколымский улус Республики Саха (Якутия), поселок городского типа Зырянка, улица Леликова, 13, 9): не явился, извещен;
- от ООО "Верхнеколымская УК" (ИНН 1408004564, ОГРН 1081448000435, юридический адрес: 678770, поселок городского типа Зырянка Республики Саха (Якутия), улица Строительная, 5): не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - истец, ООО "Прометей") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - администрация МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я)), обществу с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" (далее - ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ") и обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеколымская Управляющая компания" (далее - ООО "Верхнеколымская УК") о признании недействительными договоров, заключенных с лицами, выигравшими конкурс.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2013 иск удовлетворен, признаны недействительными:
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Проточная, дом 65) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 14) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 12) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 7) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Ленина, дом 21) без даты и номера, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО "Верхнеколымская УК";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Слепцова, дом 4) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО "Верхнеколымская УК";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Слепцова, дом 2) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО "Верхнеколымская УК";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Водников, дом 16) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО "Верхнеколымская УК".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Верхнеколымская УК" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. ООО "Верхнеколымская УК" не согласно с выводом суда первой инстанции, что информация о проведении конкурса не была опубликована, документы, подтверждающие публикацию, не могли быть представлены в суд, поскольку ООО "Верхнеколымская УК" не извещалось о времени судебных заседаний.
В судебном заседании 26.09.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 03.10.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 23.08.2013 10:20:05 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурса, проведенного Администрацией Муниципального образования "Поселок Зырянка", между организатором торгов и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" заключены 8 договоров управления многоквартирными домами по следующим адресам: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Проточная, дом 65; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 14; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 12; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 7; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Ленина, дом 21; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Слепцова, дом 4; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Слепцова, дом 2; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Водников, дом 16.
При этом управление указанными жилыми домами осуществляет ООО "Прометей" по результатам общих собраний собственников жилых помещений, что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 2011 года, договорами управления многоквартирными домами от 2011 года.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 06.07.2012 по результатам рассмотрения дела N 02-81/12А о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что действия Администрации Муниципального образования "поселок Зырянка" по включению в состав лотов, выставленных на открытый конкурс по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Муниципального образования "Поселок Зырянка" по следующим адресам: ул. Ленина, д. N 21; ул. Слепцова, д. N 2, 4, 17, 20; ул. Леликова, д. N 7, 12, 14, ул. Черского, д. N 4; ул. Водников, д. 16; ул. Победы, д. 29Б; ущемляет права и законные интересы ООО "Прометей". Действия Администрации Муниципального образования "Поселок Зырянка" квалифицированы как необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта, запрет на которое предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Истец, указав в качестве правового основания норму статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании договоров, заключенных по результатам проведения конкурса, недействительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 названной нормы способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из приведенной нормы права следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Пунктом 8 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации) выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Порядок проведения конкурса регулируется главой 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (пункт 32 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации).
Пунктом 40 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:
а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;
б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.
Пунктом 5 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Ответчик - администрация МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) в отзыве на исковое заявление от 29.03.2013 N 260 (т. 2, л.д. 2) указала, что действительно администрация объявила конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, которые находились в управлении истца, в связи с чем нарушила действующее законодательство.
Доводы истца о несоблюдении администрацией порядка проведения конкурса администрация не опровергла, отзыв в суд первой инстанции не представила, доказательства соблюдения процедуры проведения торгов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) нарушила установленные Законом N 94-ФЗ и Порядком проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации требования к организации проведения конкурса по выбору управляющей компании для спорных многоквартирных домов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о публикации извещения о проведении конкурса, так же как не представлены доказательства уведомления всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, что является основанием для признания заключенных по результатам конкурса договоров управления недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец был выбран управляющей компанией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Проточная, дом 65, улица Леликова, дома 14, 12, 7, улица Ленина, дом 21, улица Слепцова, дом 4, 2, улица Водников, дом 16 (т. 1, л.д. 70-93), с ним заключены договоры на управление многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам, доказательства расторжения таких договоров, доказательства отказа собственников от управления многоквартирных домов управляющей организацией ООО "Прометей" в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для проведения конкурса на право заключения договоров на управление такими домами не имелось.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции и отклонены.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Верхнеколымская УК" уведомлено надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 названной статьи).
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Верхнеколымская УК" является: 678770, Республика Саха (Якутия), поселок городского типа Зырянка Республики Саха (Якутия), улица Строительная, 5.
Судебная корреспонденция, направленная ООО "Верхнеколымская УК" судом первой инстанции по юридическому адресу не вручена адресату с указанием причины "выбытие адресата", что подтверждается почтовыми конвертами N 67700061041022, 67700060017035, 67700062400187, 67700063341960, 67700063341939.
При этом судебная корреспонденция, направленная по адресу: 678770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Транспортная, 3 кв. 2, указанному в исковом заявлении, вручена Кулешовой Л.А., что подтверждается уведомлениями N 67700060017042, 67700059570510, являющейся единоличным исполнительным органом ООО "Верхнеколымская УК" (гендиректором, т. 1, л.д. 120), подписавшей апелляционную жалобу.
Кроме того, в материалах дела имеются уведомления телеграфом, которые не вручены по причине "указанного дома нет".
Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Верхнеколымская УК" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2013 года по делу N А58-1215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1215/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А58-1215/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеколымская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2013 года по делу N А58-1215/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" и обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеколымская Управляющая компания" о признании недействительными результатов открытого конкурса и договоров, заключенных с лицами, выигравшими конкурс,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Прометей" (ИНН 14080002599, ОГРН 1031400354743, юридический адрес: 678770, Верхнеколымский улус Республики Саха (Якутия), пгт. Зырянка, улица Связи, 1Б): не явился, извещен;
- от администрации МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) (ИНН 1408004204, ОГРН 1061448008214, юридический адрес: 678770, Верхнеколымский улус Республики Саха (Якутия), поселок городского типа Зырянка, улица Леликова, 3): не явился, извещен;
- от ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" (ИНН 1408004081, ОГРН 1051403927222, юридический адрес: 678770, Верхнеколымский улус Республики Саха (Якутия), поселок городского типа Зырянка, улица Леликова, 13, 9): не явился, извещен;
- от ООО "Верхнеколымская УК" (ИНН 1408004564, ОГРН 1081448000435, юридический адрес: 678770, поселок городского типа Зырянка Республики Саха (Якутия), улица Строительная, 5): не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - истец, ООО "Прометей") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - администрация МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я)), обществу с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" (далее - ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ") и обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеколымская Управляющая компания" (далее - ООО "Верхнеколымская УК") о признании недействительными договоров, заключенных с лицами, выигравшими конкурс.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2013 иск удовлетворен, признаны недействительными:
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Проточная, дом 65) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 14) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 12) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 7) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Ленина, дом 21) без даты и номера, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО "Верхнеколымская УК";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Слепцова, дом 4) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО "Верхнеколымская УК";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Слепцова, дом 2) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО "Верхнеколымская УК";
- - договор управления многоквартирным домом (адрес: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Водников, дом 16) от 09.02.2012, заключенный между администрацией МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) и ООО "Верхнеколымская УК".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Верхнеколымская УК" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. ООО "Верхнеколымская УК" не согласно с выводом суда первой инстанции, что информация о проведении конкурса не была опубликована, документы, подтверждающие публикацию, не могли быть представлены в суд, поскольку ООО "Верхнеколымская УК" не извещалось о времени судебных заседаний.
В судебном заседании 26.09.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 03.10.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 23.08.2013 10:20:05 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурса, проведенного Администрацией Муниципального образования "Поселок Зырянка", между организатором торгов и ООО Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" заключены 8 договоров управления многоквартирными домами по следующим адресам: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Проточная, дом 65; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 14; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 12; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Леликова, дом 7; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Ленина, дом 21; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Слепцова, дом 4; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Слепцова, дом 2; Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Водников, дом 16.
При этом управление указанными жилыми домами осуществляет ООО "Прометей" по результатам общих собраний собственников жилых помещений, что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 2011 года, договорами управления многоквартирными домами от 2011 года.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 06.07.2012 по результатам рассмотрения дела N 02-81/12А о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что действия Администрации Муниципального образования "поселок Зырянка" по включению в состав лотов, выставленных на открытый конкурс по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Муниципального образования "Поселок Зырянка" по следующим адресам: ул. Ленина, д. N 21; ул. Слепцова, д. N 2, 4, 17, 20; ул. Леликова, д. N 7, 12, 14, ул. Черского, д. N 4; ул. Водников, д. 16; ул. Победы, д. 29Б; ущемляет права и законные интересы ООО "Прометей". Действия Администрации Муниципального образования "Поселок Зырянка" квалифицированы как необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта, запрет на которое предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Истец, указав в качестве правового основания норму статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании договоров, заключенных по результатам проведения конкурса, недействительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 названной нормы способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из приведенной нормы права следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Пунктом 8 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации) выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Порядок проведения конкурса регулируется главой 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (пункт 32 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации).
Пунктом 40 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:
а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;
б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.
Пунктом 5 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Ответчик - администрация МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) в отзыве на исковое заявление от 29.03.2013 N 260 (т. 2, л.д. 2) указала, что действительно администрация объявила конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, которые находились в управлении истца, в связи с чем нарушила действующее законодательство.
Доводы истца о несоблюдении администрацией порядка проведения конкурса администрация не опровергла, отзыв в суд первой инстанции не представила, доказательства соблюдения процедуры проведения торгов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация МО "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) нарушила установленные Законом N 94-ФЗ и Порядком проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации требования к организации проведения конкурса по выбору управляющей компании для спорных многоквартирных домов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о публикации извещения о проведении конкурса, так же как не представлены доказательства уведомления всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, что является основанием для признания заключенных по результатам конкурса договоров управления недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец был выбран управляющей компанией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район (улус), поселок Зырянка, улица Проточная, дом 65, улица Леликова, дома 14, 12, 7, улица Ленина, дом 21, улица Слепцова, дом 4, 2, улица Водников, дом 16 (т. 1, л.д. 70-93), с ним заключены договоры на управление многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам, доказательства расторжения таких договоров, доказательства отказа собственников от управления многоквартирных домов управляющей организацией ООО "Прометей" в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для проведения конкурса на право заключения договоров на управление такими домами не имелось.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции и отклонены.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Верхнеколымская УК" уведомлено надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 названной статьи).
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Верхнеколымская УК" является: 678770, Республика Саха (Якутия), поселок городского типа Зырянка Республики Саха (Якутия), улица Строительная, 5.
Судебная корреспонденция, направленная ООО "Верхнеколымская УК" судом первой инстанции по юридическому адресу не вручена адресату с указанием причины "выбытие адресата", что подтверждается почтовыми конвертами N 67700061041022, 67700060017035, 67700062400187, 67700063341960, 67700063341939.
При этом судебная корреспонденция, направленная по адресу: 678770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Транспортная, 3 кв. 2, указанному в исковом заявлении, вручена Кулешовой Л.А., что подтверждается уведомлениями N 67700060017042, 67700059570510, являющейся единоличным исполнительным органом ООО "Верхнеколымская УК" (гендиректором, т. 1, л.д. 120), подписавшей апелляционную жалобу.
Кроме того, в материалах дела имеются уведомления телеграфом, которые не вручены по причине "указанного дома нет".
Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Верхнеколымская УК" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2013 года по делу N А58-1215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)