Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Абозновой О.В., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботнова Александра Николаевича (ИНН: 590609853824, ОГРНИП: 307590604000085; далее - предприниматель Чеботнов А.Н.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 по делу N А50-11987/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (ИНН: 5904147077, ОГРН: 1065904117872; далее - общество "УК "ЭксКом") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Чеботнову А.Н. о взыскании 161 012 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в период с 01.02.2009 по 31.12.2011 коммунальные и жилищные услуги по договору от 01.02.2009 N 323П и 19 878 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Володин Владимир Кузьмич (далее - предприниматель Володин В.К.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Чеботнов А.Н. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает то, что договор аренды от 06.04.2007, подписанный им и предпринимателем Володиным В.К., не содержит условия о сроке его действия, следовательно, заключен на неопределенный срок и подлежит государственной регистрации, отсутствие которой влечет его незаключенность. Договор пользования коммунальными и жилищными услугами от 01.02.2009 N 232П заявитель жалобы полагает недействительным (ничтожным), как подписанный им в отсутствие соответствующих полномочий собственника или арендатора помещения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "ЭксКом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 2, и с 01.04.2007 оказывает коммунальные услуги собственникам помещений в названном многоквартирном доме, а также услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Общество "УК "ЭксКом" выбрано в качестве управляющей компании собственниками помещений указанного дома, что подтверждается протоколом от 26.03.2007 N 1 внеочередного общего собрания собственников. То обстоятельство, что в спорный период функции управляющей организации в отношении дома N 2 по ул. Л. Шатрова в г. Перми осуществляло общество "УК "ЭксКом" сторонами не оспаривается.
Между предпринимателем Володиным В.К. (арендодатель) и предпринимателем Чеботновым А.Н. (арендатор) 06.04.2007 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 86,5 кв. м (в том числе торговая площадь 51,8 кв. м), расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, д. 2.
Между обществом "УК "ЭксКом" (управляющая компания) и предпринимателем Чеботновым А.Н. (пользователь) заключен договор пользования коммунальными и жилищными услугами от 01.02.2009 N 323П, в соответствии с условиями которого управляющая компания обязалась организовать предоставление через присоединенные сети следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отпуск тепловой энергии, передача тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, д. 2, площадью 86,5 кв. м, используемое под магазин "Продукты", а пользователь обязался оплачивать оказываемые ему компанией услуги по организации предоставления фактическими поставщиками коммунальных услуг, а также услуги по обслуживанию договоров и расчетов.
В соответствии с п. 8.1 договора от 01.02.2009 N 323П он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.02.2009.
Факт оказания обществом "УК "ЭксКом" с 01.02.2009 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 2, подтверждается заключенными между ним и ресурсоснабжающими организациями договорами (договор от 02.02.2007 N 101634 с обществом с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор от 01.01.2008 N 61-4111 с обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на энергоснабжение тепловой энергией в сетевой воде; договор от 01.02.2007 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "ЭксКом" на выполнение работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, благоустройство и обеспечение санитарного состояния придомовой территории; договор от 01.01.2011 N 02/2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис" на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, благоустройство и обеспечение санитарного состояния придомовой территории), а также актами выполненных работ по указанным договорам.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Чеботновым А.Н. обязательств по оплате оказанных услуг, общество "УК "ЭксКом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта оказания обществом "УК "ЭксКом" услуг по договору от 01.02.2009 N 323П, возникновения у предпринимателя Чеботнова А.Н. на основании условий названного договора обязанности по оплате оказанных услуг и ее ненадлежащего исполнения. Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения предпринимателем Чеботновым А.Н. денежного обязательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения обществом "УК "ЭксКом" принятых по договору от 01.02.2009 N 323П обязанностей, а именно: обязанностей по предоставлению предпринимателю Чеботнову А.Н. коммунальных услуг, содержанию общедомового имущества, осуществлению работ по текущему ремонту, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и отсутствие оснований для освобождения от их оплаты, с учетом конкретных обстоятельств дела признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела обществом "УК "ЭксКом", проверен судами и признан правильным, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения предпринимателем Чеботновым А.Н. денежного обязательства.
Возражения относительно исковых требований общества "УК "ЭксКом" фактически заявлены предпринимателем Чеботновым А.Н. только в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, в которой среди прочего указано на те обстоятельства, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица предприниматель Володин В.К. (арендодатель) 06.11.2007 скончался, а спорное помещение освобождено предпринимателем Чеботновым А.Н. 30.08.2010 и передано по акту приема-передачи наследникам арендодателя.
В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
Нормы ст. 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически устанавливают правило состязательности и равноправия сторон, а также право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.
В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет лицо, не совершившее названное процессуальное действие.
Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы и заявленные возражения с учетом отсутствия доказательств невозможности представления данных документов и заявления таких возражений в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклонены и не приняты правомерно со ссылкой на положения ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель Чеботнов А.Н. указывает на незаключенность договора аренды, подписанного им и предпринимателем Володиным В.К., а также на ничтожность договора пользования коммунальными и жилищными услугами от 01.02.2009 N 232П.
Данные доводы относительно договоров, ранее получивших оценку судов первой и апелляционной инстанций как заключенные и порождающие права и обязанности подписавших их лиц, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены предпринимателем Чеботновым А.Н. на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства как расторжения предпринимателем Чеботновым А.Н. вышеуказанных договоров, так и обращения с соответствующими требованиями о признании их незаключенными или недействительными.
При этом, как верно указано апелляционным судом, предприниматель Чеботнов А.Н. имел возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований в суд первой инстанции, направить в судебное заседание представителя или явиться лично, то есть был вправе реализовать предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством свои права как стороны по делу.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление судом первой инстанции предпринимателю Чеботнову А.Н. всех процессуальных документов по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места проживания, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц и адресной справке Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, по адресу места расположения объекта аренды. Почтовые отправления предпринимателем Чеботновым А.Н. не получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Информация о принятии искового заявления общества "УК "ЭксКом" к производству, о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о том, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения предпринимателя Чеботнова А.Н. о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний считается извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 названного Кодекса.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения копий судебных актов лежит на предпринимателе Чеботнове А.Н., поскольку им самим не обеспечено получение почтовой корреспонденции.
Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 по делу N А50-11987/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботнова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф09-5248/13 ПО ДЕЛУ N А50-11987/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф09-5248/13
Дело N А50-11987/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Абозновой О.В., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботнова Александра Николаевича (ИНН: 590609853824, ОГРНИП: 307590604000085; далее - предприниматель Чеботнов А.Н.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 по делу N А50-11987/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (ИНН: 5904147077, ОГРН: 1065904117872; далее - общество "УК "ЭксКом") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Чеботнову А.Н. о взыскании 161 012 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в период с 01.02.2009 по 31.12.2011 коммунальные и жилищные услуги по договору от 01.02.2009 N 323П и 19 878 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Володин Владимир Кузьмич (далее - предприниматель Володин В.К.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Чеботнов А.Н. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает то, что договор аренды от 06.04.2007, подписанный им и предпринимателем Володиным В.К., не содержит условия о сроке его действия, следовательно, заключен на неопределенный срок и подлежит государственной регистрации, отсутствие которой влечет его незаключенность. Договор пользования коммунальными и жилищными услугами от 01.02.2009 N 232П заявитель жалобы полагает недействительным (ничтожным), как подписанный им в отсутствие соответствующих полномочий собственника или арендатора помещения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "ЭксКом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 2, и с 01.04.2007 оказывает коммунальные услуги собственникам помещений в названном многоквартирном доме, а также услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Общество "УК "ЭксКом" выбрано в качестве управляющей компании собственниками помещений указанного дома, что подтверждается протоколом от 26.03.2007 N 1 внеочередного общего собрания собственников. То обстоятельство, что в спорный период функции управляющей организации в отношении дома N 2 по ул. Л. Шатрова в г. Перми осуществляло общество "УК "ЭксКом" сторонами не оспаривается.
Между предпринимателем Володиным В.К. (арендодатель) и предпринимателем Чеботновым А.Н. (арендатор) 06.04.2007 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 86,5 кв. м (в том числе торговая площадь 51,8 кв. м), расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, д. 2.
Между обществом "УК "ЭксКом" (управляющая компания) и предпринимателем Чеботновым А.Н. (пользователь) заключен договор пользования коммунальными и жилищными услугами от 01.02.2009 N 323П, в соответствии с условиями которого управляющая компания обязалась организовать предоставление через присоединенные сети следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отпуск тепловой энергии, передача тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, д. 2, площадью 86,5 кв. м, используемое под магазин "Продукты", а пользователь обязался оплачивать оказываемые ему компанией услуги по организации предоставления фактическими поставщиками коммунальных услуг, а также услуги по обслуживанию договоров и расчетов.
В соответствии с п. 8.1 договора от 01.02.2009 N 323П он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.02.2009.
Факт оказания обществом "УК "ЭксКом" с 01.02.2009 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 2, подтверждается заключенными между ним и ресурсоснабжающими организациями договорами (договор от 02.02.2007 N 101634 с обществом с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор от 01.01.2008 N 61-4111 с обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на энергоснабжение тепловой энергией в сетевой воде; договор от 01.02.2007 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "ЭксКом" на выполнение работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, благоустройство и обеспечение санитарного состояния придомовой территории; договор от 01.01.2011 N 02/2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис" на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, благоустройство и обеспечение санитарного состояния придомовой территории), а также актами выполненных работ по указанным договорам.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Чеботновым А.Н. обязательств по оплате оказанных услуг, общество "УК "ЭксКом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта оказания обществом "УК "ЭксКом" услуг по договору от 01.02.2009 N 323П, возникновения у предпринимателя Чеботнова А.Н. на основании условий названного договора обязанности по оплате оказанных услуг и ее ненадлежащего исполнения. Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения предпринимателем Чеботновым А.Н. денежного обязательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения обществом "УК "ЭксКом" принятых по договору от 01.02.2009 N 323П обязанностей, а именно: обязанностей по предоставлению предпринимателю Чеботнову А.Н. коммунальных услуг, содержанию общедомового имущества, осуществлению работ по текущему ремонту, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и отсутствие оснований для освобождения от их оплаты, с учетом конкретных обстоятельств дела признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела обществом "УК "ЭксКом", проверен судами и признан правильным, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения предпринимателем Чеботновым А.Н. денежного обязательства.
Возражения относительно исковых требований общества "УК "ЭксКом" фактически заявлены предпринимателем Чеботновым А.Н. только в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, в которой среди прочего указано на те обстоятельства, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица предприниматель Володин В.К. (арендодатель) 06.11.2007 скончался, а спорное помещение освобождено предпринимателем Чеботновым А.Н. 30.08.2010 и передано по акту приема-передачи наследникам арендодателя.
В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
Нормы ст. 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически устанавливают правило состязательности и равноправия сторон, а также право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.
В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет лицо, не совершившее названное процессуальное действие.
Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы и заявленные возражения с учетом отсутствия доказательств невозможности представления данных документов и заявления таких возражений в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклонены и не приняты правомерно со ссылкой на положения ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель Чеботнов А.Н. указывает на незаключенность договора аренды, подписанного им и предпринимателем Володиным В.К., а также на ничтожность договора пользования коммунальными и жилищными услугами от 01.02.2009 N 232П.
Данные доводы относительно договоров, ранее получивших оценку судов первой и апелляционной инстанций как заключенные и порождающие права и обязанности подписавших их лиц, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены предпринимателем Чеботновым А.Н. на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства как расторжения предпринимателем Чеботновым А.Н. вышеуказанных договоров, так и обращения с соответствующими требованиями о признании их незаключенными или недействительными.
При этом, как верно указано апелляционным судом, предприниматель Чеботнов А.Н. имел возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований в суд первой инстанции, направить в судебное заседание представителя или явиться лично, то есть был вправе реализовать предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством свои права как стороны по делу.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление судом первой инстанции предпринимателю Чеботнову А.Н. всех процессуальных документов по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места проживания, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц и адресной справке Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, по адресу места расположения объекта аренды. Почтовые отправления предпринимателем Чеботновым А.Н. не получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Информация о принятии искового заявления общества "УК "ЭксКом" к производству, о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о том, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения предпринимателя Чеботнова А.Н. о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний считается извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 названного Кодекса.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения копий судебных актов лежит на предпринимателе Чеботнове А.Н., поскольку им самим не обеспечено получение почтовой корреспонденции.
Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 по делу N А50-11987/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботнова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)