Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Цоктоева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Г. к председателю ТСЖ "" Л. об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2011 года, которым постановлено в удовлетворении иска Г. к председателю ТСЖ "" Л. об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Возле его квартиры, расположенной по адресу:, установлена лифтовая комната, которая относится к ведению ТСЖ "". В данном помещение собираются люди, работники ТСЖ, шумят, курят, запах от сигарет проникает в его квартиру, что нарушает его жилищные права. На его замечания скандалят с ним. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами, что результатов не принесло. Ссылаясь на свой пожилой возраст, на то, что ему необходим покой, что он является ветераном войны и достоин уважения, просил суд обязать ответчика Л. убрать ТСЖ с данной территории, взыскать с руководителя ТСЖ "" Л. в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Г. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что Л. как руководитель ТСЖ "" в силу своих полномочий, предоставленных ей ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, является надлежащим ответчиком по делу и именно она должна ответить за нарушение его прав в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В судебное заседание явилась председатель ТСЖ "" Л. Истец Г., извещенный о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия в соответствии с. ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения председателя ТСЖ "" Л., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Судом было установлено, что рядом с квартирой истца в установлена лифтовая комната, которая находится в ведении ТСЖ "".
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из содержания искового заявления, Г. просит обязать ответчика в лице председателя ТСЖ "" Л. устранить нарушения его прав связанных с осуществлением деятельности ТСЖ "", ссылаясь на неправомерные действия работников ТСЖ, в т.ч. председателя Л.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Отказывая в иске по тем основаниям, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд на основании установленных обстоятельств, верно указал на то, что ответственность за вред, причиненный работниками юридического лица, должно нести юридическое лицо.
Вместе с тем Г. предъявил иск к председателю ТСЖ "" Л., не обладающей правоспособностью юридического лица.
В соответствии с положениями п. 1 статьи 41 ГПК РФ суд может произвести замену ответчика только с согласия истца.
Истцу разъяснялось его право замены ответчика на ТСЖ "" (л.д.), от замены ответчика Г. отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 2 статьи 41 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям.
Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1268-2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-1268-2011
Председательствующий по делу
судья Цоктоева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Г. к председателю ТСЖ "" Л. об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2011 года, которым постановлено в удовлетворении иска Г. к председателю ТСЖ "" Л. об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Возле его квартиры, расположенной по адресу:, установлена лифтовая комната, которая относится к ведению ТСЖ "". В данном помещение собираются люди, работники ТСЖ, шумят, курят, запах от сигарет проникает в его квартиру, что нарушает его жилищные права. На его замечания скандалят с ним. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами, что результатов не принесло. Ссылаясь на свой пожилой возраст, на то, что ему необходим покой, что он является ветераном войны и достоин уважения, просил суд обязать ответчика Л. убрать ТСЖ с данной территории, взыскать с руководителя ТСЖ "" Л. в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Г. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что Л. как руководитель ТСЖ "" в силу своих полномочий, предоставленных ей ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, является надлежащим ответчиком по делу и именно она должна ответить за нарушение его прав в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В судебное заседание явилась председатель ТСЖ "" Л. Истец Г., извещенный о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия в соответствии с. ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения председателя ТСЖ "" Л., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Судом было установлено, что рядом с квартирой истца в установлена лифтовая комната, которая находится в ведении ТСЖ "".
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из содержания искового заявления, Г. просит обязать ответчика в лице председателя ТСЖ "" Л. устранить нарушения его прав связанных с осуществлением деятельности ТСЖ "", ссылаясь на неправомерные действия работников ТСЖ, в т.ч. председателя Л.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Отказывая в иске по тем основаниям, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд на основании установленных обстоятельств, верно указал на то, что ответственность за вред, причиненный работниками юридического лица, должно нести юридическое лицо.
Вместе с тем Г. предъявил иск к председателю ТСЖ "" Л., не обладающей правоспособностью юридического лица.
В соответствии с положениями п. 1 статьи 41 ГПК РФ суд может произвести замену ответчика только с согласия истца.
Истцу разъяснялось его право замены ответчика на ТСЖ "" (л.д.), от замены ответчика Г. отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 2 статьи 41 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям.
Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)