Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013,
принятое судьей Ушаковой Е.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И. Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-6328/2012
по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр"
(ОГРН: 1103338000468, ИНН: 3338006801),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "Горэнерго",
о взыскании задолженности по оплате электроэнергии
и
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (далее - Общество) 1 734 880 рублей 90 копеек долга за поставленную в 2011 году электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением от 26.03.2013 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 253 065 рублей на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от данного требования; в остальном иск удовлетворил, взыскав с Общества 1 481 815 рублей 05 копеек задолженности.
При разрешении спора суд руководствовался статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Расчет задолженности произведен по нормативам потребления, поскольку дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, а также с учетом внесенной жильцами платы за внутриквартирное потребление электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2013 оставил решение от 26.03.2013 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2013 и постановление от 12.07.2013 и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что 01.03.2013 в ЗАО "Горэнерго" направлялся запрос о предоставлении графика отключения электроэнергии по городу Гороховец в октябре - декабре 2011 года. В силу пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации данная информация влияет на размер платы за коммунальные услуги и необоснованно не была принята во внимание судами двух инстанций.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А11-6328/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Гороховце.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 6850, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию собственникам и нанимателям соответствующих жилых помещений (потребителям) в многоквартирные жилые дома, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать электрическую энергию.
Согласно пункту 2.2 договора исполнитель коммунальных услуг, выступающий по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение N 3.2), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей. Стоимость электрической энергии рассчитывается для объемов, определенных на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложениях N 3.1 и 3.2.
В пункте 3.2.5 договора установлено, что исполнитель коммунальных услуг ежемесячно обязан определять объем электроэнергии на общедомовые нужды как разность между объемом электроэнергии, приобретенной по ОПУ (приложение 3.1), и объемом энергии, подаваемой в жилые помещения согласно ведомости обхода ИПУ (приложение N 6).
Расчетным периодом для оплаты отпущенной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3 и 4.4 договора).
В пункте 4.9 договора стороны согласовали условие о том, что при временном отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Компания в 2011 году отпускала в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Общедомовые приборы учета в жилых домах отсутствовали.
Согласно пунктам 7 и 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что объем и стоимость поставленной энергии в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг сведения истца об объеме, стоимости поставленной электроэнергии, не подтвердил факт оплаты задолженности. Доказательства, свидетельствующие о том, что в октябре - декабре 2011 года имели место отключение электроэнергии, а также контррасчет задолженности, не представлены.
С учетом изложенного исковые требования Компании удовлетворены правомерно.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А11-6328/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А11-6328/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А11-6328/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013,
принятое судьей Ушаковой Е.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И. Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-6328/2012
по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр"
(ОГРН: 1103338000468, ИНН: 3338006801),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "Горэнерго",
о взыскании задолженности по оплате электроэнергии
и
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (далее - Общество) 1 734 880 рублей 90 копеек долга за поставленную в 2011 году электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением от 26.03.2013 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 253 065 рублей на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от данного требования; в остальном иск удовлетворил, взыскав с Общества 1 481 815 рублей 05 копеек задолженности.
При разрешении спора суд руководствовался статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Расчет задолженности произведен по нормативам потребления, поскольку дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, а также с учетом внесенной жильцами платы за внутриквартирное потребление электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2013 оставил решение от 26.03.2013 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2013 и постановление от 12.07.2013 и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что 01.03.2013 в ЗАО "Горэнерго" направлялся запрос о предоставлении графика отключения электроэнергии по городу Гороховец в октябре - декабре 2011 года. В силу пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации данная информация влияет на размер платы за коммунальные услуги и необоснованно не была принята во внимание судами двух инстанций.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А11-6328/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Гороховце.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 6850, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию собственникам и нанимателям соответствующих жилых помещений (потребителям) в многоквартирные жилые дома, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать электрическую энергию.
Согласно пункту 2.2 договора исполнитель коммунальных услуг, выступающий по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение N 3.2), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей. Стоимость электрической энергии рассчитывается для объемов, определенных на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложениях N 3.1 и 3.2.
В пункте 3.2.5 договора установлено, что исполнитель коммунальных услуг ежемесячно обязан определять объем электроэнергии на общедомовые нужды как разность между объемом электроэнергии, приобретенной по ОПУ (приложение 3.1), и объемом энергии, подаваемой в жилые помещения согласно ведомости обхода ИПУ (приложение N 6).
Расчетным периодом для оплаты отпущенной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3 и 4.4 договора).
В пункте 4.9 договора стороны согласовали условие о том, что при временном отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Компания в 2011 году отпускала в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Общедомовые приборы учета в жилых домах отсутствовали.
Согласно пунктам 7 и 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что объем и стоимость поставленной энергии в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг сведения истца об объеме, стоимости поставленной электроэнергии, не подтвердил факт оплаты задолженности. Доказательства, свидетельствующие о том, что в октябре - декабре 2011 года имели место отключение электроэнергии, а также контррасчет задолженности, не представлены.
С учетом изложенного исковые требования Компании удовлетворены правомерно.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А11-6328/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)