Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2013 г. по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее - ООО "РИЦ ЖХ") ему ежемесячно направляет квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержащие указание на фамилию и инициалы плательщика. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, на отсутствие его согласия на обработку персональных данных, а также на то, что размещение в квитанциях таких сведений является нарушением требований Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", истец просил признать действия ООО "РИЦ ЖХ" незаконными, обязать ответчика удалить его персональные данные из своих баз данных, запретить передавать персональные данные третьим лицам.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Управляющая организация "Карельская лифтовая компания".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец. Ссылаясь на Федеральный закон "О персональных данных", полагает, что ответчик незаконно владеет, хранит, обрабатывает и передает третьим лицам его персональные данные. Считает ссылку в решении суда на положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, которыми предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется, несостоятельной. Судом не учтен тот факт, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений. Полагает, что управляющая компания должна сама выставлять счета по квартирной плате и принимать платежи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ООО "РИЦ ЖК" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО УО "Карельская лифтовая компания" по доверенности М.В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила, что использование персональных данных ответчиком осуществляется исключительно в целях выполнения договора управления домом. По условиям агентского договора ответчику запрещено разглашать персональные данные собственников жилых помещений.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что М., проживает по адресу: <...>.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора от <...> осуществляет ООО УО "Карельская лифтовая компания". Положения п. <...> договора управления, содержания и ремонта многоквартирного <...>, заключенного между ООО УО "Карельская лифтовая компания" и собственниками указанного дома, предусматривают дачу согласия собственников жилых помещений на обработку персональных данных, включающих в себя: фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату рождения, место рождения и т.д.; действия с персональными данными, включающие в себя их сбор, накопление, систематизацию, и хранение в автоматизированной системе обработки информации МКП "Петрозаводская паспортная служба", их уточнение, обезличивание, блокирование, уничтожение и передачу (распространение) сторонним организациям для реализации прав и интересов субъекта персональных данных в сфере обеспечения жилищно-коммунальными и иными, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, бытовыми услугами.
Истец подтвердил в суде наличие между ним и ООО УО "Карельская лифтовая компания" договорных отношений. Письменного договора на управление многоквартирным домом с подписью истца не подставлено.
Между ООО УО "Карельская лифтовая компания" и ООО "РИЦ ЖХ" <...> заключен агентский договор, предметом которого является начисление и сбор платежей за жилье и коммунальные услуги от потребителей, в том числе проживающих в <...> в <...>. На основании п. <...> указанного договора агент создает и ведет информационную базу по расчетам с потребителями, обеспечивает защиту информации от несанкционированных действий по корректировке, уничтожению части или всей информационной системы и обеспечивает архивирование, хранение и накопление информационных баз данных в течение пяти лет.
Истцу ежемесячно от ООО "РИЦ ЖХ" поступают справки-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в которых имеются сведения об истце (фамилия, инициалы).
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с п. п. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация. Согласно указанной норме Федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. В силу данных положений закона ООО УО "Карельская лифтовая компания" является оператором.
По общему правилу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчиком по спору обработка персональных данных М. осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ во исполнение договора управления многоквартирным домом, стороной которого является субъект персональных данных.
В силу ч. 4. ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ ответчик, осуществляя обработку персональных данных по поручению оператора, не обязан был получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Доказательств передачи персональных данных истца со стороны ООО "РИЦ ЖК" другим лицам не представлено.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 152-ФЗ обязанность по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, лежит на операторе. Согласно положений ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. К ООО УО "Карельская лифтовая компания" истцом никаких требований не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что между М. и ООО "РИЦ ЖХ" не имеется договорных отношений, не является основанием для отмены судебного решения. ООО УО "Карельская лифтовая компания" в целях выполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом была вправе привлечь ООО "РИЦ ЖХ" для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям в силу п. п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-790/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N 33-790/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2013 г. по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее - ООО "РИЦ ЖХ") ему ежемесячно направляет квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержащие указание на фамилию и инициалы плательщика. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, на отсутствие его согласия на обработку персональных данных, а также на то, что размещение в квитанциях таких сведений является нарушением требований Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", истец просил признать действия ООО "РИЦ ЖХ" незаконными, обязать ответчика удалить его персональные данные из своих баз данных, запретить передавать персональные данные третьим лицам.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Управляющая организация "Карельская лифтовая компания".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец. Ссылаясь на Федеральный закон "О персональных данных", полагает, что ответчик незаконно владеет, хранит, обрабатывает и передает третьим лицам его персональные данные. Считает ссылку в решении суда на положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, которыми предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется, несостоятельной. Судом не учтен тот факт, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений. Полагает, что управляющая компания должна сама выставлять счета по квартирной плате и принимать платежи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ООО "РИЦ ЖК" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО УО "Карельская лифтовая компания" по доверенности М.В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила, что использование персональных данных ответчиком осуществляется исключительно в целях выполнения договора управления домом. По условиям агентского договора ответчику запрещено разглашать персональные данные собственников жилых помещений.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что М., проживает по адресу: <...>.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора от <...> осуществляет ООО УО "Карельская лифтовая компания". Положения п. <...> договора управления, содержания и ремонта многоквартирного <...>, заключенного между ООО УО "Карельская лифтовая компания" и собственниками указанного дома, предусматривают дачу согласия собственников жилых помещений на обработку персональных данных, включающих в себя: фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату рождения, место рождения и т.д.; действия с персональными данными, включающие в себя их сбор, накопление, систематизацию, и хранение в автоматизированной системе обработки информации МКП "Петрозаводская паспортная служба", их уточнение, обезличивание, блокирование, уничтожение и передачу (распространение) сторонним организациям для реализации прав и интересов субъекта персональных данных в сфере обеспечения жилищно-коммунальными и иными, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, бытовыми услугами.
Истец подтвердил в суде наличие между ним и ООО УО "Карельская лифтовая компания" договорных отношений. Письменного договора на управление многоквартирным домом с подписью истца не подставлено.
Между ООО УО "Карельская лифтовая компания" и ООО "РИЦ ЖХ" <...> заключен агентский договор, предметом которого является начисление и сбор платежей за жилье и коммунальные услуги от потребителей, в том числе проживающих в <...> в <...>. На основании п. <...> указанного договора агент создает и ведет информационную базу по расчетам с потребителями, обеспечивает защиту информации от несанкционированных действий по корректировке, уничтожению части или всей информационной системы и обеспечивает архивирование, хранение и накопление информационных баз данных в течение пяти лет.
Истцу ежемесячно от ООО "РИЦ ЖХ" поступают справки-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в которых имеются сведения об истце (фамилия, инициалы).
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с п. п. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация. Согласно указанной норме Федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. В силу данных положений закона ООО УО "Карельская лифтовая компания" является оператором.
По общему правилу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчиком по спору обработка персональных данных М. осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ во исполнение договора управления многоквартирным домом, стороной которого является субъект персональных данных.
В силу ч. 4. ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ ответчик, осуществляя обработку персональных данных по поручению оператора, не обязан был получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Доказательств передачи персональных данных истца со стороны ООО "РИЦ ЖК" другим лицам не представлено.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 152-ФЗ обязанность по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, лежит на операторе. Согласно положений ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. К ООО УО "Карельская лифтовая компания" истцом никаких требований не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что между М. и ООО "РИЦ ЖХ" не имеется договорных отношений, не является основанием для отмены судебного решения. ООО УО "Карельская лифтовая компания" в целях выполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом была вправе привлечь ООО "РИЦ ЖХ" для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям в силу п. п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)