Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года по делу N 2-455/13 по заявлению О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявительницы - О., заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу - Г., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЖСК N <...> к О. о взыскании задолженности, наложив взыскание на 50% пенсии, тем самым, лишив ее средств к существованию. В ходе рассмотрения дела заявитель дополнила требования и просила взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в размере определенном судом, и компенсацию канцелярских расходов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2013 года в удовлетворении заявленных требований О. - отказано.
В апелляционной жалобе О. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ЖСК N <...> не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. ЖСК N <...> извещено <дата> судебной повесткой. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание сторона не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному и правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом, по заявлению ЖСК N <...> от <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу М. на основании исполнительного листа от <дата> по делу N <...>, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство в отношении О. о взыскании с должника в пользу ЖСК N <...> задолженности по коммунальным платежам в размере <...>
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена заявителем <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое заявителем постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФ РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, определено, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
- 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
- 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
- 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
- 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
- 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- 13) взыскивать исполнительский сбор;
- 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
- 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве".
<дата> судебный пристав-исполнитель Г. вышел в адрес по месту жительства должника и составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник О. на звонки дверь в квартиру не открыла, отказалась от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также требования от <дата> о добровольном погашении задолженности.
<дата> судебный пристав-исполнитель Г. вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Действиями, предпринятыми судебным приставом-исполнителем в последующем какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику установлено не было, кроме принадлежащей на праве собственности квартиры. На счетах должника в Сбербанке России имелись денежные средства, однако они были явно недостаточны для погашения долга.
Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, приняты меры для установления у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, при выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист направлен по месту получения пенсии, после чего исполнительные действия судебным приставом-исполнителем продолжены.
Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указала на другое имущество, на которое можно было обратить взыскание.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления от <дата>.
Кроме того, заявитель еще <дата> обратилась в Восточный отдел УФССП Приморского района с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей заявления в суд о рассрочке исполнения решения суда, что свидетельствует об информированности заявителя по вопросу исполнения решения суда, и последующим уклонением ее от исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не получена своевременно копия постановления о возбуждении исполнительного производства не имеют правового значения, поскольку <дата> судебный пристав-исполнитель при выходе в адрес места жительства заявителя пытался вручить заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, от получения которых заявитель отказалась. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять акту от <дата>, т.к. он составлен в присутствии понятых в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, получив копию данного постановления <дата> заявитель не предприняла мер на указание судебному приставу иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Судебная коллегия не соглашается с судом первой инстанции в части пропуска заявителем срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт об отправке заявителю копии постановления от <дата>, которое было направлено лишь <дата>, а заявление в суд подано <дата>, что можно расценить, как уважительную причину. Однако данное обстоятельство на законность решения суда не влияет, поскольку действия судебного пристава по направлению постановления по месту получения дохода должника носили законный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 33-10929/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 33-10929/13
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года по делу N 2-455/13 по заявлению О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявительницы - О., заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу - Г., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЖСК N <...> к О. о взыскании задолженности, наложив взыскание на 50% пенсии, тем самым, лишив ее средств к существованию. В ходе рассмотрения дела заявитель дополнила требования и просила взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в размере определенном судом, и компенсацию канцелярских расходов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2013 года в удовлетворении заявленных требований О. - отказано.
В апелляционной жалобе О. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ЖСК N <...> не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. ЖСК N <...> извещено <дата> судебной повесткой. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание сторона не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному и правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом, по заявлению ЖСК N <...> от <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу М. на основании исполнительного листа от <дата> по делу N <...>, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство в отношении О. о взыскании с должника в пользу ЖСК N <...> задолженности по коммунальным платежам в размере <...>
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена заявителем <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое заявителем постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФ РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, определено, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
- 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
- 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
- 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
- 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
- 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- 13) взыскивать исполнительский сбор;
- 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
- 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве".
<дата> судебный пристав-исполнитель Г. вышел в адрес по месту жительства должника и составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник О. на звонки дверь в квартиру не открыла, отказалась от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также требования от <дата> о добровольном погашении задолженности.
<дата> судебный пристав-исполнитель Г. вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Действиями, предпринятыми судебным приставом-исполнителем в последующем какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику установлено не было, кроме принадлежащей на праве собственности квартиры. На счетах должника в Сбербанке России имелись денежные средства, однако они были явно недостаточны для погашения долга.
Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, приняты меры для установления у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, при выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист направлен по месту получения пенсии, после чего исполнительные действия судебным приставом-исполнителем продолжены.
Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указала на другое имущество, на которое можно было обратить взыскание.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления от <дата>.
Кроме того, заявитель еще <дата> обратилась в Восточный отдел УФССП Приморского района с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей заявления в суд о рассрочке исполнения решения суда, что свидетельствует об информированности заявителя по вопросу исполнения решения суда, и последующим уклонением ее от исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не получена своевременно копия постановления о возбуждении исполнительного производства не имеют правового значения, поскольку <дата> судебный пристав-исполнитель при выходе в адрес места жительства заявителя пытался вручить заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, от получения которых заявитель отказалась. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять акту от <дата>, т.к. он составлен в присутствии понятых в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, получив копию данного постановления <дата> заявитель не предприняла мер на указание судебному приставу иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Судебная коллегия не соглашается с судом первой инстанции в части пропуска заявителем срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт об отправке заявителю копии постановления от <дата>, которое было направлено лишь <дата>, а заявление в суд подано <дата>, что можно расценить, как уважительную причину. Однако данное обстоятельство на законность решения суда не влияет, поскольку действия судебного пристава по направлению постановления по месту получения дохода должника носили законный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)