Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова
при участии
от истца: Сидоренко Ю.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/205Д
от ответчика: Градобоева А.Г., представитель, доверенность от 29.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 03.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013
по делу N А73-11461/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
о взыскании 243 020 руб. 06 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 27) (далее - ООО "Бруслит Сервис") о взыскании 234 332 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2011 года электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Дежнева, дома NN 11, 12; пер. Саратовский, дом N 14; ул. Владивостокская, дом N 32; ул. Воронежская, дома NN 131, 133, 135; ул. Выборгская, дома NN 127, 133; ул. Карла Маркса, дома NN 118-Б, 132-Б, 132-В, 132-Д, 164, 193, 199 (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в силу закона обязан приобретать электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные жилые дома, для предоставления коммунальных услуг потребителям. В связи с этим задолженность за поставленную электроэнергию подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 544 ГК РФ, положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированны наличием у ответчика, являющегося управляющей компанией, обязанности по приобретению коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг потребителям, а также доказанностью задолженности, в заявленном истцом размере, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).
В кассационной жалобе ООО "Бруслит Сервис" просит решение от 03.12.2012, постановление апелляционного суда от 18.02.2013 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ОАО "ДЭК" документально не подтверждены ежемесячные объемы поставленной на общедомовые нужды электроэнергии, а также показания индивидуальных и общедомовых приборов учета. Указывает на то, что в качестве доказательств истцом представлены сведения по снятию показаний и формированию объема полезного отпуска электроэнергии за 3 и 4 квартал, которые не могут достоверно свидетельствовать об объеме электроэнергии потребленной за каждый месяц. Ссылается на то, что апелляционным судом не дана правовая оценка правоотношений сторон, вытекающих из соглашения о взаимодействии от 08.04.2009.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2011 года ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Бруслит Сервис".
Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО "ДЭК" выставило ответчику счета-фактуры, которые последний не оплатил.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с сентября по ноябрь 2011 года, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Указанный вывод является правомерным ввиду следующего.
Согласно пункту 89 действующих в спорный период Основных положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Обязанность исполнителя по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена и положениями Правил N 307 (пункты 3, 49) в действовавшей в спорный период редакции.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, лежит на последнем как исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей соответствующих помещений многоквартирных домов.
Арбитражными судами установлено, что спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, допущенными к использованию в качестве расчетных. Количество электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома в спорный период, определено ОАО "ДЭК" исходя из данных общедомовых приборов учета за минусом электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, что не противоречит статье 157 ЖК РФ, Правилам N 307.
Также установлено, что объем общедомового потребления по каждому дому за каждый месяц спорного периода определен как разность начальных и конечных показаний приборов учета за соответствующий месяц. Объем индивидуального потребления рассчитан в соответствии с данными внутриквартирных счетчиков, либо по нормативу потребления (при отсутствии в жилом помещении прибора учета), что соответствует требованиям пунктов 19, 22 Правил N 307 и подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к ним. При этом арбитражные суды указали на то, что стоимость потребленной электрической энергии определена ОАО "ДЭК" с применением тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах Хабаровского края в домах, оборудованных газовыми плитами, в размере 2,93 руб. за кВт.ч на 2011 год, утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.11.2010 N 39/3.
Кроме того, арбитражными судами принят во внимание представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате электроэнергии, уточненный последним с учетом приведенного ответчиком контррасчета. Доказательств, опровергающих размер заявленных исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из установленного, положений указанных норм права, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для оказания ответчиком коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды, а также о наличии оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности за электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "ДЭК" документально не подтверждены ежемесячные объемы поставленной на общедомовые нужды электроэнергии подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 03.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А73-11461/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2013 N Ф03-2103/2013 ПО ДЕЛУ N А73-11461/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N Ф03-2103/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова
при участии
от истца: Сидоренко Ю.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/205Д
от ответчика: Градобоева А.Г., представитель, доверенность от 29.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 03.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013
по делу N А73-11461/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
о взыскании 243 020 руб. 06 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 27) (далее - ООО "Бруслит Сервис") о взыскании 234 332 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2011 года электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Дежнева, дома NN 11, 12; пер. Саратовский, дом N 14; ул. Владивостокская, дом N 32; ул. Воронежская, дома NN 131, 133, 135; ул. Выборгская, дома NN 127, 133; ул. Карла Маркса, дома NN 118-Б, 132-Б, 132-В, 132-Д, 164, 193, 199 (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в силу закона обязан приобретать электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные жилые дома, для предоставления коммунальных услуг потребителям. В связи с этим задолженность за поставленную электроэнергию подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 544 ГК РФ, положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированны наличием у ответчика, являющегося управляющей компанией, обязанности по приобретению коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг потребителям, а также доказанностью задолженности, в заявленном истцом размере, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).
В кассационной жалобе ООО "Бруслит Сервис" просит решение от 03.12.2012, постановление апелляционного суда от 18.02.2013 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ОАО "ДЭК" документально не подтверждены ежемесячные объемы поставленной на общедомовые нужды электроэнергии, а также показания индивидуальных и общедомовых приборов учета. Указывает на то, что в качестве доказательств истцом представлены сведения по снятию показаний и формированию объема полезного отпуска электроэнергии за 3 и 4 квартал, которые не могут достоверно свидетельствовать об объеме электроэнергии потребленной за каждый месяц. Ссылается на то, что апелляционным судом не дана правовая оценка правоотношений сторон, вытекающих из соглашения о взаимодействии от 08.04.2009.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2011 года ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Бруслит Сервис".
Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО "ДЭК" выставило ответчику счета-фактуры, которые последний не оплатил.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с сентября по ноябрь 2011 года, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Указанный вывод является правомерным ввиду следующего.
Согласно пункту 89 действующих в спорный период Основных положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Обязанность исполнителя по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена и положениями Правил N 307 (пункты 3, 49) в действовавшей в спорный период редакции.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, лежит на последнем как исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей соответствующих помещений многоквартирных домов.
Арбитражными судами установлено, что спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, допущенными к использованию в качестве расчетных. Количество электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома в спорный период, определено ОАО "ДЭК" исходя из данных общедомовых приборов учета за минусом электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, что не противоречит статье 157 ЖК РФ, Правилам N 307.
Также установлено, что объем общедомового потребления по каждому дому за каждый месяц спорного периода определен как разность начальных и конечных показаний приборов учета за соответствующий месяц. Объем индивидуального потребления рассчитан в соответствии с данными внутриквартирных счетчиков, либо по нормативу потребления (при отсутствии в жилом помещении прибора учета), что соответствует требованиям пунктов 19, 22 Правил N 307 и подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к ним. При этом арбитражные суды указали на то, что стоимость потребленной электрической энергии определена ОАО "ДЭК" с применением тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах Хабаровского края в домах, оборудованных газовыми плитами, в размере 2,93 руб. за кВт.ч на 2011 год, утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.11.2010 N 39/3.
Кроме того, арбитражными судами принят во внимание представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате электроэнергии, уточненный последним с учетом приведенного ответчиком контррасчета. Доказательств, опровергающих размер заявленных исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из установленного, положений указанных норм права, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для оказания ответчиком коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды, а также о наличии оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности за электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "ДЭК" документально не подтверждены ежемесячные объемы поставленной на общедомовые нужды электроэнергии подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 03.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А73-11461/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)