Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черепанова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Киселевой Н.В. При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е., С.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Администрации г. Перми к С.Г., С.М., действующих в интересах несовершеннолетние С.Е. С.И. о признании не приобретшими право пользования помещением, обязании освободить помещение, истребовании из незаконного владения удовлетворить.
Признать С.Г., С.И., С.Е., С.М. не приобретшими право пользования комнатой <...> по <...> проезду <...> г. Перми,
Обязать С.Г., С.И., С.Е., С.М. освободить комнату N <...> площадью 17.7 по <...> проезду <...>, принадлежащую Муниципальному образованию г. Пермь, от личных вещей.
Истребовать данное помещение из незаконного владения С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е., С.И. к Администрации г. Перми о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обязании заключить договор социального найма.
дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении встречных исковых требований С.Г., С.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Е., С.И. к администрации г. Перми о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обязании заключить договор социального найма, - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения С.Г. и ей представителя В., судебная коллегия:
установила:
Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к С-вым о признании не приобретшими права пользования помещением, обязании освободить помещение, истребовании из незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 13.11.2009 года между С.Г. и ОАО <...> был заключен договор найма жилого помещения - комнат N <...> и N <...> по ул. <...> проезд. <...>. Считают, что указанный договор является недействительным, так как не соответствует требованиям закона. Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Данная норма в равной степени относится к общежитиям и порядку пользования помещениями общего назначения. С.Г. не представлены согласие 100% собственников помещений в доме по ул. <...> проезд, <...> на использование нежилого помещения в качестве жилого помещения. Согласно экспликации и плана строения, находящегося по ул. <...> проезд. <...> помещение N <...> является нежилым помещением - прачечной площадью 17,7 кв. м. Просили суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать С.Г., С.И., С.Е., С.М. не приобретшими право пользования комнатой N <...> (помещение N <...>) по ул. <...> проезд, <...>. г. Перми; выселить С.Г., С.Е. С.Е., С.М. из комнаты N <...> (помещение N <...>) по ул. <...> проезд, <...>, г. Перми без предоставления другого жилого помещения; истребовать помещение прачечной из незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела в суде, истцом представлено уточненное исковое заявление. В окончательном виде исковые требования составили следующее. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать С.Г., С.И., С.Е., С.М. не приобретшими право пользования комнатой N <...> (помещение N <...>) по ул. <...> проезд, <...>, г. Перми; обязать С.Г., С.И., С.Е., С.М. освободить комнату N <...> (помещение N <...>) 17.7 площадью кв. м по ул. <...> проезд, <...>, г. Перми, принадлежащую муниципальному образованию г. Пермь, от принадлежащих им личных вещей; истребовать помещение прачечной из незаконного владения.
С.Г. обратилась в суд со встречным исковыми требованиями указав, что 13.11.2009 года между ней и ОАО <...> (единоличным собственником здания по адресу: г. Пермь. <...> проезд, <...> был заключен договора найма в отношении комнат N <...>, <...> в здании общежития по адресу: <...>. Она вселилась в комнату N <...>, перенесла в комнату мебель, детские вещи (в том числе детскую инвалидную коляску, велосипеды, самокат), одежду, предметы домашнего обихода, установила железную дверь. В декабре 2009 года здание общежития по адресу: г. Пермь, <...> было передано собственником (ОАО <...>) в муниципальную собственность на основании договора N <...> безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от 04.12.2009 г. Предъявлением иска, Администрация города Перми фактически отказывает ей в признании ее права пользования данным помещением на условиях договора социального найма на основании договора найма от 13.11.2009 года, заключенного ею с предыдущим собственником здания общежития и, тем самым, препятствует в реализации ее жилищных прав. Заключением 13.11.2009 г. с ней договора найма помещений собственник здания общежития совершенно однозначно выразил свою волю на предоставление ей, в том числе комнаты N <...>, в связи с чем довод Администрации г. Перми о нарушении при предоставлении помещений положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ несостоятелен. Как следует из содержания договора найма от 13.11.2009 г. комната N <...> передавалась собственником в пользование ей и совместно проживающим с ней детям именно для целей проживания. Кроме того, воля собственника помещения (ОАО <...>) на предоставление комнаты N <...> (помещения N <...>) в пользование ей для целей проживания подтверждается также выданной 03.12.2009 г. ОАО <...> доверенностью N <...>, которой она была наделена полномочиями по осуществлению всех необходимых действий по переводу указанного помещения в жилой фонд. Администрация города Перми в лице своих функциональных органов была уведомлена об указанных обстоятельствах, признавала указанные обстоятельства и выражала готовность в содействии в надлежащем оформлении ее прав на указанное помещение. Просила суд признать за ней право пользования комнатой N <...> (помещение N <...>) в доме N <...> по улице <...> проезд в городе Перми на условиях договора социального найма; обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Перми устранить не связанные с лишением владения препятствия в пользовании комнатой N <...> (помещение N <...>) в доме N <...> по улице <...> проезд в городе Перми путем совершения всех необходимых действий по переводу указанного помещения из нежилого в жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать Муниципальное казенное учреждение, "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить с ней договор социального найма комнаты N <...> (помещения N <...>) в доме N <...> по улице <...> проезд в городе Перми.
Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между С.Г. и открытым акционерным обществом <...> (единоличным собственником здания по адресу: г. Пермь, <...>, <...>) заключен договора найма в отношении комнат N <...>, <...> в здании общежития по адресу: <...>, <...>. Обстоятельство заключения указанного договора найма не оспаривается сторонами судебного спора и подтверждается представленной суду истцом по первоначальному иску копией договора, имеющего все необходимые реквизиты. На момент заключения договора найма ОАО <...> являлось единоличным собственником всего здания общежития по адресу: <...>, что обоснованно установлено судом и не оспаривается сторонами. Заключением договора найма и наделением С.Г. специальными полномочиями согласно доверенности N <...> от 03.12.2009 г. (л.д. 181) ОАО <...> совершенно однозначно выразило свою волю на распоряжение комнатой N <...> (предоставление данного помещения С.Г. для целей проживания) и изменение статуса помещения (перевод из нежилого помещения в жилое помещение). На основании заключенного с собственником здания договора найма С.Г. вселилась в комнату N <...>. Невозможность в дальнейшем для С.Г. беспрепятственного проживания в данной комнате, обусловленная действиями неустановленных лиц, регулярно повреждавших входную дверь комнаты и дверной замок, что создавало угрозу личной безопасности и сохранности имущества (в условиях, когда при наличии судебного спора о правах на помещение полноценная и надлежащая защита неприкосновенности помещения объективно невозможна).
Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ - комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение.
Статьи 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в общежитиях для проживания предоставляются только жилые помещения.
Учитывая изложенное, нежилое помещение, не может быть предоставлено в целях проживания ни по договору социального найма, ни по договору найма жилого помещения в общежитии по требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В п.п. 5. 7 ст. 23 ЖК РФ указано, что основанием использования помещения в качестве жилого является решение органа, осуществляющего перевод помещения из нежилого в жилое и наоборот.
Судом установлено, что Здание по адресу: <...>, было передано в собственное ОАО <...> при учреждении Общества на основании Акта приема-передачи от 15.11.2000 года.
До 21.12.2009 года ОАО <...> являлось собственником указанно здания.
В настоящее время указанное здание является собственностью муниципального образования г. Пермь на основании Договора N <...> безвозмездной передачи имущества муниципальную собственность г. Перми от 04.12.2009 года.
13.11.2009 года между ОАО <...> (наймодатель) и С.Г. (наниматель) заключен Договор найма жилого помещения N <...>, согласно которого наймодатель передал для временного проживания нанимателю и постоянно проживающим ним гражданам жилое помещение N <...> и N <...> по <...> проезду - <...> г. Перми.
07.10.2003 года ОАО <...> выдало на имя С.Г. ордер N <...> на право занятия жилой площади в общежитии, а именно комнаты N <...> обще площади 12.6 кв. м по <...> проезду - <...> г. Перми.
На комнату N <...> дома N <...> по <...> проезду открыт отдельный финансовый лицевой счет.
С.Г. и члены ее семьи были фактически вселены в данную комнату, в которой проживают до настоящего времени.
Регистрация С.Г. и ее детей: С.М. (дата рождения), С.Е. (дата рождения); С.И. (дата рождения) также был произведена по этому адресу.
В последующем С.Г. заняла своими вещами в общежитии комнату N <...> (N <...>), заменила в ней входную дверь, однако практически в нее не вселилась в виду воспрепятствования со стороны жильцов общежития.
Из выкопировки инвентарного дела на домовладение в г. Перми в Свердловском район г. Перми по ул. <...> проезд - <...> следует, что помещение N <...> является жилым, N <...> (общая площадь 17.7 кв. м) имеет статус нежилого помещения, а именно является: прачечной.
С.Г. принимались меры о переводе в жилой фонд помещения N <...>, в связи с чем директором ОАО <...> ей была выдана доверенность от 03.12.2009 года за N <...>. Однако ее обращения в МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми". Управление жилищных отношений Администрации г. Перми о переводе помещения в статус жилого, оказались безрезультатными.
Отказывая в удовлетворении требования С-вых, и удовлетворяя требования администрации, суд исходил из того, что спорное помещение в экспликации плана общежития имеет статус нежилого и является прачечной, то есть предназначено фактически для обслуживания более одного помещения в данном доме, следовательно, оно входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам данного общежития.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, не могут быть признаны состоятельными. Указанные доводы были приведены С.Г. при рассмотрении дела, судом им дана надлежащая оценка и обоснованно указано, что данное помещение не может быть предметом договора социального найма жилого помещения. С.Г. не представлено доказательств того, что спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с техническими и санитарными нормами, пригодно для проживания людей, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, было предоставлено семье С.Г. в установленном законом порядке, жильцами общежития по назначению не использовалось и было передано ответчику с согласия всех собственников общежития. Само по себе наличие договора найма спорного помещения, и перемещение туда С.Г. принадлежащих ей вещей, не изменят статуса помещения как нежилого, и не может повлечь за собой удовлетворение заявленных ею требований. Как следует из материалов дела, против возможности использования спорного помещения С.Г. для проживания и изменение статуса помещения на жилое, возражают другие лица, проживающие в данном доме, указывая на необходимость использования помещения по его назначению. Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, перевод настоящего спорного нежилого помещения в статус жилого, по мнению суда, приведет к нарушению прав и интересов остальных собственников помещений в данном общежитии.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е., С.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 г., дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10188
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10188
Судья Черепанова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Киселевой Н.В. При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е., С.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Администрации г. Перми к С.Г., С.М., действующих в интересах несовершеннолетние С.Е. С.И. о признании не приобретшими право пользования помещением, обязании освободить помещение, истребовании из незаконного владения удовлетворить.
Признать С.Г., С.И., С.Е., С.М. не приобретшими право пользования комнатой <...> по <...> проезду <...> г. Перми,
Обязать С.Г., С.И., С.Е., С.М. освободить комнату N <...> площадью 17.7 по <...> проезду <...>, принадлежащую Муниципальному образованию г. Пермь, от личных вещей.
Истребовать данное помещение из незаконного владения С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е., С.И. к Администрации г. Перми о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обязании заключить договор социального найма.
дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении встречных исковых требований С.Г., С.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Е., С.И. к администрации г. Перми о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обязании заключить договор социального найма, - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения С.Г. и ей представителя В., судебная коллегия:
установила:
Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к С-вым о признании не приобретшими права пользования помещением, обязании освободить помещение, истребовании из незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 13.11.2009 года между С.Г. и ОАО <...> был заключен договор найма жилого помещения - комнат N <...> и N <...> по ул. <...> проезд. <...>. Считают, что указанный договор является недействительным, так как не соответствует требованиям закона. Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Данная норма в равной степени относится к общежитиям и порядку пользования помещениями общего назначения. С.Г. не представлены согласие 100% собственников помещений в доме по ул. <...> проезд, <...> на использование нежилого помещения в качестве жилого помещения. Согласно экспликации и плана строения, находящегося по ул. <...> проезд. <...> помещение N <...> является нежилым помещением - прачечной площадью 17,7 кв. м. Просили суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать С.Г., С.И., С.Е., С.М. не приобретшими право пользования комнатой N <...> (помещение N <...>) по ул. <...> проезд, <...>. г. Перми; выселить С.Г., С.Е. С.Е., С.М. из комнаты N <...> (помещение N <...>) по ул. <...> проезд, <...>, г. Перми без предоставления другого жилого помещения; истребовать помещение прачечной из незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела в суде, истцом представлено уточненное исковое заявление. В окончательном виде исковые требования составили следующее. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать С.Г., С.И., С.Е., С.М. не приобретшими право пользования комнатой N <...> (помещение N <...>) по ул. <...> проезд, <...>, г. Перми; обязать С.Г., С.И., С.Е., С.М. освободить комнату N <...> (помещение N <...>) 17.7 площадью кв. м по ул. <...> проезд, <...>, г. Перми, принадлежащую муниципальному образованию г. Пермь, от принадлежащих им личных вещей; истребовать помещение прачечной из незаконного владения.
С.Г. обратилась в суд со встречным исковыми требованиями указав, что 13.11.2009 года между ней и ОАО <...> (единоличным собственником здания по адресу: г. Пермь. <...> проезд, <...> был заключен договора найма в отношении комнат N <...>, <...> в здании общежития по адресу: <...>. Она вселилась в комнату N <...>, перенесла в комнату мебель, детские вещи (в том числе детскую инвалидную коляску, велосипеды, самокат), одежду, предметы домашнего обихода, установила железную дверь. В декабре 2009 года здание общежития по адресу: г. Пермь, <...> было передано собственником (ОАО <...>) в муниципальную собственность на основании договора N <...> безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от 04.12.2009 г. Предъявлением иска, Администрация города Перми фактически отказывает ей в признании ее права пользования данным помещением на условиях договора социального найма на основании договора найма от 13.11.2009 года, заключенного ею с предыдущим собственником здания общежития и, тем самым, препятствует в реализации ее жилищных прав. Заключением 13.11.2009 г. с ней договора найма помещений собственник здания общежития совершенно однозначно выразил свою волю на предоставление ей, в том числе комнаты N <...>, в связи с чем довод Администрации г. Перми о нарушении при предоставлении помещений положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ несостоятелен. Как следует из содержания договора найма от 13.11.2009 г. комната N <...> передавалась собственником в пользование ей и совместно проживающим с ней детям именно для целей проживания. Кроме того, воля собственника помещения (ОАО <...>) на предоставление комнаты N <...> (помещения N <...>) в пользование ей для целей проживания подтверждается также выданной 03.12.2009 г. ОАО <...> доверенностью N <...>, которой она была наделена полномочиями по осуществлению всех необходимых действий по переводу указанного помещения в жилой фонд. Администрация города Перми в лице своих функциональных органов была уведомлена об указанных обстоятельствах, признавала указанные обстоятельства и выражала готовность в содействии в надлежащем оформлении ее прав на указанное помещение. Просила суд признать за ней право пользования комнатой N <...> (помещение N <...>) в доме N <...> по улице <...> проезд в городе Перми на условиях договора социального найма; обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Перми устранить не связанные с лишением владения препятствия в пользовании комнатой N <...> (помещение N <...>) в доме N <...> по улице <...> проезд в городе Перми путем совершения всех необходимых действий по переводу указанного помещения из нежилого в жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать Муниципальное казенное учреждение, "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить с ней договор социального найма комнаты N <...> (помещения N <...>) в доме N <...> по улице <...> проезд в городе Перми.
Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между С.Г. и открытым акционерным обществом <...> (единоличным собственником здания по адресу: г. Пермь, <...>, <...>) заключен договора найма в отношении комнат N <...>, <...> в здании общежития по адресу: <...>, <...>. Обстоятельство заключения указанного договора найма не оспаривается сторонами судебного спора и подтверждается представленной суду истцом по первоначальному иску копией договора, имеющего все необходимые реквизиты. На момент заключения договора найма ОАО <...> являлось единоличным собственником всего здания общежития по адресу: <...>, что обоснованно установлено судом и не оспаривается сторонами. Заключением договора найма и наделением С.Г. специальными полномочиями согласно доверенности N <...> от 03.12.2009 г. (л.д. 181) ОАО <...> совершенно однозначно выразило свою волю на распоряжение комнатой N <...> (предоставление данного помещения С.Г. для целей проживания) и изменение статуса помещения (перевод из нежилого помещения в жилое помещение). На основании заключенного с собственником здания договора найма С.Г. вселилась в комнату N <...>. Невозможность в дальнейшем для С.Г. беспрепятственного проживания в данной комнате, обусловленная действиями неустановленных лиц, регулярно повреждавших входную дверь комнаты и дверной замок, что создавало угрозу личной безопасности и сохранности имущества (в условиях, когда при наличии судебного спора о правах на помещение полноценная и надлежащая защита неприкосновенности помещения объективно невозможна).
Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ - комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение.
Статьи 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в общежитиях для проживания предоставляются только жилые помещения.
Учитывая изложенное, нежилое помещение, не может быть предоставлено в целях проживания ни по договору социального найма, ни по договору найма жилого помещения в общежитии по требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В п.п. 5. 7 ст. 23 ЖК РФ указано, что основанием использования помещения в качестве жилого является решение органа, осуществляющего перевод помещения из нежилого в жилое и наоборот.
Судом установлено, что Здание по адресу: <...>, было передано в собственное ОАО <...> при учреждении Общества на основании Акта приема-передачи от 15.11.2000 года.
До 21.12.2009 года ОАО <...> являлось собственником указанно здания.
В настоящее время указанное здание является собственностью муниципального образования г. Пермь на основании Договора N <...> безвозмездной передачи имущества муниципальную собственность г. Перми от 04.12.2009 года.
13.11.2009 года между ОАО <...> (наймодатель) и С.Г. (наниматель) заключен Договор найма жилого помещения N <...>, согласно которого наймодатель передал для временного проживания нанимателю и постоянно проживающим ним гражданам жилое помещение N <...> и N <...> по <...> проезду - <...> г. Перми.
07.10.2003 года ОАО <...> выдало на имя С.Г. ордер N <...> на право занятия жилой площади в общежитии, а именно комнаты N <...> обще площади 12.6 кв. м по <...> проезду - <...> г. Перми.
На комнату N <...> дома N <...> по <...> проезду открыт отдельный финансовый лицевой счет.
С.Г. и члены ее семьи были фактически вселены в данную комнату, в которой проживают до настоящего времени.
Регистрация С.Г. и ее детей: С.М. (дата рождения), С.Е. (дата рождения); С.И. (дата рождения) также был произведена по этому адресу.
В последующем С.Г. заняла своими вещами в общежитии комнату N <...> (N <...>), заменила в ней входную дверь, однако практически в нее не вселилась в виду воспрепятствования со стороны жильцов общежития.
Из выкопировки инвентарного дела на домовладение в г. Перми в Свердловском район г. Перми по ул. <...> проезд - <...> следует, что помещение N <...> является жилым, N <...> (общая площадь 17.7 кв. м) имеет статус нежилого помещения, а именно является: прачечной.
С.Г. принимались меры о переводе в жилой фонд помещения N <...>, в связи с чем директором ОАО <...> ей была выдана доверенность от 03.12.2009 года за N <...>. Однако ее обращения в МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми". Управление жилищных отношений Администрации г. Перми о переводе помещения в статус жилого, оказались безрезультатными.
Отказывая в удовлетворении требования С-вых, и удовлетворяя требования администрации, суд исходил из того, что спорное помещение в экспликации плана общежития имеет статус нежилого и является прачечной, то есть предназначено фактически для обслуживания более одного помещения в данном доме, следовательно, оно входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам данного общежития.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, не могут быть признаны состоятельными. Указанные доводы были приведены С.Г. при рассмотрении дела, судом им дана надлежащая оценка и обоснованно указано, что данное помещение не может быть предметом договора социального найма жилого помещения. С.Г. не представлено доказательств того, что спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с техническими и санитарными нормами, пригодно для проживания людей, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, было предоставлено семье С.Г. в установленном законом порядке, жильцами общежития по назначению не использовалось и было передано ответчику с согласия всех собственников общежития. Само по себе наличие договора найма спорного помещения, и перемещение туда С.Г. принадлежащих ей вещей, не изменят статуса помещения как нежилого, и не может повлечь за собой удовлетворение заявленных ею требований. Как следует из материалов дела, против возможности использования спорного помещения С.Г. для проживания и изменение статуса помещения на жилое, возражают другие лица, проживающие в данном доме, указывая на необходимость использования помещения по его назначению. Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, перевод настоящего спорного нежилого помещения в статус жилого, по мнению суда, приведет к нарушению прав и интересов остальных собственников помещений в данном общежитии.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е., С.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 г., дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)