Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савленков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2013 г. дело N 2-278/13 по апелляционным жалобам А.К., Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 г. по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" в защиту интересов П., А.К., А.С., А.К., С.О., С., Б. к ТСЖ "Канал Грибоедова 27" о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя СПб ООП "Диалог" - Е., Б. и А.К., представителя ТСЖ "Канал Грибоедова 27" - Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" обратилась в суд с иском в защиту интересов П., А.К., А.С., А.К., С.О., С., Б. к ТСЖ "Канал Грибоедова 27" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав что ответчик обязан вернуть денежные средства, незаконно начисленные истцам П., А.К., А.С., А.К., С.О., С., Б. и полученные с них в соответствии с представленными им расчетами, так как не оказывал услуги надлежащего качества, а в отдельных случаях вообще не оказывал услуги, поскольку решения общих собраний об утверждении перечня оказываемых услуг не принимались. Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В связи с чем, истец просил взыскать ущерб (убытки) в виде излишне полученных ТСЖ с собственников денежных средств в размере: 58.128 руб. 70 коп. в пользу П.; 72.505 руб. 38 коп. в пользу А.К., А.С., А.К.; 68.850 руб. 91 коп. в пользу С.О. и С.; 30.032 руб. 46 коп. в пользу Б., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного начисления 10.708 руб. 87 коп. в пользу П., 12.368 руб. 68 коп. в пользу С.О. и С., 4.980 руб. 46 коп. в пользу Б.; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. в пользу каждого из истцов, на основании пункта 6 статьи 13 Закона взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого (суммы штрафа) 50% взыскать в пользу каждого из истцов в соответствующей пропорции, 50% - в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог".
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
А.К., Б. в апелляционных жалобах просят отменить решение суда от 25 февраля 2013 г., исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Суд первой инстанции исходил из того, что конкретный размер платежей, подлежащих уплате собственниками, определяется на основании действующих тарифов, предусмотренных законодательством, а также решений общих собраний собственников (членов ТСЖ, ЖСК), случаи и порядок перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе ее уменьшения, прямо оговорены в законодательстве, обусловлены неполным и (или) некачественным предоставлением отдельных услуг.
При разрешении спора судом правильно применены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно п. п. 6 - 9 указанных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматели), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Доказательств обращения в ТСЖ с заявлениями о непредоставлении услуг надлежащего качества и в полном объеме, в порядке предусмотренном названными Правилами, не представлено.
Таким образом, поскольку доказательства недопоставки услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания излишне начисленных коммунальных услуг, при этом, поскольку решениями ТСЖ размер платы за коммунальные услуги не установлен, размер платы правомерно установлен в соответствии с тарифами, установленными Правительством Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с <дата> по <дата>, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцами срок не пропущен, поскольку отчеты о финансовой деятельности ТСЖ ответчиком не предоставлялись, поскольку нарушение права на оказание услуг надлежащего качестве не связано с предоставлением финансовой отчетности.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3/11 от 21 февраля 2011 г. по иску ТСЖ "Канал Грибоедова 27" к А.К., А.С., А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества дома и коммунальным услугам, правомерность начисления коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> проверялась, задолженность по коммунальным платежам за период до <дата> взыскана на основании решения суда и не может быть истребована обратно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены договоры на оказание соответствующих услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку услуги истцам были поставлены, размер платы за оказанные услуги установлен в соответствии с требованиями законодательства, при этом доказательства того, что услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом не представлены, в связи с чем, наличие или отсутствие договоров между ТСЖ и поставщиком услуг, значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Канал Грибоедова 27" и ЗАО "Банк ВТБ 24" заключен договор банковского счета, открыт счет N <...>. ЗАО "Банк ВТБ 24" в связи с заключенным договором о приеме платежей взимает плату за услуги по перечислению денежных средств на расчетный счет ТСЖ. В связи с чем, включение платы за услугу банка в квитанции истцов является правомерным. Доказательства внесения денежных средств непосредственно в ТСЖ не представлены.
В силу п. 6 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Поскольку ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом, наличие задолженности по заключенным им договорам, значения для разрешения настоящего спора не имеет. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцы не лишены права созвать общее собрание членов ТСЖ и разрешить вопрос о перераспределении излишне уплаченных денежных средств.
Таким образом, поскольку нарушение прав истцов не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 33-11728/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 33-11728/2013
Судья: Савленков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2013 г. дело N 2-278/13 по апелляционным жалобам А.К., Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 г. по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" в защиту интересов П., А.К., А.С., А.К., С.О., С., Б. к ТСЖ "Канал Грибоедова 27" о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя СПб ООП "Диалог" - Е., Б. и А.К., представителя ТСЖ "Канал Грибоедова 27" - Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" обратилась в суд с иском в защиту интересов П., А.К., А.С., А.К., С.О., С., Б. к ТСЖ "Канал Грибоедова 27" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав что ответчик обязан вернуть денежные средства, незаконно начисленные истцам П., А.К., А.С., А.К., С.О., С., Б. и полученные с них в соответствии с представленными им расчетами, так как не оказывал услуги надлежащего качества, а в отдельных случаях вообще не оказывал услуги, поскольку решения общих собраний об утверждении перечня оказываемых услуг не принимались. Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В связи с чем, истец просил взыскать ущерб (убытки) в виде излишне полученных ТСЖ с собственников денежных средств в размере: 58.128 руб. 70 коп. в пользу П.; 72.505 руб. 38 коп. в пользу А.К., А.С., А.К.; 68.850 руб. 91 коп. в пользу С.О. и С.; 30.032 руб. 46 коп. в пользу Б., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного начисления 10.708 руб. 87 коп. в пользу П., 12.368 руб. 68 коп. в пользу С.О. и С., 4.980 руб. 46 коп. в пользу Б.; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. в пользу каждого из истцов, на основании пункта 6 статьи 13 Закона взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого (суммы штрафа) 50% взыскать в пользу каждого из истцов в соответствующей пропорции, 50% - в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог".
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
А.К., Б. в апелляционных жалобах просят отменить решение суда от 25 февраля 2013 г., исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Суд первой инстанции исходил из того, что конкретный размер платежей, подлежащих уплате собственниками, определяется на основании действующих тарифов, предусмотренных законодательством, а также решений общих собраний собственников (членов ТСЖ, ЖСК), случаи и порядок перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе ее уменьшения, прямо оговорены в законодательстве, обусловлены неполным и (или) некачественным предоставлением отдельных услуг.
При разрешении спора судом правильно применены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно п. п. 6 - 9 указанных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматели), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Доказательств обращения в ТСЖ с заявлениями о непредоставлении услуг надлежащего качества и в полном объеме, в порядке предусмотренном названными Правилами, не представлено.
Таким образом, поскольку доказательства недопоставки услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания излишне начисленных коммунальных услуг, при этом, поскольку решениями ТСЖ размер платы за коммунальные услуги не установлен, размер платы правомерно установлен в соответствии с тарифами, установленными Правительством Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с <дата> по <дата>, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцами срок не пропущен, поскольку отчеты о финансовой деятельности ТСЖ ответчиком не предоставлялись, поскольку нарушение права на оказание услуг надлежащего качестве не связано с предоставлением финансовой отчетности.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3/11 от 21 февраля 2011 г. по иску ТСЖ "Канал Грибоедова 27" к А.К., А.С., А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества дома и коммунальным услугам, правомерность начисления коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> проверялась, задолженность по коммунальным платежам за период до <дата> взыскана на основании решения суда и не может быть истребована обратно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены договоры на оказание соответствующих услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку услуги истцам были поставлены, размер платы за оказанные услуги установлен в соответствии с требованиями законодательства, при этом доказательства того, что услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом не представлены, в связи с чем, наличие или отсутствие договоров между ТСЖ и поставщиком услуг, значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Канал Грибоедова 27" и ЗАО "Банк ВТБ 24" заключен договор банковского счета, открыт счет N <...>. ЗАО "Банк ВТБ 24" в связи с заключенным договором о приеме платежей взимает плату за услуги по перечислению денежных средств на расчетный счет ТСЖ. В связи с чем, включение платы за услугу банка в квитанции истцов является правомерным. Доказательства внесения денежных средств непосредственно в ТСЖ не представлены.
В силу п. 6 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Поскольку ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом, наличие задолженности по заключенным им договорам, значения для разрешения настоящего спора не имеет. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцы не лишены права созвать общее собрание членов ТСЖ и разрешить вопрос о перераспределении излишне уплаченных денежных средств.
Таким образом, поскольку нарушение прав истцов не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)