Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Изменение трудового договора; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лозина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
13 января 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "
на решение Заволжского районного суда города Твери от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Н., К.И., Б.В., С.М., В. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу Г.Н. задолженность по заработной плате в сумме рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копеек, судебные расходы в сумме рублей, а всего - рублей копеек.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу К.И. задолженность по заработной плате в сумме рубля, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копейки, судебные расходы в сумме рублей, а всего - рублей копейки.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу Б.В. задолженность по заработной плате в сумме рубля, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рубля копеек, судебные расходы в сумме рублей, а всего - рублей копеек.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу С.М. задолженность по заработной плате в сумме рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копеек, судебные расходы в сумме руб., всего - рублей копеек.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме рубля, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копейки, судебные расходы в сумме рублей, а всего - рубль копейки.
Взыскать с ТСЖ "" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме () рублей".
Судебная коллегия
установила:
Г.Н., К.И., Б.В., С.М., В. обратились в суд с исковыми заявлениями к ТСЖ "" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение требований трудового законодательства в день увольнения им не были выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении, а именно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Считают, что действия членов правления ТСЖ по отказу в выдаче заработной платы нанесли им нравственные страдания, которые выразились в нарушении психологического и эмоционального состояния здоровья из-за отсутствия запланированных денежных средств в семейном бюджете; несправедливой оценки труда и попытки взять под сомнение законность начислений за дополнительную работу; унижения и чувства стыда при занятии денег в долг; упреков жильцов дома, которые ссылались на мнение правления.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 05 мая 2010 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в части размера компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Просят взыскать с ТСЖ "" в пользу: Г.Н. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере.; К.И. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.; Б.В. работную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.; С.М. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.; В. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.
В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что руководство товарищества заблаговременно было уведомлено о предстоящем увольнении. Однако в день увольнения им не был предоставлен расчет. Частично задолженность по заработной плате погашена только в мае 2010 г. Ответчик сослался на отсутствие дополнительных соглашений и не выплатил заработную плату в полном объеме. Дополнительные соглашения у сотрудников имелись, и расчет производился с учетом данных документов. Также истцы осуществляли дополнительную работу, связанную с начислением денежных средств за потребленную электроэнергию, за что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ г. председателем правления ТСЖ "" им была установлена доплата.
Представитель ответчика ТСЖ "" Б.И. возражала против заявленных исковых требований, указав, что заработная плата была не выплачена вовремя по вине предыдущего руководителя организации ФИО11, который, уволившись, не передал основную финансовую печать ТСЖ. На момент увольнения ФИО11 заявлений от истцов на увольнение в ТСЖ не имелось. После того, как печать была изготовлена и внесены все необходимые изменения в распорядительные документы, выплата заработной платы в неоспариваемой части и компенсации за неиспользованный отпуск были произведены. Размер начисленной истцам заработной платы по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ. завышен, поскольку сверхурочных работ и работ в праздничные дни не было. Дополнительные соглашения к трудовым договорам, где указана продолжительность рабочего времени, также отсутствовали.
Представители третьего лица ОАО "" К.А. и С.Ю. возражали по заявленным требованиям, поддержав представленные письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ "" ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. В основу решения суд положил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительные соглашения к трудовым договорам истцов. Однако указанные документы являются недопустимыми доказательствами. В силу положений статей 145, 147, 149 Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ "" у бывшего председателя ТСЖ ФИО11 не было полномочий на издание в единоличном порядке приказов, которыми решается вопрос о выплате каких-либо вознаграждений, повышений заработных плат или выплат за сверхурочные часы. Эти вопросы должны решаться на общем собрании собственников дома. Кроме того, для привлечения работников к дополнительной и сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни, необходимы основания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. При вынесении данного приказа председатель правления не руководствовался какими-либо причинами для привлечения лиц к работам такого характера. Представленные истцами в последнем судебном заседании дополнительные соглашения к трудовым договорам изготовлены, по мнению кассатора, задним числом. Ответчик мог бы представить необходимые доказательства, однако суд, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела. Суд не проверил по табелям учета рабочего времени имели ли место сверхурочная и дополнительная работа, а также работы в выходные дни. Между тем, по табелю учета использования рабочего времени за март 2010 г. ни у кого из истцов 20 часов в неделю для совместителей и 40 часов в неделю для основных работников не нарабатывается, и, следовательно, заработная плата, оговоренная в трудовом договоре, превышает отработанное число часов и в требуемом объеме выплачиваться не должна. Также в жалобе выражается несогласие с определенной судом ко взысканию суммой расходов, связанных с оказанием юридической помощи истцам.
На кассационную жалобу истцами принесен отзыв, в котором критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность постановленного решения суда. Однако в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцы просят решение суда изменить и принять в этой части новое решение.
Истцы Г.Н., В., К.И., С.М., представитель третьего лица ОАО "", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "" Б.И., поддержавшей доводы жалобы, истца Б.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцы до ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ТСЖ "": Г.Н. в должности, К.И. в должности, Б.В. в должности, С.М. в должности, В. в должности.
Б.В., В. и С.М. работали в ТСЖ по совместительству, а К.И. и Г.Н. - по основному месту работы.
Приказом председателя правления ТСЖ "" ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ "О совершенствовании порядка работы ТСЖ" на бухгалтера ТСЖ возложена обязанность произвести начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.: управляющей ТСЖ - руб.; бухгалтеру ТСЖ - руб.; дворнику ТСЖ - руб.; уборщице ТСЖ - руб.; слесарю-сантехнику - руб.; слесарю-электрику - руб.; паспортистке - руб.; дежурному слесарю - руб. (пункт 1 приказа).
Кроме того, за дополнительную работу по учету и начислению денежных средств за потребленную электроэнергию приказано произвести доплату из фонда оплаты за электроэнергию поставщику ОАО "" в размере: управляющей ТСЖ - руб.; бухгалтеру ТСЖ - руб.; слесарю-электрику - руб. (пункт 1.2 приказа). За сверхурочную работу и работу в выходные дни произвести доплату из фонда оплаты за электроэнергию поставщику ОАО "" следующим работникам: уборщице - руб.; дворнику - руб.; слесарю-сантехнику - руб.; дежурному слесарю - руб.; паспортистке - руб. (пункт 1.3 приказа).
Также указанным приказом истцы уволены с занимаемых ими в ТСЖ "" должностей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ими заявлений об увольнении по собственному желанию.
Судом установлено, что в день увольнения все суммы, причитающиеся истцам от работодателя, выплачены не были. 06 мая 2010 г. произведена частичная выплата заработной платы: Г.Н. в размере руб., К.И. в размере руб., Б.В. в размере руб., С.М. в размере руб., В. в размере руб. Указанные суммы складываются из размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., установленной истцам пунктом 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации за неиспользованный отпуск (за минусом НДФЛ).
Доплаты за дополнительную и сверхурочную работы, установленные истцам пунктами 1.2 и 1.3 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не произведены.
Статья 97 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы и если работник работает на условиях ненормированного рабочего.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времен: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6).
Одновременно часть 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
Также в статье 99 Трудового кодекса РФ указаны случаи, когда работодатель может привлечь работника к сверхурочной работе, перечень которых не является исчерпывающим.
Порядок привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни регулируется статьей 113 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статье 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В силу статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истцов доплату за дополнительную и сверхурочную работу, установленную приказом председателя правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что указанный приказ не отменен и не оспорен, его положения согласуются с системой оплаты труда, действующей в ТСЖ, при вынесении данного приказа соответствующее должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, а доказательств того, что начисление заработной платы в сумме, превышающей фактические выплаты, было произведено необоснованно, ответчиком не представлено.
Презумпция действительности любого акта, в том числе и приказа работодателя, ссылкой на который истцы мотивировали заявленные ими требования, существует.
Вместе с тем, как и любая презумпция, она может быть опровергнута заинтересованной стороной с использованием допустимых средств доказывания.
Представитель ответчика ТСЖ "" как в ходе рассмотрения дела по существу, так и в ходе заседания суда второй инстанции, предпринимал попытку опорочить законность приказа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ни один из истцов к сверхурочным работам и работам в выходные дни не привлекался и по характеру своих должностных обязанностей не мог привлекаться, вопрос об оплате указанных работ, а также дополнительных работ, из фонда оплаты за электроэнергию поставщику ОАО "" решен бывшим председателем правления ТСЖ ФИО11 с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку данный вопрос может рассматриваться только правлением ТСЖ. Кроме того, представитель ответчика указывал на то, что сразу после издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к общему собранию членов ТСЖ с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей председателя правления, надлежащим образом документы по ТСЖ и печать не передал, в связи с чем ответчик был лишен возможности произвести причитающиеся истцам выплаты именно в день увольнения.
Таким образом, фактически доводы представителя ответчика сводились к тому, что со стороны бывшего председателя правления ТСЖ "" ФИО11 имело место злоупотреблением им своим правом при издании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истцов, приходящихся ему близкими людьми или знакомыми.
Суд в такой ситуации обязан был применительно к части 2 статьи 12 и статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснить ответчику, что именно на нем по смыслу закона лежит бремя доказывания приведенных им утверждений и предложить ответчику представить соответствующие доказательства, а в решении дать им надлежащую правовую оценку.
Проверка указанных выше доводов ответчика относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, поскольку предмет спора тесно связан с оценкой характера поведения ФИО11 как председателя правления ТСЖ "", суду следовало обсудить вопрос о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица применительно к содержанию статьи 277 Трудового кодекса РФ и статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По указанным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции (не установлены существенные для дела обстоятельства и неправильно определен круг лиц, участвующих в деле) не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить приведенные нарушения закона, правильно определить и установить круг лиц, участвующих в деле, и юридически значимые для дела обстоятельства с учетом положений приведенных выше норм трудового законодательства, распределить бремя доказывания между сторонами по делу, с учетом представленных сторонами доказательств проанализировать, в том числе, обстоятельства издания приказа, наличие полномочий председателя правления ТСЖ на принятие решений, указанных в соответствующем приказе, имело ли или нет место допущение со стороны ФИО11 злоупотребление правом при принятии решения о выплате указанных в приказе сумм, дать надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4913
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Изменение трудового договора; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N 33-4913
судья Лозина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
13 января 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "
на решение Заволжского районного суда города Твери от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Н., К.И., Б.В., С.М., В. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу Г.Н. задолженность по заработной плате в сумме рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копеек, судебные расходы в сумме рублей, а всего - рублей копеек.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу К.И. задолженность по заработной плате в сумме рубля, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копейки, судебные расходы в сумме рублей, а всего - рублей копейки.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу Б.В. задолженность по заработной плате в сумме рубля, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рубля копеек, судебные расходы в сумме рублей, а всего - рублей копеек.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу С.М. задолженность по заработной плате в сумме рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копеек, судебные расходы в сумме руб., всего - рублей копеек.
Взыскать с ТСЖ "" в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме рубля, компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копейки, судебные расходы в сумме рублей, а всего - рубль копейки.
Взыскать с ТСЖ "" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме () рублей".
Судебная коллегия
установила:
Г.Н., К.И., Б.В., С.М., В. обратились в суд с исковыми заявлениями к ТСЖ "" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение требований трудового законодательства в день увольнения им не были выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении, а именно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Считают, что действия членов правления ТСЖ по отказу в выдаче заработной платы нанесли им нравственные страдания, которые выразились в нарушении психологического и эмоционального состояния здоровья из-за отсутствия запланированных денежных средств в семейном бюджете; несправедливой оценки труда и попытки взять под сомнение законность начислений за дополнительную работу; унижения и чувства стыда при занятии денег в долг; упреков жильцов дома, которые ссылались на мнение правления.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 05 мая 2010 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в части размера компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Просят взыскать с ТСЖ "" в пользу: Г.Н. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере.; К.И. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.; Б.В. работную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.; С.М. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.; В. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере руб. коп, компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.
В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что руководство товарищества заблаговременно было уведомлено о предстоящем увольнении. Однако в день увольнения им не был предоставлен расчет. Частично задолженность по заработной плате погашена только в мае 2010 г. Ответчик сослался на отсутствие дополнительных соглашений и не выплатил заработную плату в полном объеме. Дополнительные соглашения у сотрудников имелись, и расчет производился с учетом данных документов. Также истцы осуществляли дополнительную работу, связанную с начислением денежных средств за потребленную электроэнергию, за что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ г. председателем правления ТСЖ "" им была установлена доплата.
Представитель ответчика ТСЖ "" Б.И. возражала против заявленных исковых требований, указав, что заработная плата была не выплачена вовремя по вине предыдущего руководителя организации ФИО11, который, уволившись, не передал основную финансовую печать ТСЖ. На момент увольнения ФИО11 заявлений от истцов на увольнение в ТСЖ не имелось. После того, как печать была изготовлена и внесены все необходимые изменения в распорядительные документы, выплата заработной платы в неоспариваемой части и компенсации за неиспользованный отпуск были произведены. Размер начисленной истцам заработной платы по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ. завышен, поскольку сверхурочных работ и работ в праздничные дни не было. Дополнительные соглашения к трудовым договорам, где указана продолжительность рабочего времени, также отсутствовали.
Представители третьего лица ОАО "" К.А. и С.Ю. возражали по заявленным требованиям, поддержав представленные письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ "" ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. В основу решения суд положил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительные соглашения к трудовым договорам истцов. Однако указанные документы являются недопустимыми доказательствами. В силу положений статей 145, 147, 149 Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ "" у бывшего председателя ТСЖ ФИО11 не было полномочий на издание в единоличном порядке приказов, которыми решается вопрос о выплате каких-либо вознаграждений, повышений заработных плат или выплат за сверхурочные часы. Эти вопросы должны решаться на общем собрании собственников дома. Кроме того, для привлечения работников к дополнительной и сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни, необходимы основания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. При вынесении данного приказа председатель правления не руководствовался какими-либо причинами для привлечения лиц к работам такого характера. Представленные истцами в последнем судебном заседании дополнительные соглашения к трудовым договорам изготовлены, по мнению кассатора, задним числом. Ответчик мог бы представить необходимые доказательства, однако суд, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела. Суд не проверил по табелям учета рабочего времени имели ли место сверхурочная и дополнительная работа, а также работы в выходные дни. Между тем, по табелю учета использования рабочего времени за март 2010 г. ни у кого из истцов 20 часов в неделю для совместителей и 40 часов в неделю для основных работников не нарабатывается, и, следовательно, заработная плата, оговоренная в трудовом договоре, превышает отработанное число часов и в требуемом объеме выплачиваться не должна. Также в жалобе выражается несогласие с определенной судом ко взысканию суммой расходов, связанных с оказанием юридической помощи истцам.
На кассационную жалобу истцами принесен отзыв, в котором критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность постановленного решения суда. Однако в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцы просят решение суда изменить и принять в этой части новое решение.
Истцы Г.Н., В., К.И., С.М., представитель третьего лица ОАО "", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "" Б.И., поддержавшей доводы жалобы, истца Б.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцы до ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ТСЖ "": Г.Н. в должности, К.И. в должности, Б.В. в должности, С.М. в должности, В. в должности.
Б.В., В. и С.М. работали в ТСЖ по совместительству, а К.И. и Г.Н. - по основному месту работы.
Приказом председателя правления ТСЖ "" ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ "О совершенствовании порядка работы ТСЖ" на бухгалтера ТСЖ возложена обязанность произвести начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.: управляющей ТСЖ - руб.; бухгалтеру ТСЖ - руб.; дворнику ТСЖ - руб.; уборщице ТСЖ - руб.; слесарю-сантехнику - руб.; слесарю-электрику - руб.; паспортистке - руб.; дежурному слесарю - руб. (пункт 1 приказа).
Кроме того, за дополнительную работу по учету и начислению денежных средств за потребленную электроэнергию приказано произвести доплату из фонда оплаты за электроэнергию поставщику ОАО "" в размере: управляющей ТСЖ - руб.; бухгалтеру ТСЖ - руб.; слесарю-электрику - руб. (пункт 1.2 приказа). За сверхурочную работу и работу в выходные дни произвести доплату из фонда оплаты за электроэнергию поставщику ОАО "" следующим работникам: уборщице - руб.; дворнику - руб.; слесарю-сантехнику - руб.; дежурному слесарю - руб.; паспортистке - руб. (пункт 1.3 приказа).
Также указанным приказом истцы уволены с занимаемых ими в ТСЖ "" должностей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ими заявлений об увольнении по собственному желанию.
Судом установлено, что в день увольнения все суммы, причитающиеся истцам от работодателя, выплачены не были. 06 мая 2010 г. произведена частичная выплата заработной платы: Г.Н. в размере руб., К.И. в размере руб., Б.В. в размере руб., С.М. в размере руб., В. в размере руб. Указанные суммы складываются из размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., установленной истцам пунктом 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации за неиспользованный отпуск (за минусом НДФЛ).
Доплаты за дополнительную и сверхурочную работы, установленные истцам пунктами 1.2 и 1.3 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не произведены.
Статья 97 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы и если работник работает на условиях ненормированного рабочего.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времен: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6).
Одновременно часть 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
Также в статье 99 Трудового кодекса РФ указаны случаи, когда работодатель может привлечь работника к сверхурочной работе, перечень которых не является исчерпывающим.
Порядок привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни регулируется статьей 113 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статье 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В силу статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истцов доплату за дополнительную и сверхурочную работу, установленную приказом председателя правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что указанный приказ не отменен и не оспорен, его положения согласуются с системой оплаты труда, действующей в ТСЖ, при вынесении данного приказа соответствующее должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, а доказательств того, что начисление заработной платы в сумме, превышающей фактические выплаты, было произведено необоснованно, ответчиком не представлено.
Презумпция действительности любого акта, в том числе и приказа работодателя, ссылкой на который истцы мотивировали заявленные ими требования, существует.
Вместе с тем, как и любая презумпция, она может быть опровергнута заинтересованной стороной с использованием допустимых средств доказывания.
Представитель ответчика ТСЖ "" как в ходе рассмотрения дела по существу, так и в ходе заседания суда второй инстанции, предпринимал попытку опорочить законность приказа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ни один из истцов к сверхурочным работам и работам в выходные дни не привлекался и по характеру своих должностных обязанностей не мог привлекаться, вопрос об оплате указанных работ, а также дополнительных работ, из фонда оплаты за электроэнергию поставщику ОАО "" решен бывшим председателем правления ТСЖ ФИО11 с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку данный вопрос может рассматриваться только правлением ТСЖ. Кроме того, представитель ответчика указывал на то, что сразу после издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к общему собранию членов ТСЖ с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей председателя правления, надлежащим образом документы по ТСЖ и печать не передал, в связи с чем ответчик был лишен возможности произвести причитающиеся истцам выплаты именно в день увольнения.
Таким образом, фактически доводы представителя ответчика сводились к тому, что со стороны бывшего председателя правления ТСЖ "" ФИО11 имело место злоупотреблением им своим правом при издании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истцов, приходящихся ему близкими людьми или знакомыми.
Суд в такой ситуации обязан был применительно к части 2 статьи 12 и статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснить ответчику, что именно на нем по смыслу закона лежит бремя доказывания приведенных им утверждений и предложить ответчику представить соответствующие доказательства, а в решении дать им надлежащую правовую оценку.
Проверка указанных выше доводов ответчика относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, поскольку предмет спора тесно связан с оценкой характера поведения ФИО11 как председателя правления ТСЖ "", суду следовало обсудить вопрос о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица применительно к содержанию статьи 277 Трудового кодекса РФ и статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По указанным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции (не установлены существенные для дела обстоятельства и неправильно определен круг лиц, участвующих в деле) не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить приведенные нарушения закона, правильно определить и установить круг лиц, участвующих в деле, и юридически значимые для дела обстоятельства с учетом положений приведенных выше норм трудового законодательства, распределить бремя доказывания между сторонами по делу, с учетом представленных сторонами доказательств проанализировать, в том числе, обстоятельства издания приказа, наличие полномочий председателя правления ТСЖ на принятие решений, указанных в соответствующем приказе, имело ли или нет место допущение со стороны ФИО11 злоупотребление правом при принятии решения о выплате указанных в приказе сумм, дать надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)