Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р., действующему в своих интересах и интересах Я.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
по апелляционной жалобе Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р. действующего в своих интересах и в интересах Я.М.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 мая 2012 года, которым иск КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять с регистрационного учета, выселении - удовлетворен частично.
Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., Я.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N.
Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., Я.М. выселены из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения.
С Я.Р., действующего за себя и несовершеннолетнюю Я.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере.
С Я.Е.У. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
С Я.Е.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я.М. о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Волгоград, - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., Я.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование иска указало, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2009 года, вынесенному по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Я.Р., Я.Е.А. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращено взыскание на заложенное имущество - армии.
Определением Дзержинского районного суда от 11 июля 2011 года была произведена замена взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
В настоящее время истец является собственником армии, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по в установленном порядке.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, в адрес которых были направлены уведомления телеграфом с требованием об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок с момента получения уведомления.
Жилое помещение ответчиками не освобождено.
Просило признать Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., Я.М. прекратившими право пользования квартирой N в армии; обязать УФМС по Волгоградской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р. действующий в своих интересах и в интересах Я.М. оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2009 года удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Я.Р., Я.Е.А. об обращении взыскания на имущество должника - , взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N КИ, судебный акт вступил в законную силу и был обращен к принудительному исполнению.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Я.Р., Я.Е.А. с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество УФССП по Волгоградской области Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 15.12.2011 г. зарегистрировано право собственности ООО КИТ Финанс Капитал на, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2011 г. сделана запись регистрации N.
Согласно справке МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от 27.02.2012 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы прежние собственники жилого помещения - ответчики Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., несовершеннолетняя Я.М.
02 марта 2012 года ответчикам было направлено уведомление телеграфом с требованием освобождения и передаче ключей в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 17, 18, 19, 20), однако от получения телеграмм ответчики отказались, в добровольном порядке жилое помещение не освободили.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении суд первой инстанции правильно указал, что поскольку у ответчиков прекращено право пользования жилым помещением, при этом их регистрация препятствует истцу в распоряжении собственностью как объектом имущественных прав, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не установлено, требования КИТ Финанс Капитал (ООО) обоснованы.
Отказывая в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции также правильно указал, что в силу ч. 31 п. "е" указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Расходы по оплате государственной пошлины в доход государства взысканы с ответчиков в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, разрешая заявление, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что данное помещение является для ответчиков единственным, в квартире проживает несовершеннолетний ребенок не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно действующему законодательству Российской Федерации при выселении из жилых помещений не учитываются такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, низкая заработная плата, содержание несовершеннолетних детей.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р. действующего в своих интересах и в интересах Я.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8088/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-8088/12
Судья: Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р., действующему в своих интересах и интересах Я.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
по апелляционной жалобе Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р. действующего в своих интересах и в интересах Я.М.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 мая 2012 года, которым иск КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять с регистрационного учета, выселении - удовлетворен частично.
Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., Я.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N.
Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., Я.М. выселены из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения.
С Я.Р., действующего за себя и несовершеннолетнюю Я.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере.
С Я.Е.У. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
С Я.Е.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я.М. о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Волгоград, - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., Я.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование иска указало, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2009 года, вынесенному по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Я.Р., Я.Е.А. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращено взыскание на заложенное имущество - армии.
Определением Дзержинского районного суда от 11 июля 2011 года была произведена замена взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
В настоящее время истец является собственником армии, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по в установленном порядке.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, в адрес которых были направлены уведомления телеграфом с требованием об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок с момента получения уведомления.
Жилое помещение ответчиками не освобождено.
Просило признать Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., Я.М. прекратившими право пользования квартирой N в армии; обязать УФМС по Волгоградской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р. действующий в своих интересах и в интересах Я.М. оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2009 года удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Я.Р., Я.Е.А. об обращении взыскания на имущество должника - , взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N КИ, судебный акт вступил в законную силу и был обращен к принудительному исполнению.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Я.Р., Я.Е.А. с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество УФССП по Волгоградской области Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 15.12.2011 г. зарегистрировано право собственности ООО КИТ Финанс Капитал на, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2011 г. сделана запись регистрации N.
Согласно справке МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от 27.02.2012 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы прежние собственники жилого помещения - ответчики Я.Р., Я.Е.У., Я.Е.А., несовершеннолетняя Я.М.
02 марта 2012 года ответчикам было направлено уведомление телеграфом с требованием освобождения и передаче ключей в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 17, 18, 19, 20), однако от получения телеграмм ответчики отказались, в добровольном порядке жилое помещение не освободили.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении суд первой инстанции правильно указал, что поскольку у ответчиков прекращено право пользования жилым помещением, при этом их регистрация препятствует истцу в распоряжении собственностью как объектом имущественных прав, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не установлено, требования КИТ Финанс Капитал (ООО) обоснованы.
Отказывая в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции также правильно указал, что в силу ч. 31 п. "е" указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Расходы по оплате государственной пошлины в доход государства взысканы с ответчиков в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, разрешая заявление, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что данное помещение является для ответчиков единственным, в квартире проживает несовершеннолетний ребенок не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно действующему законодательству Российской Федерации при выселении из жилых помещений не учитываются такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, низкая заработная плата, содержание несовершеннолетних детей.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е.У., Я.Е.А., Я.Р. действующего в своих интересах и в интересах Я.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)