Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Корнейчук Е.Б. по доверенности от 20.12.2012 N 05-42/4624
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2013 по делу N А42-6763/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ЖСК "Мурманск-34"
к Администрации г. Мурманска
3-е лицо: 1) Мурманское МБУ "Новые формы управления", 2) ОАО "Мурманская ТЭЦ", 3) Управление финансов Администрации г. Мурманска
о взыскании 24 391 рублей 00 копеек
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Мурманск - 34" (ОГРН 1025100856362; 183052, г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 37, кв. 241; далее - истец, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (ОГРН 1025100849366; 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75; далее - ответчик, Администрация) о взыскании за счет казны неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 22 484 рубля 50 копеек за период декабрь 2009 года - декабрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов администрации города Мурманска, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления", открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - третьи лица).
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 25.01.2013 исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, Администрация обратилась апелляционной с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что Администрация города Мурманска является уполномоченным органом, представляющим интересы муниципального образования город Мурманск в обязательствах последнего, как участника долевой собственности, по содержанию общего имущества и пустующих муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг.
В судебном заседании Администрация поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. В казне муниципального образования город Мурманск в период декабрь 2009 года - декабрь 2010 года находилась квартира N 220 в доме N 37 по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, общей площадью 30,2 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в данном доме организован жилищно-строительный кооператив, который, согласно Уставу, осуществляет управление жилым домом.
Расходы по содержанию общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги собственником квартиры N 20 не оплачены. Задолженность, согласно расчету ЖСК, составила 22 484 руб. 50 коп. Указанная задолженность и начисленные истцом проценты в размере 1 906 руб. 50 коп. взысканы судом первой инстанции с Администрации по иску ЖСК.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что исковые требования подлежали удовлетворению за счет Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии со статьей 12 Устава муниципального образования город Мурманск администрация муниципального образования город Мурманск - исполнительно-распорядительный орган города Мурманска входит в структуру органов местного самоуправления города.
Администрация города Мурманска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Мурманска в пределах полномочий установленных Уставом муниципального образования город Мурманск.
В соответствии с пунктом 6.4 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Мурманска, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 06.10.1998 N 17-153 (далее - Положение) администрация г. Мурманска осуществляет свои полномочия собственника через отраслевые и территориальные структурные подразделения.
Постановлением Администрации от 26.03.2009 N 543 "Об утверждении порядка возмещения расходов по содержанию поступающих муниципальных жилых помещений" органом, уполномоченным осуществлять перечисление денежных средств на возмещение расходов, связанных с содержанием таких помещений, определен КРГХ.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 N 37-484 учрежден Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
Пунктом 3.18 Положения о комитете по жилищной политике администрации города Мурманска, утвержденного вышеуказанным решением Совета депутатов именно на комитет по жилищной политике возложены функции по возмещению организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно доле пустующих жилых муниципальных помещений в праве общей собственности, а также оплата коммунальных услуг по данным помещениям.
Таким образом, вопросы возмещения расходов по поступающим муниципальным жилым помещениям отнесены к компетенции комитета по жилищной политике, который в свою очередь является главным распорядителем бюджетных средств по данной статье расходов.
В материалах дела имеется договор на возмещение расходов по содержанию пустующих муниципальных жилых помещений от 11.10.2011, заключенный Комитетом по жилищной политике Администрации города Мурманска с ЖСК "Мурманск - 34".
В соответствии с пунктом 5.1 указанный договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ЖСК "Мурманск-34".
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором располагается находящаяся в казне муниципального образования город Мурманск квартира, в указанный период (декабрь 2009 - декабрь 2010) находилась на обслуживании ЖСК "Мурманск-34".
Платежным поручением от 28.12.2011 N 58 (л.д. 58) Комитет по жилищной политике в соответствии с названным договором от 11.10.2011 возместил расходы по содержанию спорной квартиры за 2011 год.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации
Поскольку органом, уполномоченным осуществлять перечисление денежных средств на возмещение расходов, связанных с содержанием пустующих муниципальных жилых помещений, определен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, именно он должен выступать в суде в качестве представителя муниципального образования город Мурманск.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства обращения ЖСК с иском к ненадлежащему ответчику судом апелляционной инстанции установлены, решение 25.01.2013 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2013 по делу N А42-6763/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Судья
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6763/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А42-6763/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Корнейчук Е.Б. по доверенности от 20.12.2012 N 05-42/4624
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2013 по делу N А42-6763/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ЖСК "Мурманск-34"
к Администрации г. Мурманска
3-е лицо: 1) Мурманское МБУ "Новые формы управления", 2) ОАО "Мурманская ТЭЦ", 3) Управление финансов Администрации г. Мурманска
о взыскании 24 391 рублей 00 копеек
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Мурманск - 34" (ОГРН 1025100856362; 183052, г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 37, кв. 241; далее - истец, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (ОГРН 1025100849366; 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75; далее - ответчик, Администрация) о взыскании за счет казны неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 22 484 рубля 50 копеек за период декабрь 2009 года - декабрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов администрации города Мурманска, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления", открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - третьи лица).
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 25.01.2013 исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, Администрация обратилась апелляционной с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что Администрация города Мурманска является уполномоченным органом, представляющим интересы муниципального образования город Мурманск в обязательствах последнего, как участника долевой собственности, по содержанию общего имущества и пустующих муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг.
В судебном заседании Администрация поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. В казне муниципального образования город Мурманск в период декабрь 2009 года - декабрь 2010 года находилась квартира N 220 в доме N 37 по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, общей площадью 30,2 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в данном доме организован жилищно-строительный кооператив, который, согласно Уставу, осуществляет управление жилым домом.
Расходы по содержанию общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги собственником квартиры N 20 не оплачены. Задолженность, согласно расчету ЖСК, составила 22 484 руб. 50 коп. Указанная задолженность и начисленные истцом проценты в размере 1 906 руб. 50 коп. взысканы судом первой инстанции с Администрации по иску ЖСК.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что исковые требования подлежали удовлетворению за счет Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии со статьей 12 Устава муниципального образования город Мурманск администрация муниципального образования город Мурманск - исполнительно-распорядительный орган города Мурманска входит в структуру органов местного самоуправления города.
Администрация города Мурманска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Мурманска в пределах полномочий установленных Уставом муниципального образования город Мурманск.
В соответствии с пунктом 6.4 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Мурманска, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 06.10.1998 N 17-153 (далее - Положение) администрация г. Мурманска осуществляет свои полномочия собственника через отраслевые и территориальные структурные подразделения.
Постановлением Администрации от 26.03.2009 N 543 "Об утверждении порядка возмещения расходов по содержанию поступающих муниципальных жилых помещений" органом, уполномоченным осуществлять перечисление денежных средств на возмещение расходов, связанных с содержанием таких помещений, определен КРГХ.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 N 37-484 учрежден Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
Пунктом 3.18 Положения о комитете по жилищной политике администрации города Мурманска, утвержденного вышеуказанным решением Совета депутатов именно на комитет по жилищной политике возложены функции по возмещению организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно доле пустующих жилых муниципальных помещений в праве общей собственности, а также оплата коммунальных услуг по данным помещениям.
Таким образом, вопросы возмещения расходов по поступающим муниципальным жилым помещениям отнесены к компетенции комитета по жилищной политике, который в свою очередь является главным распорядителем бюджетных средств по данной статье расходов.
В материалах дела имеется договор на возмещение расходов по содержанию пустующих муниципальных жилых помещений от 11.10.2011, заключенный Комитетом по жилищной политике Администрации города Мурманска с ЖСК "Мурманск - 34".
В соответствии с пунктом 5.1 указанный договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ЖСК "Мурманск-34".
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором располагается находящаяся в казне муниципального образования город Мурманск квартира, в указанный период (декабрь 2009 - декабрь 2010) находилась на обслуживании ЖСК "Мурманск-34".
Платежным поручением от 28.12.2011 N 58 (л.д. 58) Комитет по жилищной политике в соответствии с названным договором от 11.10.2011 возместил расходы по содержанию спорной квартиры за 2011 год.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации
Поскольку органом, уполномоченным осуществлять перечисление денежных средств на возмещение расходов, связанных с содержанием пустующих муниципальных жилых помещений, определен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, именно он должен выступать в суде в качестве представителя муниципального образования город Мурманск.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства обращения ЖСК с иском к ненадлежащему ответчику судом апелляционной инстанции установлены, решение 25.01.2013 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2013 по делу N А42-6763/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Судья
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)