Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя П., поступившую в краевой суд 14 августа 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с иском к П. о сносе самовольно возведенной постройки по адресу:.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что П. на земельном участке площадью кв. м по ведет строительство капитального объекта - многоквартирного жилого дома (стадия четвертого этажа), площадью застройки кв. м без оформления разрешительной документации, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, а также с нарушением предельных параметров разрешительного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка (превышена этажность возводимого капитального строения). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2011 года земельный участок из земель населенных пунктов является собственностью П. и предназначен для малоэтажного и среднеэтажного многоквартирного жилищного строительства. Учитывая вышеизложенное, возводимый объект капитального строительства является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенных строений отказано. Встречные исковые требования П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены требования администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу:.
В удовлетворении встречного иска представителя П. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, по адресу: отказано.
В кассационной жалобе представитель П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года, оставить без изменения решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2012 года.
21 августа 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 20 сентября 2012 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном отказе администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении требований к П. о сносе самовольно возведенной постройки правомерен, учитывая, что отсутствуют доказательства обращения П. в администрацию муниципального образования г. Краснодар о получении разрешения на строительство шестиэтажного жилого дома.
Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
Выводы судебной коллегии не противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 44Г-2347/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 44г-2347/2012
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя П., поступившую в краевой суд 14 августа 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с иском к П. о сносе самовольно возведенной постройки по адресу:.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что П. на земельном участке площадью кв. м по ведет строительство капитального объекта - многоквартирного жилого дома (стадия четвертого этажа), площадью застройки кв. м без оформления разрешительной документации, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, а также с нарушением предельных параметров разрешительного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка (превышена этажность возводимого капитального строения). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2011 года земельный участок из земель населенных пунктов является собственностью П. и предназначен для малоэтажного и среднеэтажного многоквартирного жилищного строительства. Учитывая вышеизложенное, возводимый объект капитального строительства является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенных строений отказано. Встречные исковые требования П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены требования администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу:.
В удовлетворении встречного иска представителя П. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, по адресу: отказано.
В кассационной жалобе представитель П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года, оставить без изменения решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2012 года.
21 августа 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 20 сентября 2012 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном отказе администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении требований к П. о сносе самовольно возведенной постройки правомерен, учитывая, что отсутствуют доказательства обращения П. в администрацию муниципального образования г. Краснодар о получении разрешения на строительство шестиэтажного жилого дома.
Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
Выводы судебной коллегии не противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)