Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ОАО "Искож": Пархотюк И.В., представитель по доверенности N 17-1/1 от 09.01.2013;
- от ООО "КотовскТеплоСнаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Цна": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искож" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012 г. по делу N А64-5688/2012 (судья Белоусов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Искож" (ИНН 6825002850, ОГРН 10268001009718) к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ИНН 6825505490, ОГРН 107685000207) об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию, при участии в деле в качестве третьего лица: товарищества собственников жилья "Цна",
установил:
Открытое акционерное общество "Искож" (далее - ОАО "Искож", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (далее - ООО "КотовскТеплоСнаб", ответчик) с требованием об обязании ООО "КотовскТеплоСнаб" передать, а в случае ее отсутствия восстановить за свой счет и передать ОАО "Искож" связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "В", документацию.
Решением от 26.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в жалобе указывал на то, что ООО "КотовскТеплоСнаб" имеет все признаки управляющей организации и ТСЖ "Цна" передало все функции управления домом ответчику.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "КотовскТеплоСнаб" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ООО "КотовскТеплоСнаб" ссылалось на то, что не являлся и не является управляющей компанией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "В" и какая-либо документация им не принималась.
В свою очередь, в материалы дела представлено пояснение ТСЖ "Цна", в котором указано, что истребуемая истцом документация ответчику не передавалась.
В судебное заседание представители ООО "КотовскТеплоСнаб", ТСЖ "Цна" не явились. От данных участников процесса поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В материалах дела имеются доказательства уведомления данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Представитель ОАО "Искож" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений ТСЖ "Цна", выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 В и Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 Б было создано товарищество собственников жилья "Цна".
Между ТСЖ "ЦНА" и ответчиком заключен договор N 2 КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. управления многоквартирными домами N 2 "Б", 2 "В" по ул. Колхозная г. Котовска.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Колхозная, д. 2 "В" г. Котовска 22.08.2011 г. поданы заявления о выходе из ТСЖ "Цна".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "В" от 21.09.2011 г. (протокол N 2) способ управления домом был изменен; избран способ управления управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ОАО "Искож".
Дополнительным соглашением N 2 от 12.04.2012 г. между ответчиком и ТСЖ "ЦНА" расторгнут договор N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. в части многоквартирного дома по ул. Колхозная, д. 2 "В" г. Котовска.
Между ОАО "Искож" и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Колхозная, д. 2 "В" г. Котовска заключен договор управления многоквартирным домом от 30.05.2012 г.
ОАО "Искож" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КотовскТеплоСнаб" с требованием обязать последнего передать, а в случае ее отсутствия восстановить за свой счет и передать ОАО "Искож" связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, т. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "В", документацию, а именно: технический паспорт на здание (копию), акт приемки здания в эксплуатацию, документацию на узлы учета электроэнергии, водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, тепло-, газо, электроснабжения, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления, паспорта лифтового хозяйства (копии), копию кадастрового плана земельного участка, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; поквартирный список жильцов, журнал заявок жильцов; документы о приемке результатов работ: сметы (за период с января 2009 года по июнь 2012 года), описи работ (за период с января 2009 года по январь 2012 года), акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту (за период с января 2009 года по июнь 2012 года).
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, сделал вывод о том, что иск по существу заявлен к ненадлежащему ответчику.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Требования истца основаны на нормах ч. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 19.01.2009 г.), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Договор N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. управления многоквартирными домами N 2 "Б", 2 "В" по ул. Колхозная г. Котовска был заключен ответчиком с ТСЖ "ЦНА", действующим от имени собственников помещений многоквартирных домов.
По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирных домов в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства ликвидации ТСЖ "ЦНА".
В соответствии со ст. 140 ЖК РФ, товарищество собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть реорганизовано в форме разделения или выделения.
Доказательства принятия в установленном законом порядке решения о реорганизации ТСЖ "ЦНА" не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, предусмотренная пунктом 3.3.8 договора N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. обязанность ответчика вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом, связанную с исполнением договора сохраняется перед стороной договора - ТСЖ "ЦНА".
При ранее избранном способе управления многоквартирными домами (управление товариществом собственников жилья), поскольку ответчик (ООО "КотовскТеплоСнаб") не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирных домов в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, а ТСЖ "ЦНА", являющееся стороной по договору N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. не ликвидировано, то только прекращение (изменение) договорных отношений может повлечь обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом стороне по договору, но не влечет возникновения такой обязанности перед истцом.
Суд апелляционной инстанции указывает и на то, что доказательства передачи истребуемой истцом документации от ТСЖ "ЦНА" в адрес ответчика не представлены.
Более того, из договора N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. не следует, что на ответчика возложена обязанность изготовить за счет собственных средств истребуемую истцом по иску документацию.
В соответствии с п. 2.1 договора N 2КТС-УК/2009, ответчик обязался совершать действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресу: г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "Б", 2 "В", обеспечение жителей указанных домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность - за счет ТСЖ.
Таким образом, предъявляя требования по иску обязать ООО "КотовскТеплоСнаб" передать, а в случае ее отсутствия - восстановить за свой счет и передать, ОАО "Искож" - копию кадастрового плана земельного участка, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, истец не принял во внимание, что в силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок под многоквартирным жилым домом может быть сформирован, а кадастровый план оформлен лишь по инициативе собственников жилых помещений такого дома и организация, осуществляющая управление домом, не может самостоятельно сформировать земельный участок и получить кадастровый план без соответствующего решения собственников помещений дома.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "КотовскТеплоСнаб" имеет все признаки управляющей организации и ТСЖ "Цна" передало все функции управления домом ответчику, не может быть признан состоятельным.
Наличие/отсутствие статуса управляющей организации можно подтвердить лишь в ходе установления факта избрания ее таковой на общем собрании участников (ст. 161 ЖК РФ). При отсутствии соответствующего решения ООО "КотовскТеплоСнаб" не может быть признана управляющей организацией, т.к. полномочия по выбору способа управления домом являются исключительной прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства избрания ответчика управляющей организацией.
Следовательно, истцом не доказано наличие именно у ответчика истребуемых ОАО "Искож" документов. Более того, факт не передачи документов от третьего лица ответчику подтверждает и ТСЖ "Цна".
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1317 от 21.11.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012 г. по делу N А64-5688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искож" (ИНН 6825002850, ОГРН 10268001009718) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А64-5688/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А64-5688/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ОАО "Искож": Пархотюк И.В., представитель по доверенности N 17-1/1 от 09.01.2013;
- от ООО "КотовскТеплоСнаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Цна": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искож" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012 г. по делу N А64-5688/2012 (судья Белоусов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Искож" (ИНН 6825002850, ОГРН 10268001009718) к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ИНН 6825505490, ОГРН 107685000207) об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию, при участии в деле в качестве третьего лица: товарищества собственников жилья "Цна",
установил:
Открытое акционерное общество "Искож" (далее - ОАО "Искож", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (далее - ООО "КотовскТеплоСнаб", ответчик) с требованием об обязании ООО "КотовскТеплоСнаб" передать, а в случае ее отсутствия восстановить за свой счет и передать ОАО "Искож" связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "В", документацию.
Решением от 26.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в жалобе указывал на то, что ООО "КотовскТеплоСнаб" имеет все признаки управляющей организации и ТСЖ "Цна" передало все функции управления домом ответчику.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "КотовскТеплоСнаб" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ООО "КотовскТеплоСнаб" ссылалось на то, что не являлся и не является управляющей компанией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "В" и какая-либо документация им не принималась.
В свою очередь, в материалы дела представлено пояснение ТСЖ "Цна", в котором указано, что истребуемая истцом документация ответчику не передавалась.
В судебное заседание представители ООО "КотовскТеплоСнаб", ТСЖ "Цна" не явились. От данных участников процесса поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В материалах дела имеются доказательства уведомления данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Представитель ОАО "Искож" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений ТСЖ "Цна", выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 В и Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 Б было создано товарищество собственников жилья "Цна".
Между ТСЖ "ЦНА" и ответчиком заключен договор N 2 КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. управления многоквартирными домами N 2 "Б", 2 "В" по ул. Колхозная г. Котовска.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Колхозная, д. 2 "В" г. Котовска 22.08.2011 г. поданы заявления о выходе из ТСЖ "Цна".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "В" от 21.09.2011 г. (протокол N 2) способ управления домом был изменен; избран способ управления управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ОАО "Искож".
Дополнительным соглашением N 2 от 12.04.2012 г. между ответчиком и ТСЖ "ЦНА" расторгнут договор N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. в части многоквартирного дома по ул. Колхозная, д. 2 "В" г. Котовска.
Между ОАО "Искож" и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Колхозная, д. 2 "В" г. Котовска заключен договор управления многоквартирным домом от 30.05.2012 г.
ОАО "Искож" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КотовскТеплоСнаб" с требованием обязать последнего передать, а в случае ее отсутствия восстановить за свой счет и передать ОАО "Искож" связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, т. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "В", документацию, а именно: технический паспорт на здание (копию), акт приемки здания в эксплуатацию, документацию на узлы учета электроэнергии, водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, тепло-, газо, электроснабжения, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления, паспорта лифтового хозяйства (копии), копию кадастрового плана земельного участка, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; поквартирный список жильцов, журнал заявок жильцов; документы о приемке результатов работ: сметы (за период с января 2009 года по июнь 2012 года), описи работ (за период с января 2009 года по январь 2012 года), акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту (за период с января 2009 года по июнь 2012 года).
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, сделал вывод о том, что иск по существу заявлен к ненадлежащему ответчику.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Требования истца основаны на нормах ч. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 19.01.2009 г.), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Договор N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. управления многоквартирными домами N 2 "Б", 2 "В" по ул. Колхозная г. Котовска был заключен ответчиком с ТСЖ "ЦНА", действующим от имени собственников помещений многоквартирных домов.
По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирных домов в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства ликвидации ТСЖ "ЦНА".
В соответствии со ст. 140 ЖК РФ, товарищество собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть реорганизовано в форме разделения или выделения.
Доказательства принятия в установленном законом порядке решения о реорганизации ТСЖ "ЦНА" не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, предусмотренная пунктом 3.3.8 договора N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. обязанность ответчика вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом, связанную с исполнением договора сохраняется перед стороной договора - ТСЖ "ЦНА".
При ранее избранном способе управления многоквартирными домами (управление товариществом собственников жилья), поскольку ответчик (ООО "КотовскТеплоСнаб") не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирных домов в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, а ТСЖ "ЦНА", являющееся стороной по договору N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. не ликвидировано, то только прекращение (изменение) договорных отношений может повлечь обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом стороне по договору, но не влечет возникновения такой обязанности перед истцом.
Суд апелляционной инстанции указывает и на то, что доказательства передачи истребуемой истцом документации от ТСЖ "ЦНА" в адрес ответчика не представлены.
Более того, из договора N 2КТС-УК/2009 от 19.01.2009 г. не следует, что на ответчика возложена обязанность изготовить за счет собственных средств истребуемую истцом по иску документацию.
В соответствии с п. 2.1 договора N 2КТС-УК/2009, ответчик обязался совершать действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресу: г. Котовск, ул. Колхозная, д. 2 "Б", 2 "В", обеспечение жителей указанных домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность - за счет ТСЖ.
Таким образом, предъявляя требования по иску обязать ООО "КотовскТеплоСнаб" передать, а в случае ее отсутствия - восстановить за свой счет и передать, ОАО "Искож" - копию кадастрового плана земельного участка, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, истец не принял во внимание, что в силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок под многоквартирным жилым домом может быть сформирован, а кадастровый план оформлен лишь по инициативе собственников жилых помещений такого дома и организация, осуществляющая управление домом, не может самостоятельно сформировать земельный участок и получить кадастровый план без соответствующего решения собственников помещений дома.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "КотовскТеплоСнаб" имеет все признаки управляющей организации и ТСЖ "Цна" передало все функции управления домом ответчику, не может быть признан состоятельным.
Наличие/отсутствие статуса управляющей организации можно подтвердить лишь в ходе установления факта избрания ее таковой на общем собрании участников (ст. 161 ЖК РФ). При отсутствии соответствующего решения ООО "КотовскТеплоСнаб" не может быть признана управляющей организацией, т.к. полномочия по выбору способа управления домом являются исключительной прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства избрания ответчика управляющей организацией.
Следовательно, истцом не доказано наличие именно у ответчика истребуемых ОАО "Искож" документов. Более того, факт не передачи документов от третьего лица ответчику подтверждает и ТСЖ "Цна".
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1317 от 21.11.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012 г. по делу N А64-5688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искож" (ИНН 6825002850, ОГРН 10268001009718) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)