Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демьяненко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе О.А.Ю.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Эксжил" к К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, пени, удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере ***** руб. (***** рублей ***** коп.), пени в размере ***** руб. (***** рублей *****коп.).
Взыскать с К.Т. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. (***** рубль ***** коп.).
Взыскать с К.Д. а в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. (***** рубль ***** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. (***** рубль *****коп.).
Взыскать с О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. (***** рубль ***** коп.).",
установила:
ООО "Эксжил" обратился в суд с иском к ответчикам К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, ссылаясь на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за период с ***** г. по ***** г. в сумме ***** руб. На основании ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга, пени в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Представитель истца Б. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту постоянной регистрации, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГКУ ИС района "Марьино" г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом.
Суд первой инстанции 16 октября 2012 года постановил решение, которым исковые требования были удовлетворены, с К.Т., К.В., К.Д., О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" солидарно были взысканы денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек, пени в размере ***** рублей ***** копейки, а также возврат госпошлины в размере ***** рубля ***** копеек с каждого.
На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба О.А.Ю., в которой указывается, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просила состоявшееся решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ответчика О.А.Ю., пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика О.А.Ю. при отсутствии в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, О.А.Ю. извещалась по месту жительства по адресу: *****. Однако согласно единому жилищному документу (л.д. 9-12), О.А.Ю. ***** г., то есть до предъявления настоящего иска в суд, выбыла по месту жительства по адресу: *****. По указанному адресу повестки О.А.Ю. судом не направлялись, при том, что данный адрес места жительства О.А.Ю. был суду известен. Более того, указанный адрес был известен истцу, который и предоставил единый жилищный документ, однако истец не указал его в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии О.А.Ю. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований как необоснованных. Полагает, что им неправильно начисляют плату за содержание и ремонт жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. С начислением платы за остальные коммунальные услуги согласна.
Представитель истца, а также остальные ответчики - К.Т., К.В., К.Д., извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились.
Выслушав ответчика О.А.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судебной коллегией было установлено, что ответчики К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. на основании свидетельств о праве собственности от ***** г. являются собственниками (по ***** доли в праве у каждого) пятикомнатной квартиры, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенной по адресу: *****. (л.д. 6-17).
***** года между ТСЖ "Марьино-4" и ООО "Эксжил" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ***** (л.д. 31-42). ООО "Эксжил" является управляющей организацией, реестровый номер *****, что подтверждается свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы от ***** г., свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43-54).
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков (л.д. 18-30), усматривается, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (холодная и горячая вода, отопление, техническое обслуживание, запирающее устройство, обслуживание электроплит) за указанную квартиру за период с ***** г. по ***** г. в общем размере ***** руб.
Судебная коллегия проверила доводы ответчика О.А.Ю. о том, что оплата за жилье и коммунальные услуги рассчитывается и начисляется им неправильно, и приходит к выводу о том, что указанные доводы несостоятельны, так как не основаны на действующем в г. Москве законодательстве и фактических обстоятельствах.
Так, ответчик О.А.Ю. ссылается на то, что истец начисляет им плату за ремонт и содержание жилого помещение в размере большем, нежели они должны платить, обосновывая свои действия тем, что О.А.Ю. имеет в собственности два жилых помещения, что не соответствует действительности.
Исходя из имеющихся в материалах дела справках о финансовом состоянии лицевого счета, а также выставленных ответчикам квитанций на оплату коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г., истец производит начисление ответчикам платы за содержание и ремонт жилого помещения в строгом соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства г. Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" и Постановлением Правительства г. Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год". Согласно указанным постановлениям, плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости, то есть по повышенному тарифу. О.А.Ю., имея в собственности ***** доли в квартире, расположенной по адресу: ***** с ***** г. зарегистрирована по месту жительства не в указанном жилом помещении, а в квартире по адресу: *****, следовательно, является собственником жилого помещения, не зарегистрированным в нем, с которого взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения по повышенному тарифу. Судебная коллегия проверила расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисленный ответчикам за период с ***** г. по ***** г., и приходит к выводу о его соответствии закону и арифметической верности.
Кроме того, ответчик О.А.Ю. возражает против размера начисляемой ответчикам платы за пользование горячей и холодной водой, а также за водоотведение, поскольку полагает, что размер платы не соответствует количеству потребленной ответчиками за период с ***** г. по ***** г. воды, определяемому на основании установленных в квартире приборов учета воды.
Судебная коллегия, проверив соответствие размера начисленной ответчикам платы за горячую и холодную воду и водоотведение за период с ***** г. по ***** г. показаниям приборов учета за указанный период, представленных ответчиком, приходит к выводу, что начисление производит в соответствии с показаниями приборов учета потребляемой воды, установленных в квартире ответчиков. Из представленных показаний усматривается, что ответчики не всегда своевременно, то есть до конца месяца, представляют показания по воде в расчетный центр. Так, ответчиками не были сданы показания за ***** г., ***** г., не были своевременно сданы показания за ***** г., в связи с чем расчет платы за воду в соответствующем месяце (***** г., ***** г. и ***** г.) был произведен ответчикам по средним показателям потребления воды в жилом доме, однако в следующих за указанными месяцах, как усматривается из представленных ответчиком О.А.Ю. квитанций за оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных истцом, плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение была рассчитана ответчикам исходя из представленных ими показаний приборов учета и уже начисленных сумм. Так, например, за ***** г. плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение ответчикам вообще не начислялась, поскольку за ***** г. им была начислена плата по средним показателям в связи с несдачей в ***** г. показаний приборов учета, а показания приборов учета, сданные ответчиками в июне 2011 г., свидетельствовали о том, что ими за ***** было потреблено столько воды, за которую расчет уже полностью был произведен в ***** г. Точно также в ***** г., ***** г. общий размер начисленной ответчикам платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение соответствовал количеству потребленной ответчикам воды за сентябрь и ***** г., ***** г. и ***** г. соответственно, определенной на основании показаний их приборов учета.
В ***** г. ответчикам помимо начислений по показаниям приборов учета был произведен перерасчет по воде за предыдущие периоды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не предоставлено доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***** г. по ***** г. в полном объеме.
Размер пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, за период с ***** г. по ***** г. составил ***** руб. (л.д. 4). Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов пени у судебной коллегии не имеется. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, судебная коллегия полагает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** руб. и пени в размере ***** руб.
Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д. 5), в размере ***** рублей ***** копеек с каждого (***** рублей / 4).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Эксжил" к К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере ***** рублей ***** копеек (***** рублей ***** копейки), пени в размере ***** рублей ***** копейка (***** рублей ***** копейка).
Взыскать с К.Т. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек (***** рублей ***** копеек).
Взыскать с К.Д. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек (***** рублей ***** копеек).
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 16 копеек (***** рублей ***** копеек).
Взыскать с О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек (***** рублей ***** копеек).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13312
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-13312
Судья: Демьяненко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе О.А.Ю.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Эксжил" к К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, пени, удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере ***** руб. (***** рублей ***** коп.), пени в размере ***** руб. (***** рублей *****коп.).
Взыскать с К.Т. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. (***** рубль ***** коп.).
Взыскать с К.Д. а в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. (***** рубль ***** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. (***** рубль *****коп.).
Взыскать с О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. (***** рубль ***** коп.).",
установила:
ООО "Эксжил" обратился в суд с иском к ответчикам К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, ссылаясь на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за период с ***** г. по ***** г. в сумме ***** руб. На основании ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга, пени в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Представитель истца Б. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту постоянной регистрации, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГКУ ИС района "Марьино" г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом.
Суд первой инстанции 16 октября 2012 года постановил решение, которым исковые требования были удовлетворены, с К.Т., К.В., К.Д., О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" солидарно были взысканы денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек, пени в размере ***** рублей ***** копейки, а также возврат госпошлины в размере ***** рубля ***** копеек с каждого.
На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба О.А.Ю., в которой указывается, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просила состоявшееся решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ответчика О.А.Ю., пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика О.А.Ю. при отсутствии в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, О.А.Ю. извещалась по месту жительства по адресу: *****. Однако согласно единому жилищному документу (л.д. 9-12), О.А.Ю. ***** г., то есть до предъявления настоящего иска в суд, выбыла по месту жительства по адресу: *****. По указанному адресу повестки О.А.Ю. судом не направлялись, при том, что данный адрес места жительства О.А.Ю. был суду известен. Более того, указанный адрес был известен истцу, который и предоставил единый жилищный документ, однако истец не указал его в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии О.А.Ю. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований как необоснованных. Полагает, что им неправильно начисляют плату за содержание и ремонт жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. С начислением платы за остальные коммунальные услуги согласна.
Представитель истца, а также остальные ответчики - К.Т., К.В., К.Д., извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились.
Выслушав ответчика О.А.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судебной коллегией было установлено, что ответчики К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. на основании свидетельств о праве собственности от ***** г. являются собственниками (по ***** доли в праве у каждого) пятикомнатной квартиры, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенной по адресу: *****. (л.д. 6-17).
***** года между ТСЖ "Марьино-4" и ООО "Эксжил" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ***** (л.д. 31-42). ООО "Эксжил" является управляющей организацией, реестровый номер *****, что подтверждается свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы от ***** г., свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43-54).
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков (л.д. 18-30), усматривается, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (холодная и горячая вода, отопление, техническое обслуживание, запирающее устройство, обслуживание электроплит) за указанную квартиру за период с ***** г. по ***** г. в общем размере ***** руб.
Судебная коллегия проверила доводы ответчика О.А.Ю. о том, что оплата за жилье и коммунальные услуги рассчитывается и начисляется им неправильно, и приходит к выводу о том, что указанные доводы несостоятельны, так как не основаны на действующем в г. Москве законодательстве и фактических обстоятельствах.
Так, ответчик О.А.Ю. ссылается на то, что истец начисляет им плату за ремонт и содержание жилого помещение в размере большем, нежели они должны платить, обосновывая свои действия тем, что О.А.Ю. имеет в собственности два жилых помещения, что не соответствует действительности.
Исходя из имеющихся в материалах дела справках о финансовом состоянии лицевого счета, а также выставленных ответчикам квитанций на оплату коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г., истец производит начисление ответчикам платы за содержание и ремонт жилого помещения в строгом соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства г. Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" и Постановлением Правительства г. Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год". Согласно указанным постановлениям, плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости, то есть по повышенному тарифу. О.А.Ю., имея в собственности ***** доли в квартире, расположенной по адресу: ***** с ***** г. зарегистрирована по месту жительства не в указанном жилом помещении, а в квартире по адресу: *****, следовательно, является собственником жилого помещения, не зарегистрированным в нем, с которого взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения по повышенному тарифу. Судебная коллегия проверила расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисленный ответчикам за период с ***** г. по ***** г., и приходит к выводу о его соответствии закону и арифметической верности.
Кроме того, ответчик О.А.Ю. возражает против размера начисляемой ответчикам платы за пользование горячей и холодной водой, а также за водоотведение, поскольку полагает, что размер платы не соответствует количеству потребленной ответчиками за период с ***** г. по ***** г. воды, определяемому на основании установленных в квартире приборов учета воды.
Судебная коллегия, проверив соответствие размера начисленной ответчикам платы за горячую и холодную воду и водоотведение за период с ***** г. по ***** г. показаниям приборов учета за указанный период, представленных ответчиком, приходит к выводу, что начисление производит в соответствии с показаниями приборов учета потребляемой воды, установленных в квартире ответчиков. Из представленных показаний усматривается, что ответчики не всегда своевременно, то есть до конца месяца, представляют показания по воде в расчетный центр. Так, ответчиками не были сданы показания за ***** г., ***** г., не были своевременно сданы показания за ***** г., в связи с чем расчет платы за воду в соответствующем месяце (***** г., ***** г. и ***** г.) был произведен ответчикам по средним показателям потребления воды в жилом доме, однако в следующих за указанными месяцах, как усматривается из представленных ответчиком О.А.Ю. квитанций за оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных истцом, плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение была рассчитана ответчикам исходя из представленных ими показаний приборов учета и уже начисленных сумм. Так, например, за ***** г. плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение ответчикам вообще не начислялась, поскольку за ***** г. им была начислена плата по средним показателям в связи с несдачей в ***** г. показаний приборов учета, а показания приборов учета, сданные ответчиками в июне 2011 г., свидетельствовали о том, что ими за ***** было потреблено столько воды, за которую расчет уже полностью был произведен в ***** г. Точно также в ***** г., ***** г. общий размер начисленной ответчикам платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение соответствовал количеству потребленной ответчикам воды за сентябрь и ***** г., ***** г. и ***** г. соответственно, определенной на основании показаний их приборов учета.
В ***** г. ответчикам помимо начислений по показаниям приборов учета был произведен перерасчет по воде за предыдущие периоды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не предоставлено доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***** г. по ***** г. в полном объеме.
Размер пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, за период с ***** г. по ***** г. составил ***** руб. (л.д. 4). Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов пени у судебной коллегии не имеется. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, судебная коллегия полагает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** руб. и пени в размере ***** руб.
Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д. 5), в размере ***** рублей ***** копеек с каждого (***** рублей / 4).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Эксжил" к К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Т., К.Д., К.В., О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере ***** рублей ***** копеек (***** рублей ***** копейки), пени в размере ***** рублей ***** копейка (***** рублей ***** копейка).
Взыскать с К.Т. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек (***** рублей ***** копеек).
Взыскать с К.Д. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек (***** рублей ***** копеек).
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 16 копеек (***** рублей ***** копеек).
Взыскать с О.А.Ю. в пользу ООО "Эксжил" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек (***** рублей ***** копеек).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)