Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" Пурсиайнена П.А. (доверенность от 21.10.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Проничева В.В. (доверенность от 02.10.2013 N 33), Петрова С.Н. (доверенность от 16.01.2013 N 5), рассмотрев 28.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Медведева И.Г.) по делу N А56-686/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 4/18, ОГРН 1069847490393 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Агентство), о взыскании 420 801 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Как утверждает податель жалобы, обязанность по оплате услуг, оказанных Товариществом, должны нести наниматели, а не Агентство; материалы дела не содержат доказательств фактического оказания услуг и расчета на сумму неосновательного обогащения; договорные правоотношения отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит обжалуемые Агентством судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 4/18.
В вышеуказанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Товарищество, по его утверждению, в период с 01.01.2012 по сентябрь 2012 года оказывало услуги по управлению многоквартирным домом.
Товарищество 26.11.2012 направило Агентству претензию с требованием погасить 420 801 руб. 10 коп. задолженности.
Поскольку Агентство задолженность не уплатило, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходил из того, что Агентство как собственник обязано оплачивать за нанимателей жилых помещений расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Иск по размеру суд признал подтвержденным актом сверки, согласно которому задолженность на 30.09.2012 составила 420 801 руб. 10 коп.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
При этом требование о взыскании названных расходов с Агентства направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Доказательств обращения Товарищества с требованием об оплате оказанных услуг непосредственно к нанимателям жилых помещений материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска и взыскания неосновательного обогащения с Агентства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы и отказом в иске с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А56-686/2013 отменить.
В удовлетворении иска товариществу собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 4/18, ОГРН 1069847490393, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480, 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-686/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А56-686/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" Пурсиайнена П.А. (доверенность от 21.10.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Проничева В.В. (доверенность от 02.10.2013 N 33), Петрова С.Н. (доверенность от 16.01.2013 N 5), рассмотрев 28.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Медведева И.Г.) по делу N А56-686/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 4/18, ОГРН 1069847490393 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Агентство), о взыскании 420 801 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Как утверждает податель жалобы, обязанность по оплате услуг, оказанных Товариществом, должны нести наниматели, а не Агентство; материалы дела не содержат доказательств фактического оказания услуг и расчета на сумму неосновательного обогащения; договорные правоотношения отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит обжалуемые Агентством судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 4/18.
В вышеуказанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Товарищество, по его утверждению, в период с 01.01.2012 по сентябрь 2012 года оказывало услуги по управлению многоквартирным домом.
Товарищество 26.11.2012 направило Агентству претензию с требованием погасить 420 801 руб. 10 коп. задолженности.
Поскольку Агентство задолженность не уплатило, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходил из того, что Агентство как собственник обязано оплачивать за нанимателей жилых помещений расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Иск по размеру суд признал подтвержденным актом сверки, согласно которому задолженность на 30.09.2012 составила 420 801 руб. 10 коп.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
При этом требование о взыскании названных расходов с Агентства направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Доказательств обращения Товарищества с требованием об оплате оказанных услуг непосредственно к нанимателям жилых помещений материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска и взыскания неосновательного обогащения с Агентства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы и отказом в иске с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А56-686/2013 отменить.
В удовлетворении иска товариществу собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 4/18, ОГРН 1069847490393, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480, 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)