Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-11553/2012 (судья Пакутин А.В.).
общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) (г. Уфа, ОГРН 1050204518396) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (далее - ООО "ЖЭУ N 15", ответчик) (г. Стерлитамак, ОГРН 1090242000958) с исковым заявлением о взыскании 1 195 253 руб. 31 коп. неустойки по соглашению по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730 к договору энергоснабжения от 01.10.2008 N 5617 (т. 1 л.д. 15-16).
В качестве правового обоснования требований истец указал статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (далее - ООО "Башжилиндустрия", третье лицо) (г. Стерлитамак, ОГРН 1080268002616) (т. 1 л.д. 120-121).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 50-54).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 15" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т. 2 л.д. 78-81).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с периодом просрочки оплаты тепловой энергии.
По мнению подателя апелляционной жалобы, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с которыми жильцы многоквартирных жилых домов вносят плату за потребляемые коммунальные услуги (отопление) ежемесячно и равномерно в течение 12 месяцев в году.
На основании изложенного ответчик полагает, что счета на оплату должны быть выставлены равномерно в течение 12 месяцев в размере по 1/12 годового объема, а период просрочки следует исчислять на шестой день каждого из 12 выставленных в течение года счетов.
Кроме того, истец в период с июня по август 2011 года тепловую энергию не поставлял, однако в своих расчетах ссылается на указанный период.
По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не соблюден предусмотренный пунктом 3.7 соглашения порядок оплаты тепловой энергии, в соответствии с которым в случае неоплаты ответчиком в установленные сроки платежных документов неисполненные платежные документы предъявляются ООО "Башжилиндустрия". Поскольку истцом не соблюден указанный порядок предъявления платежных документов, оснований для начисления договорной неустойки не имеется.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 15" - без удовлетворения. Считает, что неустойка была начислена ответчику в соответствии с условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 5617, а также пункта 3.3 соглашения к указанному договору (т. 2 л.д. 89).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Баштеплосбыт" (энергоснабжающая организация), ООО "Башжилиндустрия" и ООО "ЖЭУ N 15" подписано соглашение по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730 к договору энергоснабжения от 01.10.2008 N 5617 (с теплоносителем сетевая вода) (т. 1 л.д. 79-93), по условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает ООО "Башжилиндустрия" через сети ООО "БашРТС" тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" для обеспечения тепловой энергией жилых и не жилых помещений обслуживаемых ООО "ЖЭУ N 15".
В силу пункта 2.1 соглашения оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по соглашению по оплате тепловой энергии производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк ООО "ЖЭУ N 15".
При неоплате счетов за потребленную тепловую энергию ООО "ЖЭУ N 15" уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк ООО "ЖЭУ N 15" (пункт 3.3 соглашения).
Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию для ООО "ЖЭУ N 15", а ООО "ЖЭУ N 15" оплачивает в порядке соглашения тепловую энергию собственного потребления по действующим тарифам и ценам с начислением НДС (пункт 1.2 договора).
25.12.2010 между ООО "Баштеплосбыт" (сторона 1), ООО "БашРТС" (сторона 2) и ООО "Башжилиндустрия" (абонент), ООО "ЖЭУ N 15" (субабонент) подписано соглашение, в соответствии с которым ООО "БашРТС" передано обязательство теплоснабжающей организации отпускать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (т. 1 л.д. 100-101).
В период с января 2011 года по март 2012 года обязательства теплоснабжающей организации по договору ООО "БашРТС" исполнило. Обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730, ООО "ЖЭУ N 15" исполняло несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями (т. 1 л.д. 22-60).
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, ООО "БашРТС" на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 соглашения по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 1 195 253 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 15-16).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии (т. 2 л.д. 50-54).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) предусмотренную законом или договором.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.
В пункте 3.3 соглашения по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730 стороны согласовали, что при неоплате счетов за потребленную тепловую энергию ООО "ЖЭУ N 15" уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк ООО "ЖЭУ N 15".
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Установив на основании оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, что оплата потребленной тепловой энергии производилась ответчиком в период с января 2011 года по март 2012 года с нарушением согласованного сторонами срока оплаты, вследствие чего истец обоснованно на основании пункта 3.3 соглашения по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 начислил неустойку в размере 1 195 253 руб. 31 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на положения Правил N 307 и письма Минрегиона РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" о том, что счета на оплату должны быть выставлены равномерно в течение 12 месяцев в размере по 1/12 годового объема, а период просрочки следует исчислять на шестой день каждого из 12 выставленных в течение года счетов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 2.1 соглашения стороны согласовали порядок оплаты тепловой энергии, в пункте 3.3 соглашения - меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате счетов за потребленную тепловую энергию в виде уплаты неустойки, а также предусмотрели порядок ее начисления.
Таким образом, учитывая, что условия о порядке оплаты тепловой энергии, а также договорной неустойке за нарушение указанного порядка определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец в период с июня по август 2011 года тепловую энергию не поставлял, однако в своих расчетах ссылается на указанный период, подлежит отклонению, поскольку противоречит его же позиции по настоящему делу. Выставление счетов на оплату тепловой энергии в течение всех 12 месяцев, свидетельствует о том, что величина норматива тепловой энергии определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, вследствие чего плата за тепловую энергию взимается в течение всех 12 месяцев.
В пункте 3.7 соглашения по оплате тепловой энергии стороны предусмотрели, что ООО "Башжилиндустрия" несет ответственность дополнительно к ответственности ООО "ЖЭУ N 15" (субсидиарная ответственность) по долгам, возникшим в связи с неоплатой ООО "ЖЭУ N 15" тепловой энергии по настоящему соглашению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку указанная норма права, а также условие пункта 3.7 соглашения по оплате тепловой энергии устанавливает право, а не обязанность кредитора предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден порядок предъявления платежных документов, предусмотренный названным пунктом соглашения по оплате тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-11553/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 18АП-1836/2013 ПО ДЕЛУ N А07-11553/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 18АП-1836/2013
Дело N А07-11553/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-11553/2012 (судья Пакутин А.В.).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) (г. Уфа, ОГРН 1050204518396) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (далее - ООО "ЖЭУ N 15", ответчик) (г. Стерлитамак, ОГРН 1090242000958) с исковым заявлением о взыскании 1 195 253 руб. 31 коп. неустойки по соглашению по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730 к договору энергоснабжения от 01.10.2008 N 5617 (т. 1 л.д. 15-16).
В качестве правового обоснования требований истец указал статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (далее - ООО "Башжилиндустрия", третье лицо) (г. Стерлитамак, ОГРН 1080268002616) (т. 1 л.д. 120-121).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 50-54).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 15" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т. 2 л.д. 78-81).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с периодом просрочки оплаты тепловой энергии.
По мнению подателя апелляционной жалобы, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с которыми жильцы многоквартирных жилых домов вносят плату за потребляемые коммунальные услуги (отопление) ежемесячно и равномерно в течение 12 месяцев в году.
На основании изложенного ответчик полагает, что счета на оплату должны быть выставлены равномерно в течение 12 месяцев в размере по 1/12 годового объема, а период просрочки следует исчислять на шестой день каждого из 12 выставленных в течение года счетов.
Кроме того, истец в период с июня по август 2011 года тепловую энергию не поставлял, однако в своих расчетах ссылается на указанный период.
По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не соблюден предусмотренный пунктом 3.7 соглашения порядок оплаты тепловой энергии, в соответствии с которым в случае неоплаты ответчиком в установленные сроки платежных документов неисполненные платежные документы предъявляются ООО "Башжилиндустрия". Поскольку истцом не соблюден указанный порядок предъявления платежных документов, оснований для начисления договорной неустойки не имеется.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 15" - без удовлетворения. Считает, что неустойка была начислена ответчику в соответствии с условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 5617, а также пункта 3.3 соглашения к указанному договору (т. 2 л.д. 89).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Баштеплосбыт" (энергоснабжающая организация), ООО "Башжилиндустрия" и ООО "ЖЭУ N 15" подписано соглашение по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730 к договору энергоснабжения от 01.10.2008 N 5617 (с теплоносителем сетевая вода) (т. 1 л.д. 79-93), по условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает ООО "Башжилиндустрия" через сети ООО "БашРТС" тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" для обеспечения тепловой энергией жилых и не жилых помещений обслуживаемых ООО "ЖЭУ N 15".
В силу пункта 2.1 соглашения оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по соглашению по оплате тепловой энергии производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк ООО "ЖЭУ N 15".
При неоплате счетов за потребленную тепловую энергию ООО "ЖЭУ N 15" уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк ООО "ЖЭУ N 15" (пункт 3.3 соглашения).
Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию для ООО "ЖЭУ N 15", а ООО "ЖЭУ N 15" оплачивает в порядке соглашения тепловую энергию собственного потребления по действующим тарифам и ценам с начислением НДС (пункт 1.2 договора).
25.12.2010 между ООО "Баштеплосбыт" (сторона 1), ООО "БашРТС" (сторона 2) и ООО "Башжилиндустрия" (абонент), ООО "ЖЭУ N 15" (субабонент) подписано соглашение, в соответствии с которым ООО "БашРТС" передано обязательство теплоснабжающей организации отпускать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (т. 1 л.д. 100-101).
В период с января 2011 года по март 2012 года обязательства теплоснабжающей организации по договору ООО "БашРТС" исполнило. Обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730, ООО "ЖЭУ N 15" исполняло несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями (т. 1 л.д. 22-60).
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, ООО "БашРТС" на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 соглашения по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 1 195 253 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 15-16).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии (т. 2 л.д. 50-54).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) предусмотренную законом или договором.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.
В пункте 3.3 соглашения по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730 стороны согласовали, что при неоплате счетов за потребленную тепловую энергию ООО "ЖЭУ N 15" уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк ООО "ЖЭУ N 15".
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Установив на основании оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, что оплата потребленной тепловой энергии производилась ответчиком в период с января 2011 года по март 2012 года с нарушением согласованного сторонами срока оплаты, вследствие чего истец обоснованно на основании пункта 3.3 соглашения по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 начислил неустойку в размере 1 195 253 руб. 31 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на положения Правил N 307 и письма Минрегиона РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" о том, что счета на оплату должны быть выставлены равномерно в течение 12 месяцев в размере по 1/12 годового объема, а период просрочки следует исчислять на шестой день каждого из 12 выставленных в течение года счетов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 2.1 соглашения стороны согласовали порядок оплаты тепловой энергии, в пункте 3.3 соглашения - меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате счетов за потребленную тепловую энергию в виде уплаты неустойки, а также предусмотрели порядок ее начисления.
Таким образом, учитывая, что условия о порядке оплаты тепловой энергии, а также договорной неустойке за нарушение указанного порядка определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец в период с июня по август 2011 года тепловую энергию не поставлял, однако в своих расчетах ссылается на указанный период, подлежит отклонению, поскольку противоречит его же позиции по настоящему делу. Выставление счетов на оплату тепловой энергии в течение всех 12 месяцев, свидетельствует о том, что величина норматива тепловой энергии определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, вследствие чего плата за тепловую энергию взимается в течение всех 12 месяцев.
В пункте 3.7 соглашения по оплате тепловой энергии стороны предусмотрели, что ООО "Башжилиндустрия" несет ответственность дополнительно к ответственности ООО "ЖЭУ N 15" (субсидиарная ответственность) по долгам, возникшим в связи с неоплатой ООО "ЖЭУ N 15" тепловой энергии по настоящему соглашению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку указанная норма права, а также условие пункта 3.7 соглашения по оплате тепловой энергии устанавливает право, а не обязанность кредитора предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден порядок предъявления платежных документов, предусмотренный названным пунктом соглашения по оплате тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-11553/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)