Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Закорко И.А.,
при участии:
- от заявителя (Открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"): Удовенко Ю.Г. представитель по доверенности от 12.01.2010 г., предъявлено удостоверение, Вепринцев В.С. - представитель по доверенности от 12.01.2010 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области): извещен надлежащим образом, представители не явились;
- от третьего лица (Бурнашева Людмила Васильевна): извещен надлежащим образом, представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
Открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2009 года
по делу N А60-40595/2009,
принятое судьей Плюсниной С.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
с участием третьего лица: Бурнашевой Л.В.
о признании незаконным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания, вынесенного 17.08.2009 г. N Г-02/399.
Решением арбитражного суда от 30.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявителем приведены следующие доводы: предметом проверки являлось соблюдение режима предоставления Обществом коммунальных услуг, в то время как фактически проверка проводилась в нежилом помещении производственного здания (конюховки), проведение подобной проверки не входит в компетенцию заинтересованного лица; Общество не является предприятием, оказывающем коммунальные услуги и не имеет каких-либо договорных отношений с Бурнашевой Л.В. Ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства апеллятор указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, распространяются на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, в то время как проверяемое здание к таким не относится; Бурнашева Л.В. проживает в помещениях без законных оснований, судебные акты суда общей юрисдикции, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, не содержат выводов об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Присутствующие в судебном заседании представители Общества поддержали изложенные в жалобе доводы.
Управлением представлен письменный отзыв на жалобу, возражения против доводов жалобы сводятся к тому, что проверка проведена и предписание выдано в соответствии с предоставленными полномочиями и при наличии соответствующих оснований.
Заинтересованное лицо и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бурнашева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 12.08.2009 г. N ГЗ-14/204 о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", по требованию прокуратуры г. Невьянск, специалистами Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства при предоставлении коммунальных услуг населению. Как следует из приказа, проверяемым объектом является жилфонд поселка Таватуй, общежитие ППХ (л.д. 42).
По результатам проведенной 17.08.2009 г. проверки выявлено нарушение, выразившееся в непредоставлении Бурнашовой Л.В. и членам ее семьи, проживающим в помещении конюховки ППХ, электроэнергии с 28.07.2009 г. Как следует из акта проверки N ГЗ-01/399 от 17.08.200 г., основанием для отключения электроэнергии послужило неисполнение Бурнышевой Л.В. уведомлений Общества о погашении задолженности за электроэнергию (л.д. 13-15, 29-34).
На основании материалов проверки в адрес Общества направлено предписание от 17.08.2009 N ГЗ-02/399 об устранении выявленного нарушения и обязании заявителя восстановить электроснабжение помещения, в котором проживает семья Бурнашовой А.В. в срок до 20.08.2009 г. (л.д. 16).
Полагая, что данное предписание является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для признания предписания недействительным.
Апелляционная инстанция, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей подателя жалобы, считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признании недействительным ненормативного правового акта необходимо установить несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о признании обжалуемого ненормативного акта недействительным подлежат удовлетворению при установлении совокупности установленных Кодексом условий.
Таким образом при рассмотрении настоящего спора суду необходимо дать оценку обжалуемому предписанию на предмет его соответствия требованиям законодательства, а также установить наличие либо отсутствие нарушений прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы подателя жалобы, как отмечено выше, сводятся к оспариванию полномочий Управления по проверке помещений, не относящихся к жилым, и отсутствию у Общества, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности по восстановлению электроснабжения помещения.
При разрешении вопроса о наличии у заинтересованного лица полномочий для проведения проверки и направления предписания об устранении нарушений, выданного по ее результатам, суд апелляционной инстанции руководствуется Положением об Управлении Государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2006 г. N 1101-ПП, в соответствии с которым Управление имеет статус исполнительного органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства, в том числе при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, что является одной из задач Управления.
Управление, при осуществлении возложенных в соответствии с Положением задач, в числе прочих осуществляет функции по организации и осуществлению инспекционных обследований (плановых и внеплановых) в городах и других населенных пунктах на территории Свердловской области в пределах предоставленных полномочий; осуществлению оперативного контроля по обращениям и заявлениям потребителей жилищно-коммунальных услуг. Государственный жилищный инспектор Свердловской области вправе в установленном законодательством порядке оформлять обязательные для исполнения предписания (п. 15 Положения).
Из анализа вышепоименованных положений следует, что Управление вправе осуществлять проверки по вопросам, касающимся предоставления коммунальных услуг населению, что и было предметом рассматриваемой проверки.
Таким образом, проведение инспекционного обследования соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Свердловской области, выдача соответствующего предписания об устранении выявленных нарушений входит в состав правомочий Управления.
Обжалуемое предписание вынесено государственным инспектором, занимающим должность начальника отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Тот факт, что проверка проводилась и нарушение выявлено в здании (помещении), не имеющем статус жилого помещения согласно данным государственной регистрации, однако используемом для проживания населения (Бурнашевой и членов ее семьи) не свидетельствует о нарушении проверяющими предмета проверки. К тому же основанием для проведения проверки послужило жалоба Бурнашевой Л.В. в прокуратуру г. Невьянска.
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 разд. 1 Правил).
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исходя из содержания п.п. 5, 6 Правил все потребители имеют право на обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества, в том числе услугами по круглосуточному обеспечению электрической энергией.
По результатам проверки заинтересованным лицом установлено, что Обществом прекращена подача электроэнергии в помещении, используемом Бурнашевой Л.В. и членами ее семьи для проживания. Данное помещение принадлежит Обществу на праве собственности, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2006 г. N 66АВ 435764.
Представленными суду апелляционной инстанции решениями Невьянского городского суда Свердловской области от 27.04.2007 г. и 14.04.2009 г., вступившими в законную силу, установлено, что основанием для заселения Бурнашевой Л.В. послужило распоряжение генерального директора ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" от 10.12.2001 г., приказ N 64 от 10.12.2001 г. по Пригородному подсобному хозяйству о предоставлении Бурнашевой Л.В. с семьей из 4-х человек для заселения помещений на 2-м этаже общежития ППХ по адресу: д. п. Таватуй, ул. Свердлова, д. 6а общей площадью 97,4 кв. м (л.д. 62). При рассмотрении споров суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселений Бурнашевой Л.В. и освобождения занимаемого ею помещения.
В материалы настоящего дела представлены документы (приходные кассовые ордера, квитанции для оплаты, акты об оказанных услугах), подтверждающие факт оплаты Бурнашевой Л.В. за проживание в предоставленном ей с членами семьи помещении и коммунальные услуги.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бурнашева Л.В. заселилась и проживает в помещении на законных основаниях, имеет право на получение коммунальных услуг надлежащего качества, следовательно, у Общества отсутствовали основания для отключения электроэнергии.
Доводы подателя жалобы о том, что занимаемое Бурнашевой Л.В. с семьей помещение и проверяемое помещения являются различными, судом отклонены, поскольку не подтверждены документально и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Так из квитанций, предъявляемых Обществом Бурнашевой Л.В. для оплаты видно, что занимаемые ею помещения именуются различно, в одном случае указано "здание конюховки" (октябрь 2006 г.), в другом - "общежитие" (декабрь 2005 г.). Согласно представленной справке Отдела по УНП п. Таватуй от 21.10.2009 г. Бурнашева и члены семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу п. Таватуй, ППХ, общежитие с 3.05.2000 г. по настоящее время.
Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, предусмотренный названным Федеральным законом порядок проведения проверки, имеющей внеплановый характер, проверяющим органом был соблюден, на что указано в обжалуемом судебном акте.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом оценены и оснований для переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2009 года по делу N А60-40595/2009 оставить без изменения а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2010 N 17АП-12647/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-40595/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N 17АП-12647/2009-АК
Дело N А60-40595/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Закорко И.А.,
при участии:
- от заявителя (Открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"): Удовенко Ю.Г. представитель по доверенности от 12.01.2010 г., предъявлено удостоверение, Вепринцев В.С. - представитель по доверенности от 12.01.2010 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области): извещен надлежащим образом, представители не явились;
- от третьего лица (Бурнашева Людмила Васильевна): извещен надлежащим образом, представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
Открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2009 года
по делу N А60-40595/2009,
принятое судьей Плюсниной С.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
с участием третьего лица: Бурнашевой Л.В.
о признании незаконным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания, вынесенного 17.08.2009 г. N Г-02/399.
Решением арбитражного суда от 30.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявителем приведены следующие доводы: предметом проверки являлось соблюдение режима предоставления Обществом коммунальных услуг, в то время как фактически проверка проводилась в нежилом помещении производственного здания (конюховки), проведение подобной проверки не входит в компетенцию заинтересованного лица; Общество не является предприятием, оказывающем коммунальные услуги и не имеет каких-либо договорных отношений с Бурнашевой Л.В. Ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства апеллятор указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, распространяются на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, в то время как проверяемое здание к таким не относится; Бурнашева Л.В. проживает в помещениях без законных оснований, судебные акты суда общей юрисдикции, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, не содержат выводов об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Присутствующие в судебном заседании представители Общества поддержали изложенные в жалобе доводы.
Управлением представлен письменный отзыв на жалобу, возражения против доводов жалобы сводятся к тому, что проверка проведена и предписание выдано в соответствии с предоставленными полномочиями и при наличии соответствующих оснований.
Заинтересованное лицо и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бурнашева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 12.08.2009 г. N ГЗ-14/204 о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", по требованию прокуратуры г. Невьянск, специалистами Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства при предоставлении коммунальных услуг населению. Как следует из приказа, проверяемым объектом является жилфонд поселка Таватуй, общежитие ППХ (л.д. 42).
По результатам проведенной 17.08.2009 г. проверки выявлено нарушение, выразившееся в непредоставлении Бурнашовой Л.В. и членам ее семьи, проживающим в помещении конюховки ППХ, электроэнергии с 28.07.2009 г. Как следует из акта проверки N ГЗ-01/399 от 17.08.200 г., основанием для отключения электроэнергии послужило неисполнение Бурнышевой Л.В. уведомлений Общества о погашении задолженности за электроэнергию (л.д. 13-15, 29-34).
На основании материалов проверки в адрес Общества направлено предписание от 17.08.2009 N ГЗ-02/399 об устранении выявленного нарушения и обязании заявителя восстановить электроснабжение помещения, в котором проживает семья Бурнашовой А.В. в срок до 20.08.2009 г. (л.д. 16).
Полагая, что данное предписание является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для признания предписания недействительным.
Апелляционная инстанция, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей подателя жалобы, считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признании недействительным ненормативного правового акта необходимо установить несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о признании обжалуемого ненормативного акта недействительным подлежат удовлетворению при установлении совокупности установленных Кодексом условий.
Таким образом при рассмотрении настоящего спора суду необходимо дать оценку обжалуемому предписанию на предмет его соответствия требованиям законодательства, а также установить наличие либо отсутствие нарушений прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы подателя жалобы, как отмечено выше, сводятся к оспариванию полномочий Управления по проверке помещений, не относящихся к жилым, и отсутствию у Общества, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности по восстановлению электроснабжения помещения.
При разрешении вопроса о наличии у заинтересованного лица полномочий для проведения проверки и направления предписания об устранении нарушений, выданного по ее результатам, суд апелляционной инстанции руководствуется Положением об Управлении Государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2006 г. N 1101-ПП, в соответствии с которым Управление имеет статус исполнительного органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства, в том числе при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, что является одной из задач Управления.
Управление, при осуществлении возложенных в соответствии с Положением задач, в числе прочих осуществляет функции по организации и осуществлению инспекционных обследований (плановых и внеплановых) в городах и других населенных пунктах на территории Свердловской области в пределах предоставленных полномочий; осуществлению оперативного контроля по обращениям и заявлениям потребителей жилищно-коммунальных услуг. Государственный жилищный инспектор Свердловской области вправе в установленном законодательством порядке оформлять обязательные для исполнения предписания (п. 15 Положения).
Из анализа вышепоименованных положений следует, что Управление вправе осуществлять проверки по вопросам, касающимся предоставления коммунальных услуг населению, что и было предметом рассматриваемой проверки.
Таким образом, проведение инспекционного обследования соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Свердловской области, выдача соответствующего предписания об устранении выявленных нарушений входит в состав правомочий Управления.
Обжалуемое предписание вынесено государственным инспектором, занимающим должность начальника отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Тот факт, что проверка проводилась и нарушение выявлено в здании (помещении), не имеющем статус жилого помещения согласно данным государственной регистрации, однако используемом для проживания населения (Бурнашевой и членов ее семьи) не свидетельствует о нарушении проверяющими предмета проверки. К тому же основанием для проведения проверки послужило жалоба Бурнашевой Л.В. в прокуратуру г. Невьянска.
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 разд. 1 Правил).
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исходя из содержания п.п. 5, 6 Правил все потребители имеют право на обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества, в том числе услугами по круглосуточному обеспечению электрической энергией.
По результатам проверки заинтересованным лицом установлено, что Обществом прекращена подача электроэнергии в помещении, используемом Бурнашевой Л.В. и членами ее семьи для проживания. Данное помещение принадлежит Обществу на праве собственности, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2006 г. N 66АВ 435764.
Представленными суду апелляционной инстанции решениями Невьянского городского суда Свердловской области от 27.04.2007 г. и 14.04.2009 г., вступившими в законную силу, установлено, что основанием для заселения Бурнашевой Л.В. послужило распоряжение генерального директора ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" от 10.12.2001 г., приказ N 64 от 10.12.2001 г. по Пригородному подсобному хозяйству о предоставлении Бурнашевой Л.В. с семьей из 4-х человек для заселения помещений на 2-м этаже общежития ППХ по адресу: д. п. Таватуй, ул. Свердлова, д. 6а общей площадью 97,4 кв. м (л.д. 62). При рассмотрении споров суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселений Бурнашевой Л.В. и освобождения занимаемого ею помещения.
В материалы настоящего дела представлены документы (приходные кассовые ордера, квитанции для оплаты, акты об оказанных услугах), подтверждающие факт оплаты Бурнашевой Л.В. за проживание в предоставленном ей с членами семьи помещении и коммунальные услуги.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бурнашева Л.В. заселилась и проживает в помещении на законных основаниях, имеет право на получение коммунальных услуг надлежащего качества, следовательно, у Общества отсутствовали основания для отключения электроэнергии.
Доводы подателя жалобы о том, что занимаемое Бурнашевой Л.В. с семьей помещение и проверяемое помещения являются различными, судом отклонены, поскольку не подтверждены документально и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Так из квитанций, предъявляемых Обществом Бурнашевой Л.В. для оплаты видно, что занимаемые ею помещения именуются различно, в одном случае указано "здание конюховки" (октябрь 2006 г.), в другом - "общежитие" (декабрь 2005 г.). Согласно представленной справке Отдела по УНП п. Таватуй от 21.10.2009 г. Бурнашева и члены семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу п. Таватуй, ППХ, общежитие с 3.05.2000 г. по настоящее время.
Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, предусмотренный названным Федеральным законом порядок проведения проверки, имеющей внеплановый характер, проверяющим органом был соблюден, на что указано в обжалуемом судебном акте.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом оценены и оснований для переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2009 года по делу N А60-40595/2009 оставить без изменения а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)