Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" января 2013 года
по делу N А12-25655/12 (судья Маслова И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10, стр. 2),
заинтересованные лица:
Территориальный отдел в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1),
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073),
открытое акционерное общество "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области (400065, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 189, ИНН 3442115490, ОГРН 1113459002140),
Кузнецова И.А. (Волгоградская область, г. Волжский),
о признании незаконным и отмене предписания N 176 от 30.08.2012,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ Алдан", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания N 176 от 30.08.2012 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013 года в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан" отказано.
ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Территориальным отделом в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган возражает против ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.03.2013 года.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 304 от 03.08.2012 с целью подтверждения информации, изложенной в заявлении потребителя от 02.08.2012 вх. N 3344 о факте нарушения его прав при начислении платы за предоставляемые услуги, проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "УК ЖКХ Алдан" требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении платы по коммунальным услугам, в том числе по услуге "горячее водоснабжение".
В ходе проведения проверки установлено, что управление многоквартирным домом N 123 по пр. Ленина г. Волжский осуществляется ООО "УК ЖКХ Алдан" на основании договора управления многоквартирным домом N 3/2010 от 01.01.2010.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета потребления горячей воды, квартиры дома частично оборудованы индивидуальными приборами учета потребления горячей воды.
Проверкой установлено, что согласно ведомости учета параметров теплопотребления в системе горячего водоснабжения по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 123, за период июль 2012 года потребление горячей воды по дому составил 397,26 куб. метров. Данная величина является объемом (количество) коммунального ресурса (горячей воды), фактически потребленным за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и должна быть применена при расчете оплаты за данную услугу за июль 2012 года. Суммарный объем (количество) коммунального ресурса (горячей воды), потребленный за июль 2012 года в жилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, и не оборудованных приборами учета, составил 343 куб. метра. Объем (количество) коммунального ресурса (горячей воды), потребленный за расчетный период в кв. N 42 в многоквартирном доме по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 123, (оборудованный прибором учета), измеренный индивидуальными приборами учета, за июль 2012 года составил 5 куб. метра. Таким образом, потребитель должен был оплатить за услугу "горячее водоснабжение" за июль 2012 года 424,65 руб. (397,26:343х5х73,33). Тогда как, потребителю в квитанции за июль 2012 года к оплате выставлена сумма за услугу "горячее водоснабжение" 688,43 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 6086/533 от 04.10.2012 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
По результатам проверки административным органом 30.08.2012 вынесено предписание в отношении ООО "УК ЖКХ Алдан" N 176 об устранении выявленных нарушений.
ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с вышеназванным предписанием и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан", указал на то, что заявителем не доказано каким образом, оспариваемое предписание нарушает законы и иные нормативные правовые акты, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии в проверяемый период (июнь, июль 2012 года) урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что ООО "УК ЖКХ Алдан" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуги "горячее водоснабжение", в многоквартирном доме по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 123.
Соответственно, являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО "УК ЖКХ Алдан" обязано соблюдать установленные Правила предоставления коммунальных услуг потребителям.
Сумма за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" начислена потребителю Кузнецовой И.А., проживающей в квартире N 42 дома 123 по пр. Ленина г. Волжский, и выставлена в квитанции за июль 2012 года, исходя из объема - 343 куб. м.
Показатель объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленный за июль 2012 года потребителем Кузнецовой И.А., проживающей в квартире N 42 дома 123 по пр. Ленина г. Волжский, составил 5 куб. м.
Тариф на коммунальный ресурс "горячее водоснабжение", применяемый ООО "УК "ЖКХ Алдан", составляет 73, 33 руб.
Фактическая сумма к оплате потребителю Кузнецовой И.А., проживающей в квартире N 42 дома 123 по пр.Ленина г. Волжский, за коммунальную услугу - "горячее водоснабжение" за период июль 2012 года должна составлять 424 рубля 65 копеек, из расчета:
397,26 / 343 х 5 x 73.33.
Вместе с тем, потребителю в квитанции за июль 2012 года к оплате выставлена сумма за коммунальную услугу - "горячее водоснабжение" в размере 688 рублей 43 копеек.
Сумма обсчета потребителя составила 263 рубля 78 копеек (688, 43 руб. - 424,65 руб.).
Кроме того, подпунктом "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.
При этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг).
Предписанием об устранении выявленных нарушений N 176 от 30.08.2012 года обществу предписано произвести потребителю перерасчет необоснованно начисленной суммы за июль 2012 года за услуги "горячее водоснабжение". Также заявителю предписано довести до сведения потребителя достоверную информацию по услугам "горячее водоснабжение", а именно по выставленным в июне, июле 2012 года к оплате сумм за данные услуги (объеме потребленного коммунального ресурса) (л.д. 17, т. 1).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что поскольку событие административного правонарушения административным органом установлено, в целях устранения выявленного нарушения вынесено предписание. Формулировка предписания не позволяет усомниться в исполнимости предписания, соответствует установленному оспоренным решением нарушению и преследует цель прекращения выявленного нарушения законодательства.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отмечено, что обществом не доказано нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов и создании препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято в соответствии с установленным законом порядком уполномоченным административным органом, то оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ Алдан" следует оставить без удовлетворения.
По смыслу пунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и решений государственных органов при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей. При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению N 70 от 11.02.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013 года по делу N А12-25655/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-25655/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А12-25655/12
Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" января 2013 года
по делу N А12-25655/12 (судья Маслова И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10, стр. 2),
заинтересованные лица:
Территориальный отдел в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1),
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073),
открытое акционерное общество "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области (400065, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 189, ИНН 3442115490, ОГРН 1113459002140),
Кузнецова И.А. (Волгоградская область, г. Волжский),
о признании незаконным и отмене предписания N 176 от 30.08.2012,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ Алдан", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания N 176 от 30.08.2012 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013 года в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан" отказано.
ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Территориальным отделом в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган возражает против ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.03.2013 года.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 304 от 03.08.2012 с целью подтверждения информации, изложенной в заявлении потребителя от 02.08.2012 вх. N 3344 о факте нарушения его прав при начислении платы за предоставляемые услуги, проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "УК ЖКХ Алдан" требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении платы по коммунальным услугам, в том числе по услуге "горячее водоснабжение".
В ходе проведения проверки установлено, что управление многоквартирным домом N 123 по пр. Ленина г. Волжский осуществляется ООО "УК ЖКХ Алдан" на основании договора управления многоквартирным домом N 3/2010 от 01.01.2010.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета потребления горячей воды, квартиры дома частично оборудованы индивидуальными приборами учета потребления горячей воды.
Проверкой установлено, что согласно ведомости учета параметров теплопотребления в системе горячего водоснабжения по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 123, за период июль 2012 года потребление горячей воды по дому составил 397,26 куб. метров. Данная величина является объемом (количество) коммунального ресурса (горячей воды), фактически потребленным за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и должна быть применена при расчете оплаты за данную услугу за июль 2012 года. Суммарный объем (количество) коммунального ресурса (горячей воды), потребленный за июль 2012 года в жилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, и не оборудованных приборами учета, составил 343 куб. метра. Объем (количество) коммунального ресурса (горячей воды), потребленный за расчетный период в кв. N 42 в многоквартирном доме по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 123, (оборудованный прибором учета), измеренный индивидуальными приборами учета, за июль 2012 года составил 5 куб. метра. Таким образом, потребитель должен был оплатить за услугу "горячее водоснабжение" за июль 2012 года 424,65 руб. (397,26:343х5х73,33). Тогда как, потребителю в квитанции за июль 2012 года к оплате выставлена сумма за услугу "горячее водоснабжение" 688,43 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 6086/533 от 04.10.2012 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
По результатам проверки административным органом 30.08.2012 вынесено предписание в отношении ООО "УК ЖКХ Алдан" N 176 об устранении выявленных нарушений.
ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с вышеназванным предписанием и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан", указал на то, что заявителем не доказано каким образом, оспариваемое предписание нарушает законы и иные нормативные правовые акты, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии в проверяемый период (июнь, июль 2012 года) урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что ООО "УК ЖКХ Алдан" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуги "горячее водоснабжение", в многоквартирном доме по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 123.
Соответственно, являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО "УК ЖКХ Алдан" обязано соблюдать установленные Правила предоставления коммунальных услуг потребителям.
Сумма за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" начислена потребителю Кузнецовой И.А., проживающей в квартире N 42 дома 123 по пр. Ленина г. Волжский, и выставлена в квитанции за июль 2012 года, исходя из объема - 343 куб. м.
Показатель объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленный за июль 2012 года потребителем Кузнецовой И.А., проживающей в квартире N 42 дома 123 по пр. Ленина г. Волжский, составил 5 куб. м.
Тариф на коммунальный ресурс "горячее водоснабжение", применяемый ООО "УК "ЖКХ Алдан", составляет 73, 33 руб.
Фактическая сумма к оплате потребителю Кузнецовой И.А., проживающей в квартире N 42 дома 123 по пр.Ленина г. Волжский, за коммунальную услугу - "горячее водоснабжение" за период июль 2012 года должна составлять 424 рубля 65 копеек, из расчета:
397,26 / 343 х 5 x 73.33.
Вместе с тем, потребителю в квитанции за июль 2012 года к оплате выставлена сумма за коммунальную услугу - "горячее водоснабжение" в размере 688 рублей 43 копеек.
Сумма обсчета потребителя составила 263 рубля 78 копеек (688, 43 руб. - 424,65 руб.).
Кроме того, подпунктом "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.
При этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг).
Предписанием об устранении выявленных нарушений N 176 от 30.08.2012 года обществу предписано произвести потребителю перерасчет необоснованно начисленной суммы за июль 2012 года за услуги "горячее водоснабжение". Также заявителю предписано довести до сведения потребителя достоверную информацию по услугам "горячее водоснабжение", а именно по выставленным в июне, июле 2012 года к оплате сумм за данные услуги (объеме потребленного коммунального ресурса) (л.д. 17, т. 1).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что поскольку событие административного правонарушения административным органом установлено, в целях устранения выявленного нарушения вынесено предписание. Формулировка предписания не позволяет усомниться в исполнимости предписания, соответствует установленному оспоренным решением нарушению и преследует цель прекращения выявленного нарушения законодательства.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отмечено, что обществом не доказано нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов и создании препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято в соответствии с установленным законом порядком уполномоченным административным органом, то оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ Алдан" следует оставить без удовлетворения.
По смыслу пунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и решений государственных органов при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей. При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению N 70 от 11.02.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013 года по делу N А12-25655/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)