Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Раббат" от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 по делу N А55-8969/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Раббат" (г. Жигулевск Самарской области, далее - общество "Раббат") к администрации городского округа Жигулевск Самарской области (г. Жигулевск Самарской области) о взыскании 104 177 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" (далее - общество "УК "Надежда"), общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "ГУК").
Суд
установил:
решением от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для обязания наймодателя нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги после заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Раббат" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости поставленной в период с 01.01.2008 по 01.02.2012 тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а также горячей воды для нужд горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, управление которыми осуществляют общество "УК "Надежда" и общество "ГУК".
Довод общества "Раббат" о возможности взыскания долга за коммунальные платежи с органов государственной власти и органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц и после заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда не принимается, так как в данном случае абонентом общества являются общество "УК "Надежда" и общество "ГУК" - исполнители коммунальных услуг по отношению к гражданам.
Согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылаясь на самостоятельную обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, общество "Раббат" не приводит оснований для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-8969/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.05.2013 N ВАС-5657/13 ПО ДЕЛУ N А55-8969/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N ВАС-5657/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Раббат" от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 по делу N А55-8969/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Раббат" (г. Жигулевск Самарской области, далее - общество "Раббат") к администрации городского округа Жигулевск Самарской области (г. Жигулевск Самарской области) о взыскании 104 177 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" (далее - общество "УК "Надежда"), общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "ГУК").
Суд
установил:
решением от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для обязания наймодателя нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги после заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Раббат" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости поставленной в период с 01.01.2008 по 01.02.2012 тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а также горячей воды для нужд горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, управление которыми осуществляют общество "УК "Надежда" и общество "ГУК".
Довод общества "Раббат" о возможности взыскания долга за коммунальные платежи с органов государственной власти и органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц и после заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда не принимается, так как в данном случае абонентом общества являются общество "УК "Надежда" и общество "ГУК" - исполнители коммунальных услуг по отношению к гражданам.
Согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылаясь на самостоятельную обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, общество "Раббат" не приводит оснований для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-8969/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)