Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Карпова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-5638/2012 (судья Малкина О.К.)
по иску товарищества собственников жилья "Чкаловское" (ОГРН 1057328000950, ИНН 7328501459), г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,
о взыскании 110 968 руб. 86 коп.,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, Товарищество собственников жилья "Чкаловское" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 754 руб. 99 коп. за период октябрь 2010 г. - апрель 2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 715 руб. 42 коп. за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г., а с 28.08.2012 г. - процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2012 года по делу N А72-5638/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По утверждению заявителя, истец обязан оплачивать отопление ванных комнат через полотенцесушители по системе горячего водоснабжения в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не включение данных платежей в тариф ответчик полагает не имеющим правового значения, т.к. такие затраты до 05.04.2011 г. не подлежали включению в тарифы (приказ Минрегионразвития РФ от 15.02.2011 г. N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-5638/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.09.2005 между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающей организацией), и ТСЖ "Чкаловское" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 10 37, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.
В течение 2010-2011 на основании указанного договора ответчик осуществлял отпуск тепловой энергии истцу, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в отчетный период.
Указывая на то, что при выставлении счетов-фактур за период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. ответчик неправомерно начислил истцу 102 754 руб. 99 коп. в счет оплаты расходов тепловой энергии, использованной при циркуляции в трубопроводе системы горячего водоснабжения (расходы тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в теплосетях), истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Материалами дела установлено, что товарищество собственников жилья "Чкаловское" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, ТСЖ "Чкаловское" отвечает требованиям статей 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, из толкования которых следует, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающими организациями взаимоотношений ТСЖ "Чкаловское" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами и его обязательства перед этими организациями не превышают соответствующие обязательства самих собственников квартир в многоквартирном доме при заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилами иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования, из которых следует, что при схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (как в случае с УМУП "Городской теплосервис") должен быть установлен тариф на горячее водоснабжения в рублях за куб. метр.
Также, в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307, при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги применяется тариф на горячую воду (руб./куб. м).
Кроме того, согласно п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления используются следующие показатели: в отношении горячего водоснабжения - куб. м на одного человека.
Как следует из п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на ее подогрев. В свою очередь, расходы на подогрев воды определяются как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлены тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения.
Согласно п. 25 Правил N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).
В соответствии с п. 26 вышеуказанных Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя.
Таким образом, в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 27 Правил). Следовательно, при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год используется коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в расчет не включаются.
Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливают органы местного самоуправления (в случаях, указанных в ч. 5 ст. 4 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ).
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УМУП "Городской теплосервис" необоснованно возложил на истца обязанность по оплате дополнительной величины за ГВС.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 715 руб. 42 коп. за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г., а с 28.08.2012 г. - процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Установив наличие и размер неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, а также учитывая, что истцом одновременно заявлено как требование о взыскания процентов в твердой сумме, так и требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 715 руб. 42 коп. за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 г. по день уплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
При рассмотрении доводов ответчика о неразумности судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно договору N 3 от 21.02.2012 г. на предоставление юридических услуг, заключенному между ТСЖ "Чкаловское" (заказчиком) и Мольковой Т.А. (исполнителем), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представительству его интересов в процессе о взыскании неосновательного обогащения с УМУП "Городской теплосервис" за период октябрь 2010 г. - апрель 2011 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг определена: за участие в судебных заседаниях 25 000 руб.; консультирование и составление искового заявления - 5000 руб.
В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены расходный кассовый ордер от 21.02.2012 г. (л.д. 127) и расписка о получении денежных средств от 21.02.2012 г. (л.д. 79).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из представленной в материалы дела выписки из Протокола N 5 заседания совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 г. о минимальных ставках оплаты труда адвокатов Ульяновской области усматривается, что представительство в арбитражном суде первой инстанции оценено:
не менее 1500 руб. - консультации,
не менее 3000 руб. - работа с документами доверителя,
не менее 4000 руб. - составление искового заявления, отзыва на исковое заявление,
не менее 7000 руб. для юридических лиц за один день - участие в судебном заседании
При определении подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции руководствовался пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пунктами 2, 3, 4, 6, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и исходил из стоимости правовых услуг, сложившихся в регионе, с учетом фактически совершенных представителем действий, связанных с представлением интересов ТСЖ при рассмотрении дела, включающих в себя: участие представителя в трех судебных заседаниях, проведенных Арбитражным судом Ульяновской области, составление искового заявления. Суд первой инстанции также принял во внимание рекомендуемые расценки труда адвокатов, установленные в инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области и учел то обстоятельство, что дело является сложным.
Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом и учитывает личностный критерий.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в связи с предоставлением ему отсрочки по ее оплате при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-5638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А72-5638/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А72-5638/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Карпова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-5638/2012 (судья Малкина О.К.)
по иску товарищества собственников жилья "Чкаловское" (ОГРН 1057328000950, ИНН 7328501459), г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,
о взыскании 110 968 руб. 86 коп.,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, Товарищество собственников жилья "Чкаловское" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 754 руб. 99 коп. за период октябрь 2010 г. - апрель 2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 715 руб. 42 коп. за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г., а с 28.08.2012 г. - процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2012 года по делу N А72-5638/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По утверждению заявителя, истец обязан оплачивать отопление ванных комнат через полотенцесушители по системе горячего водоснабжения в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не включение данных платежей в тариф ответчик полагает не имеющим правового значения, т.к. такие затраты до 05.04.2011 г. не подлежали включению в тарифы (приказ Минрегионразвития РФ от 15.02.2011 г. N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-5638/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.09.2005 между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающей организацией), и ТСЖ "Чкаловское" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 10 37, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.
В течение 2010-2011 на основании указанного договора ответчик осуществлял отпуск тепловой энергии истцу, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в отчетный период.
Указывая на то, что при выставлении счетов-фактур за период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. ответчик неправомерно начислил истцу 102 754 руб. 99 коп. в счет оплаты расходов тепловой энергии, использованной при циркуляции в трубопроводе системы горячего водоснабжения (расходы тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в теплосетях), истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Материалами дела установлено, что товарищество собственников жилья "Чкаловское" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, ТСЖ "Чкаловское" отвечает требованиям статей 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, из толкования которых следует, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающими организациями взаимоотношений ТСЖ "Чкаловское" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами и его обязательства перед этими организациями не превышают соответствующие обязательства самих собственников квартир в многоквартирном доме при заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилами иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования, из которых следует, что при схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (как в случае с УМУП "Городской теплосервис") должен быть установлен тариф на горячее водоснабжения в рублях за куб. метр.
Также, в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307, при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги применяется тариф на горячую воду (руб./куб. м).
Кроме того, согласно п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления используются следующие показатели: в отношении горячего водоснабжения - куб. м на одного человека.
Как следует из п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на ее подогрев. В свою очередь, расходы на подогрев воды определяются как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлены тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения.
Согласно п. 25 Правил N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).
В соответствии с п. 26 вышеуказанных Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя.
Таким образом, в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 27 Правил). Следовательно, при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год используется коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в расчет не включаются.
Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливают органы местного самоуправления (в случаях, указанных в ч. 5 ст. 4 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ).
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УМУП "Городской теплосервис" необоснованно возложил на истца обязанность по оплате дополнительной величины за ГВС.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 715 руб. 42 коп. за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г., а с 28.08.2012 г. - процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Установив наличие и размер неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, а также учитывая, что истцом одновременно заявлено как требование о взыскания процентов в твердой сумме, так и требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 715 руб. 42 коп. за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 г. по день уплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
При рассмотрении доводов ответчика о неразумности судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно договору N 3 от 21.02.2012 г. на предоставление юридических услуг, заключенному между ТСЖ "Чкаловское" (заказчиком) и Мольковой Т.А. (исполнителем), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представительству его интересов в процессе о взыскании неосновательного обогащения с УМУП "Городской теплосервис" за период октябрь 2010 г. - апрель 2011 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг определена: за участие в судебных заседаниях 25 000 руб.; консультирование и составление искового заявления - 5000 руб.
В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены расходный кассовый ордер от 21.02.2012 г. (л.д. 127) и расписка о получении денежных средств от 21.02.2012 г. (л.д. 79).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из представленной в материалы дела выписки из Протокола N 5 заседания совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 г. о минимальных ставках оплаты труда адвокатов Ульяновской области усматривается, что представительство в арбитражном суде первой инстанции оценено:
не менее 1500 руб. - консультации,
не менее 3000 руб. - работа с документами доверителя,
не менее 4000 руб. - составление искового заявления, отзыва на исковое заявление,
не менее 7000 руб. для юридических лиц за один день - участие в судебном заседании
При определении подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции руководствовался пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пунктами 2, 3, 4, 6, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и исходил из стоимости правовых услуг, сложившихся в регионе, с учетом фактически совершенных представителем действий, связанных с представлением интересов ТСЖ при рассмотрении дела, включающих в себя: участие представителя в трех судебных заседаниях, проведенных Арбитражным судом Ульяновской области, составление искового заявления. Суд первой инстанции также принял во внимание рекомендуемые расценки труда адвокатов, установленные в инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области и учел то обстоятельство, что дело является сложным.
Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом и учитывает личностный критерий.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в связи с предоставлением ему отсрочки по ее оплате при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-5638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)