Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Киселевой Н.В.
судей Судневой В.Н., Пьянкова Д.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А. к Б.Э. о взыскании платы за найм жилого помещения в размере <...> руб. и взыскании пени за просрочку платежей в размере <...> руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Б.Э. о взыскании платы за найм жилого помещения по договору коммерческого найма от 25.07.2008 г. В обоснование иска указал, что является собственником части здания по адресу: <...> включающей в себя комнату N <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2006 года.
25 июля 2008 года между истцом и ответчицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N <...>. Согласно п. 2.2.2. указанного договора наниматель обязан ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца вносить плату за жилье за текущий месяц, включающую плату за найм, коммунальные услуги и затраты на содержание и ремонт общежития. В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Исходя из п. 4.1. договора найма следует, что плата за найм жилого помещения устанавливается соразмерно занимаемой жилой площади и составляет на момент заключения договора <...> рублей в месяц. Ответчик в нарушение данных условий договора в установленные сроки не вносит плату за найм жилого помещения. За период с 01.04.2009 года по 31 марта 2012 года (36 месяцев) задолженность ответчика составляет <...> рублей (36 x <...> руб.). Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2. договора коммерческого найма за просрочку оплаты начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Б.Э. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения N <...> от 25.07.2008 г. года в размере <...> руб., а также пени за просрочку платежа по договору коммерческого найма жилого помещения N <...> от 25.07.2008 года в размере <...> руб.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б.А. указывая, что не согласен с выводами о проживании ответчика в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку на момент вселения ответчика в жилое помещение, его собственником являлось акционерное общество, здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, спорные отношения возникли после приватизации предприятия. Полагают, что суд неправомерно сослался на положения ст. 155, 156 ЖК РФ, поскольку на возникшие правоотношения они не распространяются т.к. ответчик не является ни собственником помещения, ни нанимателем по договору социального найма, помещение находится в его собственности как частного лица. Не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении иска по основаниям не выставления истцом платежных документов, поскольку законом обязанность наймодателя выставлять счета на оплату найма жилого помещения не предусмотрена. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Б.А. является собственником части здания, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <...> включающей в себя комнату <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2006 года.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 3 декабря 2012 года, вступившим в законную силу установлено, что Б.Э. с 1.02.1996 года проживает и зарегистрирована по адресу г. Пермь, ул. <...>, общежитие.
25.07.2008 года между Б.А. и Б.Э. был заключен договор
коммерческого найма, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование комнату N <...> жилой площадью 17,5 кв. м. Плата за найм жилого помещения устанавливается <...> руб. (л.д. 5) Срок действия договора с 25.07.2008 года по 31.12.2008 года.
12.01.2009 года Б.Э. заключила агентский договор с НП <...>, целью которого является обеспечение благоприятных, комфортных безопасных условий для проживания граждан в жилом доме по ул. <...>, также сохранения и надлежащего содержания имущества по данному адресу. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 6 декабря 2012 года в иске о расторжении договора коммерческого найма от 25.07.2008 года, выселении Б.Э. и А. из жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. <...> отказано. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Суд исходил из того, что поскольку Б.Э. проживает в жилом помещении на условиях социального найма, обязанности производить оплату истцу, предусмотренную договором коммерческого найма от 25.07.2008 года у нее не имеется.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит. Как следует из содержания искового заявления, требования истца основаны на положениях договора коммерческого найма жилого помещения от 25.07.2008 года, который был заключен на срок до 31.12.2008 года. Плата за найм по условиям договора установлена <...> руб. в месяц. Между тем, из материалов дел следует, что Б.Э. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку на день вступления в законную силу ЖК РФ (1.03.2005 года) проживала в общежитии, соответственно в силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на нее распространяются правоотношения по договору социального найма. Необходимо также учесть, что договор коммерческого найма был заключен на срок до 31.12.2008 года, тогда как требования заявлены о взыскании задолженности по данному договору за пределами его действия. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика сумм по договору коммерческого найма, у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд также правомерно принял во внимание, что выводы о ничтожности договора коммерческого найма и проживания Б.Э. на условиях социального найма в спорной комнате установлены и другим судебным актом, а именно решением Индустриального районного суда г. Перми от 3.12.2010 года, вступившим в законную силу. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 6.12.2012 года установлен факт внесения платежей Б.Э. в соответствии с договором НП <...> от 12.01.2009 года за предоставляемые услуги.
Доводы апелляционной жалобы о проживании ответчика на условиях коммерческого найма основаны на неверном толковании закона и оценке обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба, не содержит.
Оценивая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание, что требования истца были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора коммерческого найма от 25.07.2008 года по оплате жилья, оснований для взыскания сумм по которому у суда не имелось. Иных требований не заявлялось, обстоятельств не приводилось.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 марта 2013 года по доводам апелляционной жалобы Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5496
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5496
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Киселевой Н.В.
судей Судневой В.Н., Пьянкова Д.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А. к Б.Э. о взыскании платы за найм жилого помещения в размере <...> руб. и взыскании пени за просрочку платежей в размере <...> руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Б.Э. о взыскании платы за найм жилого помещения по договору коммерческого найма от 25.07.2008 г. В обоснование иска указал, что является собственником части здания по адресу: <...> включающей в себя комнату N <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2006 года.
25 июля 2008 года между истцом и ответчицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N <...>. Согласно п. 2.2.2. указанного договора наниматель обязан ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца вносить плату за жилье за текущий месяц, включающую плату за найм, коммунальные услуги и затраты на содержание и ремонт общежития. В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Исходя из п. 4.1. договора найма следует, что плата за найм жилого помещения устанавливается соразмерно занимаемой жилой площади и составляет на момент заключения договора <...> рублей в месяц. Ответчик в нарушение данных условий договора в установленные сроки не вносит плату за найм жилого помещения. За период с 01.04.2009 года по 31 марта 2012 года (36 месяцев) задолженность ответчика составляет <...> рублей (36 x <...> руб.). Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2. договора коммерческого найма за просрочку оплаты начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Б.Э. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения N <...> от 25.07.2008 г. года в размере <...> руб., а также пени за просрочку платежа по договору коммерческого найма жилого помещения N <...> от 25.07.2008 года в размере <...> руб.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б.А. указывая, что не согласен с выводами о проживании ответчика в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку на момент вселения ответчика в жилое помещение, его собственником являлось акционерное общество, здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, спорные отношения возникли после приватизации предприятия. Полагают, что суд неправомерно сослался на положения ст. 155, 156 ЖК РФ, поскольку на возникшие правоотношения они не распространяются т.к. ответчик не является ни собственником помещения, ни нанимателем по договору социального найма, помещение находится в его собственности как частного лица. Не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении иска по основаниям не выставления истцом платежных документов, поскольку законом обязанность наймодателя выставлять счета на оплату найма жилого помещения не предусмотрена. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Б.А. является собственником части здания, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <...> включающей в себя комнату <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2006 года.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 3 декабря 2012 года, вступившим в законную силу установлено, что Б.Э. с 1.02.1996 года проживает и зарегистрирована по адресу г. Пермь, ул. <...>, общежитие.
25.07.2008 года между Б.А. и Б.Э. был заключен договор
коммерческого найма, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование комнату N <...> жилой площадью 17,5 кв. м. Плата за найм жилого помещения устанавливается <...> руб. (л.д. 5) Срок действия договора с 25.07.2008 года по 31.12.2008 года.
12.01.2009 года Б.Э. заключила агентский договор с НП <...>, целью которого является обеспечение благоприятных, комфортных безопасных условий для проживания граждан в жилом доме по ул. <...>, также сохранения и надлежащего содержания имущества по данному адресу. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 6 декабря 2012 года в иске о расторжении договора коммерческого найма от 25.07.2008 года, выселении Б.Э. и А. из жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. <...> отказано. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Суд исходил из того, что поскольку Б.Э. проживает в жилом помещении на условиях социального найма, обязанности производить оплату истцу, предусмотренную договором коммерческого найма от 25.07.2008 года у нее не имеется.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит. Как следует из содержания искового заявления, требования истца основаны на положениях договора коммерческого найма жилого помещения от 25.07.2008 года, который был заключен на срок до 31.12.2008 года. Плата за найм по условиям договора установлена <...> руб. в месяц. Между тем, из материалов дел следует, что Б.Э. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку на день вступления в законную силу ЖК РФ (1.03.2005 года) проживала в общежитии, соответственно в силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на нее распространяются правоотношения по договору социального найма. Необходимо также учесть, что договор коммерческого найма был заключен на срок до 31.12.2008 года, тогда как требования заявлены о взыскании задолженности по данному договору за пределами его действия. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика сумм по договору коммерческого найма, у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд также правомерно принял во внимание, что выводы о ничтожности договора коммерческого найма и проживания Б.Э. на условиях социального найма в спорной комнате установлены и другим судебным актом, а именно решением Индустриального районного суда г. Перми от 3.12.2010 года, вступившим в законную силу. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 6.12.2012 года установлен факт внесения платежей Б.Э. в соответствии с договором НП <...> от 12.01.2009 года за предоставляемые услуги.
Доводы апелляционной жалобы о проживании ответчика на условиях коммерческого найма основаны на неверном толковании закона и оценке обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба, не содержит.
Оценивая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание, что требования истца были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора коммерческого найма от 25.07.2008 года по оплате жилья, оснований для взыскания сумм по которому у суда не имелось. Иных требований не заявлялось, обстоятельств не приводилось.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 марта 2013 года по доводам апелляционной жалобы Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)