Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителя истца Ястремской И.Д., действующей по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2012 по делу N А29-3978/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон" (ИНН: 1101074473, ОГРН: 1091101005258) к муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
третье лицо: Гаджиу Борис Андреевич,
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон" (далее - ООО "СЖКК - Давпон", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация МОГО "Сыктывкар", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 29 февраля 2012 года в размере 304 402 руб. 39 коп.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 153, 155, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СЖКК - Давпон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на стадии проведения открытого конкурса по управлению МКД организатор определил права и обязанности собственников помещений в МКД в силу закона, к которым в том числе относится и МОГО "Сыктывкар", являясь собственником помещений. Однако, данное обстоятельство судом не было рассмотрено, при вынесении решения не было дано всесторонней оценки указанным обстоятельствам. Собственник (ответчик) обязан возместить управляющей организации неполученную плату за содержание общего имущества МКД, в котором расположена его квартира, а с учетом п. 1 типового договора социального найма и ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и плату за коммунальные услуги.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истца производство по настоящему делу приостанавливалось Вторым арбитражным апелляционным судом на основании определения апелляционного суда до опубликования правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-8714/2012.
После возобновления производства по делу и апелляционной жалобе представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО "СЖКК-Давпон" на основании результатов конкурсного отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленных протоколом N 43 от 20.08.2009, а также договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009, заключенного с собственником жилых помещений, осуществляет обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу.
Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация (ООО "СЖКК - Давпон") в течение трех лет (п. 9.2 договора) за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственникам и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договорах.
В силу положений пунктов 3.1.2., 4.3., 4.4., 4.5. договора управляющая компания обязуется оказывать собственнику жилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги (электроснабжение мест общего пользования, отопление, снабжение холодной водой, снабжение горячей водой, водоотведение).
Согласно пунктам 3.3.1., 4.5.5. договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 N 42к/09 собственник обязан своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей и арендаторов жилых помещений, а также пользователей нежилых помещений в соответствии с договорами найма (аренды) иными договорами, на основании которых возникает право пользования помещениями. Если внесенная нанимателем (арендатором, пользователем) жилого или нежилого помещения плата меньше, чем размере платы, установленной настоящим договором для собственников помещений, собственник переданного в пользование помещения обязан возместить управляющей организации по ее требованию недополученные доходы. Порядок возмещения наймодателем разницы между платой, внесенной управляющей организации нанимателем, пользующимся жилым помещением по договору социального найма, и размером платы, установленной настоящим договором, устанавливается дополнительным соглашением.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992, выпиской из реестра объектов жилищного фонда, являющихся собственностью МО ГО "Сыктывкар" по состоянию на 10.05.2012, спорная квартира принадлежит ответчику.
Согласно ордеру N 268 от 22.05.1986, поквартирной карточке за период с 1986 по 2012 годы, типового договора социального найма жилого помещения N 449 от 28.05.2010, трехкомнатная квартира общей площадью 67,8 кв. м по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 158 кв. 90 передана в пользование нанимателю Гаджиу Б.А. в 1986 году.
Поскольку за период с 01.09.2009 по 29.02.2012 у нанимателя жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 304 402,39 руб., ООО "СЖКК-Давпон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Кодекса).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Кодекса).
В части 4 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления.
Следовательно, обязанность наймодателя по указанной в части 4 статьи 155 Кодекса выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма.
Из доказательств, представленных в дело, не усматривается, что стороны достигли соглашения об установлении за услуги, оказываемые истцом нанимателю, платы, отличной от установленных тарифов в договоре социального найма.
Также доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя обязательств по погашению управляющей организации задолженности нанимателя жилого помещений по внесению коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества, в материалы дела со стороны истца не представлено.
Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Администрации задолженности по оплате, возникшей у нанимателя спорного жилого помещения, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2012 по делу N А29-3978/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А29-3978/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А29-3978/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителя истца Ястремской И.Д., действующей по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2012 по делу N А29-3978/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон" (ИНН: 1101074473, ОГРН: 1091101005258) к муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
третье лицо: Гаджиу Борис Андреевич,
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон" (далее - ООО "СЖКК - Давпон", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация МОГО "Сыктывкар", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 29 февраля 2012 года в размере 304 402 руб. 39 коп.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 153, 155, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СЖКК - Давпон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на стадии проведения открытого конкурса по управлению МКД организатор определил права и обязанности собственников помещений в МКД в силу закона, к которым в том числе относится и МОГО "Сыктывкар", являясь собственником помещений. Однако, данное обстоятельство судом не было рассмотрено, при вынесении решения не было дано всесторонней оценки указанным обстоятельствам. Собственник (ответчик) обязан возместить управляющей организации неполученную плату за содержание общего имущества МКД, в котором расположена его квартира, а с учетом п. 1 типового договора социального найма и ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и плату за коммунальные услуги.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истца производство по настоящему делу приостанавливалось Вторым арбитражным апелляционным судом на основании определения апелляционного суда до опубликования правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-8714/2012.
После возобновления производства по делу и апелляционной жалобе представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО "СЖКК-Давпон" на основании результатов конкурсного отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленных протоколом N 43 от 20.08.2009, а также договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009, заключенного с собственником жилых помещений, осуществляет обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу.
Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация (ООО "СЖКК - Давпон") в течение трех лет (п. 9.2 договора) за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственникам и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договорах.
В силу положений пунктов 3.1.2., 4.3., 4.4., 4.5. договора управляющая компания обязуется оказывать собственнику жилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги (электроснабжение мест общего пользования, отопление, снабжение холодной водой, снабжение горячей водой, водоотведение).
Согласно пунктам 3.3.1., 4.5.5. договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 N 42к/09 собственник обязан своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей и арендаторов жилых помещений, а также пользователей нежилых помещений в соответствии с договорами найма (аренды) иными договорами, на основании которых возникает право пользования помещениями. Если внесенная нанимателем (арендатором, пользователем) жилого или нежилого помещения плата меньше, чем размере платы, установленной настоящим договором для собственников помещений, собственник переданного в пользование помещения обязан возместить управляющей организации по ее требованию недополученные доходы. Порядок возмещения наймодателем разницы между платой, внесенной управляющей организации нанимателем, пользующимся жилым помещением по договору социального найма, и размером платы, установленной настоящим договором, устанавливается дополнительным соглашением.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992, выпиской из реестра объектов жилищного фонда, являющихся собственностью МО ГО "Сыктывкар" по состоянию на 10.05.2012, спорная квартира принадлежит ответчику.
Согласно ордеру N 268 от 22.05.1986, поквартирной карточке за период с 1986 по 2012 годы, типового договора социального найма жилого помещения N 449 от 28.05.2010, трехкомнатная квартира общей площадью 67,8 кв. м по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 158 кв. 90 передана в пользование нанимателю Гаджиу Б.А. в 1986 году.
Поскольку за период с 01.09.2009 по 29.02.2012 у нанимателя жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 304 402,39 руб., ООО "СЖКК-Давпон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Кодекса).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Кодекса).
В части 4 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления.
Следовательно, обязанность наймодателя по указанной в части 4 статьи 155 Кодекса выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма.
Из доказательств, представленных в дело, не усматривается, что стороны достигли соглашения об установлении за услуги, оказываемые истцом нанимателю, платы, отличной от установленных тарифов в договоре социального найма.
Также доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя обязательств по погашению управляющей организации задолженности нанимателя жилого помещений по внесению коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества, в материалы дела со стороны истца не представлено.
Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Администрации задолженности по оплате, возникшей у нанимателя спорного жилого помещения, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2012 по делу N А29-3978/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)