Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 17 июня 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Братск", В. о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск", истребовании ключей, документов, судебных расходов,
установил:
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Братск", В. о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск" от 28 марта 2010 года и 19 декабря 2010 года, истребовании ключей и документов, возмещения судебных расходов в размере *** рублей, сославшись на то, что проведение общих собраний членов ЖСК "Братск", состоявшихся 28 марта 2010 года и 19 декабря 2010 года, было организовано неправомочным органом, правление не созывало внеочередных общих собраний членов ЖСК, в связи с чем решения, принятые на этих собраниях, должны быть признаны недействительными по всей утвержденной повестке дня.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года, в удовлетворении исковых требований К. к ЖСК "Братск", В. о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск" от 28 марта 2012 года и 19 декабря 2010 года, истребовании ключей, документов, судебных расходов, отказано.
К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 25 июня 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К. является членом ЖСК "Братск", где занимает квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ****. Ранее К. являлся председателем правления ЖСК "Братск".
Согласно уставу ЖСК "Братск", зарегистрированному в Московской регистрационной палате 21 ноября 1995 года, кооператив является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию и управление домом N 26 по Зеленому проспекту в городе Москве.
28 марта 2010 года состоялось очередное общее собрание членов ЖСК "Братск", оформленное протоколом N **, из которого следует, что на собрании членов кооператива было принято решение по семи вопросам, в частности сообщение (отчет) правления о работе предыдущего правления, сообщение ревизионной комиссии, сообщение о ходе работы по разработке новой редакции устава, обсуждение и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности сметы, довыборы ревизионной комиссии, прием в члены ЖСК, исключение из членов ЖСК.
Также из указанного протокола N ** следует, что с учетом новых членов ЖСК "Братск" в голосовании принимали участие 128 членов кооператива, в том числе голосование происходило с учетом доверенностей.
19 декабря 2010 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Братск", оформленное протоколом N **, из которого следует, что на внеочередном собрании было принято решение о приеме новых членов ЖСК "Братск", выборы правления членов ЖСК "Братск", выборы ревизионной комиссии; в голосовании принимали участие 171 член кооператива (121 лично, 50 по доверенностям), в том числе с учетом новых членов ЖСК "Братск".
Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск", состоявшихся 28 марта 2010 года и 19 декабря 2010 года, суд руководствовался ст. ст. 110, 116 ЖК РФ, Уставом ЖСК "Братск".
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что созыв и проведение оспариваемых истцом собраний членов ЖСК "Братск" осуществлялось инициативной группой, а также лицами, имеющими право собственности на квартиры, расположенные в кооперативе, что прямо не запрещено действующим жилищным законодательством.
При этом судом был принят во внимание тот факт, что Устав ЖСК "Братск" датирован 1995 годом, какие-либо изменения в связи с изменением жилищного законодательства РФ в него не вносились, в том числе и после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ, регламентирующего деятельность жилищных кооперативов; члены и правление кооператива находятся в конфликтных отношениях.
Отклоняя доводы истца о том, что на общих собраниях членов ЖСК, состоявшихся 28 марта 2010 года и 19 декабря 2010 года, были учтены голоса лиц, голосующих по доверенности, которые требованиям ст. 185 ГК РФ не отвечают, в связи с чем отсутствовал кворум, суд правомерно указал, что гражданское законодательство не устанавливает требований к обязательному соблюдению нотариальной формы таких доверенностей. Кроме того, лица, которые отдали свой голос на оспариваемых истцом общих собраниях членов кооператива по доверенности, принятые на этих собраниях решения не оспаривали, следовательно, не считают, что их права нарушены, а истец правом на представление их интересов не наделен.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. правомерны, в судебных постановлениях мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Довод кассационной жалобы К. о том, что до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 24 декабря 2012 года на 9 часов 10 минут, зал N 350, на табло монитора было высвечено принятое судебной коллегией решение, о чем свидетельствует приложенная к кассационной жалобе фотография, а именно на фотоснимке информационного табло зафиксировано время снимка - 9 часов 30 минут и сформулированное решение суда апелляционной инстанции не в пользу истца, в то время как само судебное заседание состоялось в 10 часов 05 минут, не может служить основанием для отмены оспариваемых истцом судебных постановлений, поскольку материалами дела не подтверждается.
Так, из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года следует, что представителем истца Р. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок, в связи с болезнью истца - К. Указанное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции, слушание дела было отложено на 24 декабря 2012 года на 9 часов 10 минут, о чем представитель истца был извещен под роспись (л.д. 377 - 378).
24 декабря 2012 года состоялась судебное заседание суда апелляционной инстанции, в котором решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, оставлено без изменения.
Приложенный к кассационной жалобе К. фотоснимок информационного табло, зафиксировавший время снимка - 9 часов 30 минут и сформулированное решение суда апелляционной инстанции не в пользу истца, свидетельствует о том, что судебное заседание по делу N *** (истец - К., ответчик - ЖСК "Братск") было назначено на 9 часов 10 минут, а в 9 часов 30 минут судом апелляционной инстанции было постановлено: решение оставить судебное постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебное заседание 24 декабря 2012 года состоялось не в 9 часов 10 минут, как было назначено, а позже, как утверждает истец, К. представлено не было, замечания на протокол судебного заседания кем-либо из сторон не подавались.
Иные доводы кассационной жалобы К., в том числе о том, что устав ЖСК "Братск" не предусматривает голосование по доверенности и участие в собрании членов кооператива их представителей; о неприменении судом ст. 61 ГПК РФ, сводятся к позиции истца по заявленным им требованиям. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
При таких обстоятельства, доводы кассационной жалобы истца не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке кассационного пересмотра законных судебных постановлений, принятых по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Братск", В. о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск", истребовании ключей, документов, судебных расходов, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 4Г/9-6148/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 4г/9-6148/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 17 июня 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Братск", В. о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск", истребовании ключей, документов, судебных расходов,
установил:
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Братск", В. о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск" от 28 марта 2010 года и 19 декабря 2010 года, истребовании ключей и документов, возмещения судебных расходов в размере *** рублей, сославшись на то, что проведение общих собраний членов ЖСК "Братск", состоявшихся 28 марта 2010 года и 19 декабря 2010 года, было организовано неправомочным органом, правление не созывало внеочередных общих собраний членов ЖСК, в связи с чем решения, принятые на этих собраниях, должны быть признаны недействительными по всей утвержденной повестке дня.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года, в удовлетворении исковых требований К. к ЖСК "Братск", В. о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск" от 28 марта 2012 года и 19 декабря 2010 года, истребовании ключей, документов, судебных расходов, отказано.
К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 25 июня 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К. является членом ЖСК "Братск", где занимает квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ****. Ранее К. являлся председателем правления ЖСК "Братск".
Согласно уставу ЖСК "Братск", зарегистрированному в Московской регистрационной палате 21 ноября 1995 года, кооператив является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию и управление домом N 26 по Зеленому проспекту в городе Москве.
28 марта 2010 года состоялось очередное общее собрание членов ЖСК "Братск", оформленное протоколом N **, из которого следует, что на собрании членов кооператива было принято решение по семи вопросам, в частности сообщение (отчет) правления о работе предыдущего правления, сообщение ревизионной комиссии, сообщение о ходе работы по разработке новой редакции устава, обсуждение и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности сметы, довыборы ревизионной комиссии, прием в члены ЖСК, исключение из членов ЖСК.
Также из указанного протокола N ** следует, что с учетом новых членов ЖСК "Братск" в голосовании принимали участие 128 членов кооператива, в том числе голосование происходило с учетом доверенностей.
19 декабря 2010 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Братск", оформленное протоколом N **, из которого следует, что на внеочередном собрании было принято решение о приеме новых членов ЖСК "Братск", выборы правления членов ЖСК "Братск", выборы ревизионной комиссии; в голосовании принимали участие 171 член кооператива (121 лично, 50 по доверенностям), в том числе с учетом новых членов ЖСК "Братск".
Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск", состоявшихся 28 марта 2010 года и 19 декабря 2010 года, суд руководствовался ст. ст. 110, 116 ЖК РФ, Уставом ЖСК "Братск".
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что созыв и проведение оспариваемых истцом собраний членов ЖСК "Братск" осуществлялось инициативной группой, а также лицами, имеющими право собственности на квартиры, расположенные в кооперативе, что прямо не запрещено действующим жилищным законодательством.
При этом судом был принят во внимание тот факт, что Устав ЖСК "Братск" датирован 1995 годом, какие-либо изменения в связи с изменением жилищного законодательства РФ в него не вносились, в том числе и после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ, регламентирующего деятельность жилищных кооперативов; члены и правление кооператива находятся в конфликтных отношениях.
Отклоняя доводы истца о том, что на общих собраниях членов ЖСК, состоявшихся 28 марта 2010 года и 19 декабря 2010 года, были учтены голоса лиц, голосующих по доверенности, которые требованиям ст. 185 ГК РФ не отвечают, в связи с чем отсутствовал кворум, суд правомерно указал, что гражданское законодательство не устанавливает требований к обязательному соблюдению нотариальной формы таких доверенностей. Кроме того, лица, которые отдали свой голос на оспариваемых истцом общих собраниях членов кооператива по доверенности, принятые на этих собраниях решения не оспаривали, следовательно, не считают, что их права нарушены, а истец правом на представление их интересов не наделен.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. правомерны, в судебных постановлениях мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Довод кассационной жалобы К. о том, что до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 24 декабря 2012 года на 9 часов 10 минут, зал N 350, на табло монитора было высвечено принятое судебной коллегией решение, о чем свидетельствует приложенная к кассационной жалобе фотография, а именно на фотоснимке информационного табло зафиксировано время снимка - 9 часов 30 минут и сформулированное решение суда апелляционной инстанции не в пользу истца, в то время как само судебное заседание состоялось в 10 часов 05 минут, не может служить основанием для отмены оспариваемых истцом судебных постановлений, поскольку материалами дела не подтверждается.
Так, из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года следует, что представителем истца Р. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок, в связи с болезнью истца - К. Указанное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции, слушание дела было отложено на 24 декабря 2012 года на 9 часов 10 минут, о чем представитель истца был извещен под роспись (л.д. 377 - 378).
24 декабря 2012 года состоялась судебное заседание суда апелляционной инстанции, в котором решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, оставлено без изменения.
Приложенный к кассационной жалобе К. фотоснимок информационного табло, зафиксировавший время снимка - 9 часов 30 минут и сформулированное решение суда апелляционной инстанции не в пользу истца, свидетельствует о том, что судебное заседание по делу N *** (истец - К., ответчик - ЖСК "Братск") было назначено на 9 часов 10 минут, а в 9 часов 30 минут судом апелляционной инстанции было постановлено: решение оставить судебное постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебное заседание 24 декабря 2012 года состоялось не в 9 часов 10 минут, как было назначено, а позже, как утверждает истец, К. представлено не было, замечания на протокол судебного заседания кем-либо из сторон не подавались.
Иные доводы кассационной жалобы К., в том числе о том, что устав ЖСК "Братск" не предусматривает голосование по доверенности и участие в собрании членов кооператива их представителей; о неприменении судом ст. 61 ГПК РФ, сводятся к позиции истца по заявленным им требованиям. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
При таких обстоятельства, доводы кассационной жалобы истца не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке кассационного пересмотра законных судебных постановлений, принятых по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Братск", В. о признании недействительными общих собраний членов ЖСК "Братск", истребовании ключей, документов, судебных расходов, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)