Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
- при участии в судебном заседании: от ОАО "Приволжтрансстрой" - Мелихова В.С. по доверенности от 10.01.2006 года;
- от ТСЖ "Доступный комфорт" - Хватова И.Д. по доверенности от 21.03.2008 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Доступный комфорт" г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2008 года по делу N А12-14347/07-с16 (судья Тазов В.Ф.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой"
об установлении факта, имеющего юридическое значение.
установил:
Открытое акционерное общество "Приволжтрансстрой" (далее ОАО "Приволжтрансстрой"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - установить факт владения и пользования как своими собственными объектами недвижимости - встроенными нежилыми помещениями в количестве 4-х штук, расположенными в подвале жилого дома по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Хорошева, дом 10А.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2008 требования ОАО "Приволжтрансстрой" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Доступный комфорт", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2008 года отменить, заявление ОАО "Приволжтрансстрой" оставить без рассмотрения. Полагает, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество, право собственности на которое установлено судом первой инстанции, предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, в связи с чем жильцы дома приобретают право собственности на данное имущество общего пользования. Указывают, что письмо от имени ТСЖ "Доступный комфорт", на которое ссылается суд первой инстанции в мотивировочной части решения, подписано неправомочным лицом.
ОАО "Приволжтрансстрой" просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.07.2004 г. между ООО "УКС-Инвест" (продавец) и ОАО "Приволжтрансстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством объект - неоконченный строительством 9-этажный жилой дом с подвалом, процент готовности 45%, расположенный в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Хорошева, квартал 205, дом N 4.
Право собственности ОАО "Приволжтрансстрой" на приобретенный незавершенный строительством жилой дом с подвалом было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2004 г.
После приобретения указанного объекта ОАО "Приволжтрансстрой" за счет собственных средств достроило данный жилой дом.
Администрация Волгограда своим постановлением N 2007 от 17.08.2006 г. разрешила ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома N 4 первой очереди застройки квартала 205 в Дзержинском районе г. Волгограда, которому был присвоен адрес - ул. Хорошева, дом 10А.
В принятом Администрацией Волгограда Постановлении N 2007 от 17.08.2006 г. отсутствует указание на ввод в эксплуатацию нежилых помещений подвала дома N 10А по ул. им. Хорошева Дзержинского района г. Волгограда, которые ранее уже были приобретены ОАО "Приволжтрансстрой" в составе объекта незавершенного строительства.
ОАО "Приволжтрансстрой" на основании Постановления Администрации Волгограда N 2007 от 17.08.2006 г. обратилось в Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Волгоградской области за регистрацией права собственности ОАО "Приволжтрансстрой" на весь комплекс жилых и нежилых помещений жилого дома N 10А по ул. им. Хорошева Дзержинского района г. Волгограда.
Главным Управлением Федеральной Регистрационной службы по Волгоградской области за ОАО "Приволжтрансстрой" было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - квартиры N 1-45, а также на 4 встроенных нежилых помещения, расположенных на 10-м этаже дома N 10А по ул. им. Хорошева Дзержинского района г. Волгограда, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Решением Межведомственной комиссии Администрации Дзержинского района г. Волгограда N 53-07-мк от 29.01.2007 г. было изменено функциональное назначение нежилого помещения - подвала, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Хорошева, д. 10А, под складские помещения.
18.01.2007 г. физическими лицами, ставшими собственниками квартир в жилом доме по ул. Хорошева, 10А создано ТСЖ "Доступный комфорт".
28.02.2007 г. между ОАО "Приволжтрансстрой" и ТСЖ "Доступный комфорт" составлен акт приема-передачи общего имущества и инженерных сетей дома N 10А по ул. им. Хорошева Дзержинского района г. Волгограда.
Согласно техническому паспорту данного жилого дома, площадь встроенных нежилых помещений указана в размере 962,6 кв. м, а в постановлении Администрации Волгограда N 2007 от 17.08.2006 г. указано о введении в эксплуатацию лишь 570,7 кв. м встроенных нежилых помещений.
Поскольку в документах на вышеуказанный жилой дом имеются расхождения по площадям встроенных нежилых помещений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными. Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.
Согласно ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В силу части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 упомянутого Кодекса заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.
Обстоятельства, на которые ссылалось ОАО "Приволжтрансстрой" в обоснование обращения с заявлением об установлении юридического факта, по сути, свидетельствуют о том, что заявитель просит признать наличие у него права собственности на имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделке.
Между тем, возможность признания права собственности в порядке особого производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. В случае, когда заявитель ссылается на договор как на основание возникновения права, он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском, в рамках рассмотрения которого суд на основании оценки всех имеющихся документов, относящихся к предмету договора, сделает вывод о том, является ли данный договор правоустанавливающим документом, проверит, считается ли договор заключенным, соответствует ли законодательству и порождает ли правовые последствия для его сторон.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства, а общество избрало ненадлежащий способ защиты.
По смыслу статей 167, 222 названного Кодекса судебный акт в форме решения суд выносит по результатам рассмотрения заявления по существу.
В данном случае отсутствуют условия, при которых юридический факт может быть установлен в порядке главы 27 упомянутого Кодекса, а право заявителя подлежит защите иными способами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
При указанных обстоятельствах, заявление ОАО "Приволжтрансстрой" следует оставить без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148, части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 25-1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета заявителю расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ОАО "Приволжтрансстрой".
Руководствуясь статьями 110, 148 п. 3, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2007 года по делу N А 12-14347/07-с16 отменить.
Заявление Открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Выдать Открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" справку о возврате из федерального бюджета расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, уплаченных заявителей при подаче заявления по платежному поручению N 301 от 12.09.2007 г.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" в пользу ТСЖ "Доступный комфорт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-14347/07-С16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. по делу N А12-14347/07-с16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
- при участии в судебном заседании: от ОАО "Приволжтрансстрой" - Мелихова В.С. по доверенности от 10.01.2006 года;
- от ТСЖ "Доступный комфорт" - Хватова И.Д. по доверенности от 21.03.2008 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Доступный комфорт" г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2008 года по делу N А12-14347/07-с16 (судья Тазов В.Ф.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой"
об установлении факта, имеющего юридическое значение.
установил:
Открытое акционерное общество "Приволжтрансстрой" (далее ОАО "Приволжтрансстрой"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - установить факт владения и пользования как своими собственными объектами недвижимости - встроенными нежилыми помещениями в количестве 4-х штук, расположенными в подвале жилого дома по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Хорошева, дом 10А.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2008 требования ОАО "Приволжтрансстрой" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Доступный комфорт", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2008 года отменить, заявление ОАО "Приволжтрансстрой" оставить без рассмотрения. Полагает, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество, право собственности на которое установлено судом первой инстанции, предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, в связи с чем жильцы дома приобретают право собственности на данное имущество общего пользования. Указывают, что письмо от имени ТСЖ "Доступный комфорт", на которое ссылается суд первой инстанции в мотивировочной части решения, подписано неправомочным лицом.
ОАО "Приволжтрансстрой" просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.07.2004 г. между ООО "УКС-Инвест" (продавец) и ОАО "Приволжтрансстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством объект - неоконченный строительством 9-этажный жилой дом с подвалом, процент готовности 45%, расположенный в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Хорошева, квартал 205, дом N 4.
Право собственности ОАО "Приволжтрансстрой" на приобретенный незавершенный строительством жилой дом с подвалом было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2004 г.
После приобретения указанного объекта ОАО "Приволжтрансстрой" за счет собственных средств достроило данный жилой дом.
Администрация Волгограда своим постановлением N 2007 от 17.08.2006 г. разрешила ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома N 4 первой очереди застройки квартала 205 в Дзержинском районе г. Волгограда, которому был присвоен адрес - ул. Хорошева, дом 10А.
В принятом Администрацией Волгограда Постановлении N 2007 от 17.08.2006 г. отсутствует указание на ввод в эксплуатацию нежилых помещений подвала дома N 10А по ул. им. Хорошева Дзержинского района г. Волгограда, которые ранее уже были приобретены ОАО "Приволжтрансстрой" в составе объекта незавершенного строительства.
ОАО "Приволжтрансстрой" на основании Постановления Администрации Волгограда N 2007 от 17.08.2006 г. обратилось в Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Волгоградской области за регистрацией права собственности ОАО "Приволжтрансстрой" на весь комплекс жилых и нежилых помещений жилого дома N 10А по ул. им. Хорошева Дзержинского района г. Волгограда.
Главным Управлением Федеральной Регистрационной службы по Волгоградской области за ОАО "Приволжтрансстрой" было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - квартиры N 1-45, а также на 4 встроенных нежилых помещения, расположенных на 10-м этаже дома N 10А по ул. им. Хорошева Дзержинского района г. Волгограда, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Решением Межведомственной комиссии Администрации Дзержинского района г. Волгограда N 53-07-мк от 29.01.2007 г. было изменено функциональное назначение нежилого помещения - подвала, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Хорошева, д. 10А, под складские помещения.
18.01.2007 г. физическими лицами, ставшими собственниками квартир в жилом доме по ул. Хорошева, 10А создано ТСЖ "Доступный комфорт".
28.02.2007 г. между ОАО "Приволжтрансстрой" и ТСЖ "Доступный комфорт" составлен акт приема-передачи общего имущества и инженерных сетей дома N 10А по ул. им. Хорошева Дзержинского района г. Волгограда.
Согласно техническому паспорту данного жилого дома, площадь встроенных нежилых помещений указана в размере 962,6 кв. м, а в постановлении Администрации Волгограда N 2007 от 17.08.2006 г. указано о введении в эксплуатацию лишь 570,7 кв. м встроенных нежилых помещений.
Поскольку в документах на вышеуказанный жилой дом имеются расхождения по площадям встроенных нежилых помещений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными. Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.
Согласно ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В силу части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 упомянутого Кодекса заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.
Обстоятельства, на которые ссылалось ОАО "Приволжтрансстрой" в обоснование обращения с заявлением об установлении юридического факта, по сути, свидетельствуют о том, что заявитель просит признать наличие у него права собственности на имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделке.
Между тем, возможность признания права собственности в порядке особого производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. В случае, когда заявитель ссылается на договор как на основание возникновения права, он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском, в рамках рассмотрения которого суд на основании оценки всех имеющихся документов, относящихся к предмету договора, сделает вывод о том, является ли данный договор правоустанавливающим документом, проверит, считается ли договор заключенным, соответствует ли законодательству и порождает ли правовые последствия для его сторон.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства, а общество избрало ненадлежащий способ защиты.
По смыслу статей 167, 222 названного Кодекса судебный акт в форме решения суд выносит по результатам рассмотрения заявления по существу.
В данном случае отсутствуют условия, при которых юридический факт может быть установлен в порядке главы 27 упомянутого Кодекса, а право заявителя подлежит защите иными способами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
При указанных обстоятельствах, заявление ОАО "Приволжтрансстрой" следует оставить без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148, части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 25-1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета заявителю расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ОАО "Приволжтрансстрой".
Руководствуясь статьями 110, 148 п. 3, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2007 года по делу N А 12-14347/07-с16 отменить.
Заявление Открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Выдать Открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" справку о возврате из федерального бюджета расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, уплаченных заявителей при подаче заявления по платежному поручению N 301 от 12.09.2007 г.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" в пользу ТСЖ "Доступный комфорт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)