Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярославцев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А., судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В., при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по электрической энергии за период <...> по <...>, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материальных затрат, по апелляционной жалобе К. на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 03.07.2013.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения К., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее ОАО "Свердловэнергосбыт") о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг электрической энергии за период с <...> по <...>, взыскании компенсации морального вреда <...> рублей в связи с открытой установкой щита учета с размещенным в нем трансформатором тока на лестничной площадке дома <...>, взыскании материальных затрат на отправку телеграмм в размере <...> рублей.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 03.07.2013 исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права и определил обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло неправильное постановление решения.
В суде апелляционной инстанции истец К. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на своей позиции изложенной в суде первой инстанции.
Представитель ответчика - М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо ООО "Энергошаля" в суд апелляционной инстанции не явилось, представителя не направило, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщило, и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 29.08.2013 N 33-11586/2013, размещение информации о движении дела на сайте Свердловского областного суда), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
К. в обоснование своих доводов ссылается на то, что в доме, где она проживает, <...> был установлен ОДПУ с нарушениями правил пожарной безопасности, ей были выставлены счета по оплате за электроэнергию в <...>, хотя она не подписывала акты на приемку приборов учета, в соответствии с показаниями которых ей начислялась плата за электроэнергию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Так, ОАО "Свердловэнергосбыт" является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области в силу пп., 7 п. 1 Постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" и осуществляет энергоснабжение К. на основании заключенного с ней договора <...> от <...> (т. 1, л. д. 38).
В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-
продажи электрической энергии с любым, обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии, и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона N" 261-ФЗ "Об энергосбережении и. повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома в срок до 1 июля 2012 г. должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.
Вышеуказанную обязанность взяло на себя ООО "Энергошаля", то есть сетевая организация, что подтверждается уведомлением об установке общедомовых приборов учета от <...>, направленным ООО "Энергошаля" в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт".
В соответствии с предоставленными ООО "Энергошаля" Актом на приемку приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, ОДПУ по адресу: <...> надлежащим образом опломбирован, установлен в соответствии с нормативно-технической документацией и готов к эксплуатации (т. 2, л. д. 134).
Кроме того, событие, на которое ссылается К., имело место быть <...>. На. тот момент действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 31.09.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".
В силу п. 139 вышеуказанного Постановления владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивают все собственники (наниматели) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
ОАО "Свердловэнергосбыт" не являлся и не является владельцем многоэтажного жилого дома, где проживает истец, у ответчика и истца нет и не было договорных отношений на установку и техническое обслуживание приборов учета электрической энергии, поэтому, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством - ответчик не мог и не может отвечать за техническое состояние приборов учета, расположенных в данном многоэтажном жилом доме.
Никакого договора между К. и ООО "Энергошаля" нет, что подтверждено сторонами в судебном заседании, исковых требований к ООО "Энергошаля" К. не заявляла.
При этом, выявленные недостатки при установке шкафов электрических и проведении кабельных линий, на которые указывает истец в своем исковом заявлении и подтвержденные актом обследования от <...> (л. д. 126 - 127 т. 1), были допущены не ОАО "Свердловэнергосбыт", поскольку ОАО "Свердловэнергосбыт" не занималось установкой спорных приборов и проведением кабельных линий.
Таким образом, на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям в их пределах (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), о чем верно указано в решении суда.
Далее, в своем исковом заявлении К. просит произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды за период с <...> на день подачи искового заявления.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N *** Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении потребления электрической энергии", Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 "О внесении изменений в положение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении (общероссийскую) электрическую сеть", Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также жилых домов", а также "Законом о защите прав потребителей".
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Основные Положения N 442 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" содержат перечень энергопринимающего оборудования, потребление которого учитывается в составе коммунальной услуги электроснабжения: это потребление для: (1.) целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, (2) использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), (3) а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из установленного приложением N 2 к Правилам N 307 порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.
Аналогичный вывод также содержат разъяснения уполномоченного органа по разъяснениям Правил N 307 - Министерства Регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 "Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги".
На основании указанных выше норм, К., как собственник помещения многоквартирного дома и владелец доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, обязана участвовать в содержании общего имущества и компенсировать расходы, связанные с содержанием общего имущества и обеспечением его коммунальными услугами, в том числе оплачивать электроснабжения, оказанную в местах общего пользования.
Пункт 7 Правил N 307 трактует, что собственники помех многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации количество электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета, общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками пропорционально их показаниям.
В соответствии с Актом на приемку прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме общедомовой прибор учета по адресу <...> надлежащим образом опломбирован, установлен в соответствии с нормативно-технической документацией и готов к эксплуатации.
В связи с этим у К. нет оснований полагать, что показания общедомового прибора учета, установленного в доме, где она проживает, являются недостоверными.
При начислении платы за электроэнергию ОАО "Свердловэнергосбыт" применяет тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Свердловской области" N 157-ПК (для энергопотребления в 2010 г.), Постановлением РЭК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по <...>" <...> (для энергопотребления в 2011 г.).
Как видно из исследованных судом материалов гражданского дела <...> прокурор Шалинского района Свердловской области обращался в суд в интересах К. к ОАО "Свердловэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет начисления задолженности по ОДПУ соистцу на момент подачи иска (л. д. 4 - 9).
Ответчиком - ОАО "Свердловэнергосбыт" предоставлен отзыв на заявленный иск, в котором произведены расчеты начисления К. - за потребленную электроэнергию по ОДПУ за истекший период. Данные расчеты К. не опровергнуты.
Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в указанных К. действиях не установлены, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика и обязанности компенсации морального вреда в силу ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ - нет.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда; они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 320, ч. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Е.Б.СОМОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11586/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-11586/2013
Судья Ярославцев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А., судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В., при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по электрической энергии за период <...> по <...>, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материальных затрат, по апелляционной жалобе К. на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 03.07.2013.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения К., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее ОАО "Свердловэнергосбыт") о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг электрической энергии за период с <...> по <...>, взыскании компенсации морального вреда <...> рублей в связи с открытой установкой щита учета с размещенным в нем трансформатором тока на лестничной площадке дома <...>, взыскании материальных затрат на отправку телеграмм в размере <...> рублей.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 03.07.2013 исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права и определил обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло неправильное постановление решения.
В суде апелляционной инстанции истец К. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на своей позиции изложенной в суде первой инстанции.
Представитель ответчика - М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо ООО "Энергошаля" в суд апелляционной инстанции не явилось, представителя не направило, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщило, и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 29.08.2013 N 33-11586/2013, размещение информации о движении дела на сайте Свердловского областного суда), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
К. в обоснование своих доводов ссылается на то, что в доме, где она проживает, <...> был установлен ОДПУ с нарушениями правил пожарной безопасности, ей были выставлены счета по оплате за электроэнергию в <...>, хотя она не подписывала акты на приемку приборов учета, в соответствии с показаниями которых ей начислялась плата за электроэнергию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Так, ОАО "Свердловэнергосбыт" является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области в силу пп., 7 п. 1 Постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" и осуществляет энергоснабжение К. на основании заключенного с ней договора <...> от <...> (т. 1, л. д. 38).
В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-
продажи электрической энергии с любым, обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии, и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона N" 261-ФЗ "Об энергосбережении и. повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома в срок до 1 июля 2012 г. должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.
Вышеуказанную обязанность взяло на себя ООО "Энергошаля", то есть сетевая организация, что подтверждается уведомлением об установке общедомовых приборов учета от <...>, направленным ООО "Энергошаля" в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт".
В соответствии с предоставленными ООО "Энергошаля" Актом на приемку приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, ОДПУ по адресу: <...> надлежащим образом опломбирован, установлен в соответствии с нормативно-технической документацией и готов к эксплуатации (т. 2, л. д. 134).
Кроме того, событие, на которое ссылается К., имело место быть <...>. На. тот момент действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 31.09.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".
В силу п. 139 вышеуказанного Постановления владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивают все собственники (наниматели) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
ОАО "Свердловэнергосбыт" не являлся и не является владельцем многоэтажного жилого дома, где проживает истец, у ответчика и истца нет и не было договорных отношений на установку и техническое обслуживание приборов учета электрической энергии, поэтому, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством - ответчик не мог и не может отвечать за техническое состояние приборов учета, расположенных в данном многоэтажном жилом доме.
Никакого договора между К. и ООО "Энергошаля" нет, что подтверждено сторонами в судебном заседании, исковых требований к ООО "Энергошаля" К. не заявляла.
При этом, выявленные недостатки при установке шкафов электрических и проведении кабельных линий, на которые указывает истец в своем исковом заявлении и подтвержденные актом обследования от <...> (л. д. 126 - 127 т. 1), были допущены не ОАО "Свердловэнергосбыт", поскольку ОАО "Свердловэнергосбыт" не занималось установкой спорных приборов и проведением кабельных линий.
Таким образом, на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям в их пределах (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), о чем верно указано в решении суда.
Далее, в своем исковом заявлении К. просит произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды за период с <...> на день подачи искового заявления.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N *** Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении потребления электрической энергии", Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 "О внесении изменений в положение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении (общероссийскую) электрическую сеть", Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также жилых домов", а также "Законом о защите прав потребителей".
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Основные Положения N 442 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" содержат перечень энергопринимающего оборудования, потребление которого учитывается в составе коммунальной услуги электроснабжения: это потребление для: (1.) целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, (2) использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), (3) а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из установленного приложением N 2 к Правилам N 307 порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.
Аналогичный вывод также содержат разъяснения уполномоченного органа по разъяснениям Правил N 307 - Министерства Регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 "Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги".
На основании указанных выше норм, К., как собственник помещения многоквартирного дома и владелец доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, обязана участвовать в содержании общего имущества и компенсировать расходы, связанные с содержанием общего имущества и обеспечением его коммунальными услугами, в том числе оплачивать электроснабжения, оказанную в местах общего пользования.
Пункт 7 Правил N 307 трактует, что собственники помех многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации количество электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета, общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками пропорционально их показаниям.
В соответствии с Актом на приемку прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме общедомовой прибор учета по адресу <...> надлежащим образом опломбирован, установлен в соответствии с нормативно-технической документацией и готов к эксплуатации.
В связи с этим у К. нет оснований полагать, что показания общедомового прибора учета, установленного в доме, где она проживает, являются недостоверными.
При начислении платы за электроэнергию ОАО "Свердловэнергосбыт" применяет тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Свердловской области" N 157-ПК (для энергопотребления в 2010 г.), Постановлением РЭК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по <...>" <...> (для энергопотребления в 2011 г.).
Как видно из исследованных судом материалов гражданского дела <...> прокурор Шалинского района Свердловской области обращался в суд в интересах К. к ОАО "Свердловэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет начисления задолженности по ОДПУ соистцу на момент подачи иска (л. д. 4 - 9).
Ответчиком - ОАО "Свердловэнергосбыт" предоставлен отзыв на заявленный иск, в котором произведены расчеты начисления К. - за потребленную электроэнергию по ОДПУ за истекший период. Данные расчеты К. не опровергнуты.
Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в указанных К. действиях не установлены, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика и обязанности компенсации морального вреда в силу ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ - нет.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда; они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 320, ч. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Е.Б.СОМОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)