Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-56019/12, принятое судьей Локшиной И.М., по иску ООО "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 08 августа 2013 года,
установил:
ООО "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к "Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 6622 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Истец уточнил об изменении размера исковых требований принятых судом, в соответствие с которыми просит взыскать с ответчика - Министерства обороны РФ за счет средств казны задолженность по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 123 д. 27б ул. Тархова, г. Саратова в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. в размере 13171,79 руб., и с ответчика - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженность по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 123 д. 27б ул. Тархова, г. Саратова в период с 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. в размере 15898,50 руб.
Решением от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 22 апреля 2013 года, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, в адрес ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ копия искового заявления не поступала.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В нарушение вышеуказанных норм определением от 17.12.2012 г. дело принято к производству Арбитражным судом Московской области.
Представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ ознакомился с исковым заявлением только при ознакомлении с материалами дела 08.04.2013 г.
Истец в ходе предварительного заседания заявил ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - Министерства обороны Российской Федерации.
Ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика судом удовлетворено.
Также в ходе предварительного заседания истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствие с которым просил взыскать с ответчика Министерства обороны РФ за счет средств казны задолженность по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 123 г. Саратов, ул. Тархова, д. 276 в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. в размере 13171,79 руб., и взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженность по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 123 г. Саратов, ул. Тархова, д. 27 6 в период с 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. в размере 15898,50 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в размере 1000 рублей и оплату услуг представителя в размере 2500 рублей с каждого.
ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ возражало против удовлетворения ходатайства истца об уточнении суммы иска в связи с увеличением периода просрочки, поскольку ч. 1 ст. 49 АПК РФ не предусмотрено право истца на увеличение исковых требований за счет дополнительных требований.
Истец частично изменил обстоятельства возникновения задолженности, поскольку сослался на новые периоды взыскания, а также предъявил новое требование, что не допускается в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
Однако суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство, что привело к принятию неправильного решения.
Судом неправильно применены нормы ЖК РФ и ГК РФ, а также не проанализированы Устав ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ и Приказ Министра обороны Российской Федерации N 746 от 23 мая 2011 г. "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приказ N 746).
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.
Российская Федерация, как учредитель учреждения и собственник указанной квартиры, не делегировала в соответствии с уставом учреждения и приказом N 746 какие-либо правомочия, за исключением обязанности оформить право оперативного управления на вышеуказанную квартиру за учреждением в сроки, установленные заданием собственника, обеспечить ее учет и контроль (п. 19 устава).
Таким образом, в силу ст. 296 ГК РФ, п. 3 ст. 153 ЖК РФ, п. 19 - 21 устава учреждения и приказа N 746, следует, что у учреждения отсутствуют правомочия по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, являющихся основанием заявленных исковых требований.
Кроме этого, в соответствии с п. 9 устава учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств, на соответствующий год.
Согласно утвержденным бюджетным сметам Учреждения по расходованию бюджетных средств, денежные средства по ст. 223 ("Коммунальные услуги") классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) не предусмотрены.
Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно ч. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Суд не учел, что ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ не имеет права перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета по нецелевому назначению.
Судом в нарушении норм как материального, так и процессуального права, не исследован факт обязательного для данной категории дел досудебного порядка.
Основанием для оплаты коммунальных услуг может являться только платежный документ, представленный не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Каких-либо платежных документов по указанной квартире истец до подачи искового заявления никому не направлял.
Основания для оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру, до получения от истца платежных документов, ни у кого возникнуть не могло.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы представителя ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, просил решение суда отменить.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг являются правильными.
Суд установил, что по итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 27б, расположенного по ул. Тархова в г. Саратове, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. С.Ф. Тархова 27Б, проведенного в форме заочного голосования от 15.12.2008 г. (т. 1 л.д. 79 - 81).
Спорное жилое помещение - квартира N 123 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, было приобретено Российской Федерацией на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 11.08.2010 г. N 110810/6 (дата регистрации 22.12.2010 г. N 64-64-11/898/2010-129) и в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. принадлежало ответчику Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ N 145835 от 31.01.2011 г.
В период с 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. квартира N 123 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, находилась в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17/039/2012-32859 от 25.10.2012 г. (т. 2 л.д. 90).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. "а" - "г", "е" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. "а" п. 50 Правил N 307).
Обязанности исполнителя корреспондирует право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; получение от исполнителя сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг; получение от исполнителя актов о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; получение от исполнителя информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (подп. "а" - "г" п. 51 названных Правил).
Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого помещения (квартиры N 123), расположенного по ул. Тархова, 27 б в г. Саратове. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В своих возражениях на иск ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ссылался на то, что у учреждения отсутствуют правомочия по оплате коммунальных услуг ввиду отсутствия такового вида деятельности в уставе учреждения.
Однако, в силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В связи с чем возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.
Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, на ответчиков - Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которому спорное жилое помещение было передано в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На общем собрании собственников помещений жилого дома N 27б по ул. Тархова от 15.12.2008 г. Протоколом N 2 (т. 1, л.д. 82) утвержден разработанный на основании Постановления главы Администрации г. Саратова от 14.06.2007 г. N 440 договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в жилых помещениях (управление многоквартирным домом), определена цена указанного договора исходя из имеющейся стоимости потребляемых энергоресурсов и размера платы за содержание и ремонт жилья, определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом исходя из тарифов на 2009 г.: "содержание жилья" 7,74 руб. с каждого метра жилья; тарифа "текущий ремонт" - 1,76 руб. с 1-го кв. м, "капитальный ремонт" (накопительная система) - 1 руб. 00 коп. с каждого метра жилья и тарифов на 2010 г.: "содержание жилья" - 9,60 руб. платы с каждого метра жилья, "текущий ремонт" - 2,09 руб. с каждого кв. метра жилья, "капитальный ремонт" - без изменений, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания (заочного) собственников помещений жилого дома N 27 б по ул. Тархова от 15.12.2008 г. N 2.
В связи с этим, истцом (управляющей организацией) произведен расчет платы в отношении ответчика Министерства обороны Российской Федерации за содержание общего имущества в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. в отношении квартиры N 123 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 27 б на сумму 13171 руб. 79 коп.
Также истцом произведен расчет платы в отношении ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ за содержание общего имущества в период с 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. в отношении квартиры N 123 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 27 б на сумму 15898 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик Министерство обороны Российской Федерации обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 13171 руб. 79 коп. в суд не представил.
Ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ обязательства по оплате услуг, оказанных в период 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. также не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 15898 руб. 50 коп. в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщикам (исполнителям), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.
Из подпункта 31 пункта 10 вышеуказанного Положения следует, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности.
Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исходя из вышеизложенного, поскольку бремя содержания имущества несет его собственник, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, требования ООО "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. в сумме 13171 руб. 79 коп. и с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженности по оплате услуг, оказанных в период 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. в сумме 15898 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях ФАС МО от 30.05.13 по делу N А41-31400/12 и от 01.07.13 по делу N А40-91112/12-92-840.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оценив доводы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг заявленной сумме.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 апреля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56019/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-56019/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А41-56019/12
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-56019/12, принятое судьей Локшиной И.М., по иску ООО "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 08 августа 2013 года,
установил:
ООО "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к "Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 6622 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Истец уточнил об изменении размера исковых требований принятых судом, в соответствие с которыми просит взыскать с ответчика - Министерства обороны РФ за счет средств казны задолженность по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 123 д. 27б ул. Тархова, г. Саратова в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. в размере 13171,79 руб., и с ответчика - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженность по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 123 д. 27б ул. Тархова, г. Саратова в период с 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. в размере 15898,50 руб.
Решением от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 22 апреля 2013 года, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, в адрес ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ копия искового заявления не поступала.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В нарушение вышеуказанных норм определением от 17.12.2012 г. дело принято к производству Арбитражным судом Московской области.
Представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ ознакомился с исковым заявлением только при ознакомлении с материалами дела 08.04.2013 г.
Истец в ходе предварительного заседания заявил ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - Министерства обороны Российской Федерации.
Ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика судом удовлетворено.
Также в ходе предварительного заседания истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствие с которым просил взыскать с ответчика Министерства обороны РФ за счет средств казны задолженность по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 123 г. Саратов, ул. Тархова, д. 276 в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. в размере 13171,79 руб., и взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженность по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 123 г. Саратов, ул. Тархова, д. 27 6 в период с 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. в размере 15898,50 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в размере 1000 рублей и оплату услуг представителя в размере 2500 рублей с каждого.
ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ возражало против удовлетворения ходатайства истца об уточнении суммы иска в связи с увеличением периода просрочки, поскольку ч. 1 ст. 49 АПК РФ не предусмотрено право истца на увеличение исковых требований за счет дополнительных требований.
Истец частично изменил обстоятельства возникновения задолженности, поскольку сослался на новые периоды взыскания, а также предъявил новое требование, что не допускается в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
Однако суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство, что привело к принятию неправильного решения.
Судом неправильно применены нормы ЖК РФ и ГК РФ, а также не проанализированы Устав ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ и Приказ Министра обороны Российской Федерации N 746 от 23 мая 2011 г. "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приказ N 746).
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.
Российская Федерация, как учредитель учреждения и собственник указанной квартиры, не делегировала в соответствии с уставом учреждения и приказом N 746 какие-либо правомочия, за исключением обязанности оформить право оперативного управления на вышеуказанную квартиру за учреждением в сроки, установленные заданием собственника, обеспечить ее учет и контроль (п. 19 устава).
Таким образом, в силу ст. 296 ГК РФ, п. 3 ст. 153 ЖК РФ, п. 19 - 21 устава учреждения и приказа N 746, следует, что у учреждения отсутствуют правомочия по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, являющихся основанием заявленных исковых требований.
Кроме этого, в соответствии с п. 9 устава учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств, на соответствующий год.
Согласно утвержденным бюджетным сметам Учреждения по расходованию бюджетных средств, денежные средства по ст. 223 ("Коммунальные услуги") классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) не предусмотрены.
Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно ч. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Суд не учел, что ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ не имеет права перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета по нецелевому назначению.
Судом в нарушении норм как материального, так и процессуального права, не исследован факт обязательного для данной категории дел досудебного порядка.
Основанием для оплаты коммунальных услуг может являться только платежный документ, представленный не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Каких-либо платежных документов по указанной квартире истец до подачи искового заявления никому не направлял.
Основания для оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру, до получения от истца платежных документов, ни у кого возникнуть не могло.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы представителя ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, просил решение суда отменить.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг являются правильными.
Суд установил, что по итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 27б, расположенного по ул. Тархова в г. Саратове, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. С.Ф. Тархова 27Б, проведенного в форме заочного голосования от 15.12.2008 г. (т. 1 л.д. 79 - 81).
Спорное жилое помещение - квартира N 123 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, было приобретено Российской Федерацией на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 11.08.2010 г. N 110810/6 (дата регистрации 22.12.2010 г. N 64-64-11/898/2010-129) и в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. принадлежало ответчику Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ N 145835 от 31.01.2011 г.
В период с 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. квартира N 123 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, находилась в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17/039/2012-32859 от 25.10.2012 г. (т. 2 л.д. 90).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. "а" - "г", "е" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. "а" п. 50 Правил N 307).
Обязанности исполнителя корреспондирует право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; получение от исполнителя сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг; получение от исполнителя актов о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; получение от исполнителя информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (подп. "а" - "г" п. 51 названных Правил).
Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого помещения (квартиры N 123), расположенного по ул. Тархова, 27 б в г. Саратове. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В своих возражениях на иск ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ссылался на то, что у учреждения отсутствуют правомочия по оплате коммунальных услуг ввиду отсутствия такового вида деятельности в уставе учреждения.
Однако, в силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В связи с чем возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.
Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, на ответчиков - Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которому спорное жилое помещение было передано в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На общем собрании собственников помещений жилого дома N 27б по ул. Тархова от 15.12.2008 г. Протоколом N 2 (т. 1, л.д. 82) утвержден разработанный на основании Постановления главы Администрации г. Саратова от 14.06.2007 г. N 440 договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в жилых помещениях (управление многоквартирным домом), определена цена указанного договора исходя из имеющейся стоимости потребляемых энергоресурсов и размера платы за содержание и ремонт жилья, определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом исходя из тарифов на 2009 г.: "содержание жилья" 7,74 руб. с каждого метра жилья; тарифа "текущий ремонт" - 1,76 руб. с 1-го кв. м, "капитальный ремонт" (накопительная система) - 1 руб. 00 коп. с каждого метра жилья и тарифов на 2010 г.: "содержание жилья" - 9,60 руб. платы с каждого метра жилья, "текущий ремонт" - 2,09 руб. с каждого кв. метра жилья, "капитальный ремонт" - без изменений, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания (заочного) собственников помещений жилого дома N 27 б по ул. Тархова от 15.12.2008 г. N 2.
В связи с этим, истцом (управляющей организацией) произведен расчет платы в отношении ответчика Министерства обороны Российской Федерации за содержание общего имущества в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. в отношении квартиры N 123 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 27 б на сумму 13171 руб. 79 коп.
Также истцом произведен расчет платы в отношении ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ за содержание общего имущества в период с 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. в отношении квартиры N 123 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 27 б на сумму 15898 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик Министерство обороны Российской Федерации обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 13171 руб. 79 коп. в суд не представил.
Ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ обязательства по оплате услуг, оказанных в период 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. также не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 15898 руб. 50 коп. в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщикам (исполнителям), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.
Из подпункта 31 пункта 10 вышеуказанного Положения следует, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности.
Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исходя из вышеизложенного, поскольку бремя содержания имущества несет его собственник, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, требования ООО "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 22.12.2010 г. по 17.10.2011 г. в сумме 13171 руб. 79 коп. и с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженности по оплате услуг, оказанных в период 18.10.2011 г. по 25.10.2012 г. в сумме 15898 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях ФАС МО от 30.05.13 по делу N А41-31400/12 и от 01.07.13 по делу N А40-91112/12-92-840.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оценив доводы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг заявленной сумме.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 апреля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56019/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)