Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении иска Ж. к С.В. о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности распространенных сведений, обязании опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказать.
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к С.В. о:
- - признании не соответствующими действительности, оскорбляющими честь и достоинство следующих сведений о том, что истец использует свою квартиру, расположенную по адресу: ***, для оказания интимных услуг, что у ответчика имеются тому доказательства, что истец сдает указанную квартиру на час/ночь, что факт оказания интимных услуг в квартире зафиксирован милицией, что истец в своей квартире содержит притон, что она устроила в квартире публичный дом, что 20 октября 2010 г. зафиксирован факт сдачи истцом своей квартиры для предоставления интимных услуг, что с этого момента началось противоборство с ТСЖ, что противоборство с ТСЖ началось потому, что ТСЖ перекрывали истцу канал получения денег за счет использования квартиры для оказания интимных услуг, что деньгами, полученными от использования квартиры таким образом истец смогла расплатиться с долами за коммунальные услуги, что она занимается сутенерством и ее за это поймали;
- - возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенные им указанные сведения, порочащие честь и достоинство следующим образом - вывесить письменное извинение в обоих подъездах дома истца на доске объявлений с предварительно согласованным с истцом текстом сроком на один месяц, а также разослав письменное опровержение с извинениями всем присутствующим на собрании ТСЖ 17 марта 2012 г. с вручением истцу подтверждений получения данными гражданами извинений, принести истцу лично письменные извинения и устно на ближайшем собрании собственников жилья в присутствии жильцов, о чем указать в повестке заседания, а также внести извинения в протокол очередного собрания;
- - взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.;
- - взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартир N * в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. В доме создано ТСЖ "Внешпосылторговец-5", председателем которого является ответчик. 17 марта 2012 г. состоялось ежегодное собрание собственников жилья, в том числе членов ТСЖ, на котором в присутствии не менее 50 человек ответчиком были распространены указанные сведения. Кроме того, указанные сведения были распространены ответчиком 29 марта 2012 г. на заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу N*, где велась аудиозапись, которая может быть доступна неопределенному кругу лиц. Также сведения, по поводу которых возник спор, были сообщены дочери истца в присутствии бухгалтера и помощника бухгалтера ТСЖ. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.
В судебном заседании истец Ж. и ее представители - В., К. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик С.В. и его представитель - С.А. возражали против удовлетворения иска.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное истцом Ж. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции в решении не дал надлежащей оценки всем, представленным истцом доказательствам. Оспаривается вывод суда о недоказанности распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ж. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика С.В., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора в суде являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта распространения ответчиком указанных сведений об истце.
Как обоснованно указал суд, из содержания протокола общего отчетно-выборного собрания собственников, членов ТСЖ "Внешпосылторговец-5" от 17 марта 2012 г. N 1 не усматривается факт распространения ответчиком сведений об истце, указанных ею в иске. Также не представлены доказательства распространения данных сведений 29 марта 2012 г. на заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу N* и сообщение их дочери истца в присутствии бухгалтера и помощника бухгалтера ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком факта распространения этих сведений несостоятельны. В письменном отзыве на иск ответчик указывает на наличие доказательств, подтверждающих факт сдачи истцом принадлежащей ей квартиры, а не факт распространения им указанных сведений.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19847
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-19847
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении иска Ж. к С.В. о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности распространенных сведений, обязании опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказать.
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к С.В. о:
- - признании не соответствующими действительности, оскорбляющими честь и достоинство следующих сведений о том, что истец использует свою квартиру, расположенную по адресу: ***, для оказания интимных услуг, что у ответчика имеются тому доказательства, что истец сдает указанную квартиру на час/ночь, что факт оказания интимных услуг в квартире зафиксирован милицией, что истец в своей квартире содержит притон, что она устроила в квартире публичный дом, что 20 октября 2010 г. зафиксирован факт сдачи истцом своей квартиры для предоставления интимных услуг, что с этого момента началось противоборство с ТСЖ, что противоборство с ТСЖ началось потому, что ТСЖ перекрывали истцу канал получения денег за счет использования квартиры для оказания интимных услуг, что деньгами, полученными от использования квартиры таким образом истец смогла расплатиться с долами за коммунальные услуги, что она занимается сутенерством и ее за это поймали;
- - возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенные им указанные сведения, порочащие честь и достоинство следующим образом - вывесить письменное извинение в обоих подъездах дома истца на доске объявлений с предварительно согласованным с истцом текстом сроком на один месяц, а также разослав письменное опровержение с извинениями всем присутствующим на собрании ТСЖ 17 марта 2012 г. с вручением истцу подтверждений получения данными гражданами извинений, принести истцу лично письменные извинения и устно на ближайшем собрании собственников жилья в присутствии жильцов, о чем указать в повестке заседания, а также внести извинения в протокол очередного собрания;
- - взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.;
- - взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартир N * в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. В доме создано ТСЖ "Внешпосылторговец-5", председателем которого является ответчик. 17 марта 2012 г. состоялось ежегодное собрание собственников жилья, в том числе членов ТСЖ, на котором в присутствии не менее 50 человек ответчиком были распространены указанные сведения. Кроме того, указанные сведения были распространены ответчиком 29 марта 2012 г. на заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу N*, где велась аудиозапись, которая может быть доступна неопределенному кругу лиц. Также сведения, по поводу которых возник спор, были сообщены дочери истца в присутствии бухгалтера и помощника бухгалтера ТСЖ. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.
В судебном заседании истец Ж. и ее представители - В., К. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик С.В. и его представитель - С.А. возражали против удовлетворения иска.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное истцом Ж. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции в решении не дал надлежащей оценки всем, представленным истцом доказательствам. Оспаривается вывод суда о недоказанности распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ж. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика С.В., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора в суде являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта распространения ответчиком указанных сведений об истце.
Как обоснованно указал суд, из содержания протокола общего отчетно-выборного собрания собственников, членов ТСЖ "Внешпосылторговец-5" от 17 марта 2012 г. N 1 не усматривается факт распространения ответчиком сведений об истце, указанных ею в иске. Также не представлены доказательства распространения данных сведений 29 марта 2012 г. на заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу N* и сообщение их дочери истца в присутствии бухгалтера и помощника бухгалтера ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком факта распространения этих сведений несостоятельны. В письменном отзыве на иск ответчик указывает на наличие доказательств, подтверждающих факт сдачи истцом принадлежащей ей квартиры, а не факт распространения им указанных сведений.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)