Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионова А.М.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Фроловой И.М.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации на решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 июля 2013 года по делу по иску Брянской городской администрации к ФИО3, ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом.
При обследовании комнаты установлено, что в ней без регистрации проживают ФИО3 и ФИО1, которые имеют регистрацию по другим адресам. Правовых оснований для проживания ответчиков в занимаемом жилом помещении не имеется, решения о предоставлении им специализированного жилого помещения собственником не принималось, договор найма не заключался.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 иск не признали, пояснив, что в спорное жилое помещение их заселяли с согласия Володарской районной администрации г. Брянска. Иного жилого помещения у них не имеется.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации отказано.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации - ФИО9 просит решение суда отменить. Указывает, что документы, подтверждающие правомерность вселения в спорное помещение, ответчиками не представлены. Правом на проживание в муниципальном маневренном фонде г. Брянска ответчики не обладают, так как не относятся к категории лиц, указанных в ст. 95 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Володарского района г. ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Брянской городской администрации - ФИО11, представителя МУП "Жилспецсервис" г. ФИО12, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО3 и ФИО1, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и вынести новое решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, постановлением Брянской городской администрации от 05.04.2012 г. N-П жилое помещение N по <адрес> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Брянска с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда.
В указанной комнате проживают ФИО3 и ФИО1, которые зарегистрированы в <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что письмо начальника МУ "УЖКХ" г. Брянска от 22.12.03 N о вселении ФИО13 в комнату общежития и справка ГАУЗ "Брянская городская больница N" о том, что ФИО1, 17.01.1997 г.рождения наблюдается в детской поликлинике с 2003 г. по адресу: <адрес>, комн. 76, свидетельствуют о том, что ответчики проживают в спорной комнате с 2003 г., вселены они были с разрешения начальника МУ "УЖКХ" г. Брянска, т.е. проживают в жилом помещении на законных основаниях.
Также суд указал, что при вселении в предоставленную комнату на имя ФИО13 был открыт лицевой счет. ФИО13 производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за наем жилья. Оплата производилась в МУП "Жилспецсервис". Согласно Лицевому счету N и акту обследования жилых помещений от 29.03.2013 г., задолженности ФИО13 по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.
Ответчики иного жилого помещения для проживания не имеют.
Также суд пришел к выводу, что в Жилищном кодексе РСФСР отсутствовало понятие маневренного фонда, ФИО3 является одинокой матерью с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается законом, так как она подпадала под действие пункта 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент вселения ответчиков в жилое помещение, расположенное в <адрес>, оно имело статус общежития.
На момент возникновения спорных правоотношений правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст. 109 и ст. 110 ЖК РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.
В соответствии с п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях установлено, что администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.
Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие, являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие. Однако документы, послужившие основанием для вселения ответчиков в комнату N общежития по указанному адресу, отсутствуют.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиками представлены доказательства, подтверждающие законные основания вселения в общежитие, такие как: совместное решение администрации и профкома организации и выданный на основании такого решения ордер.
Представленное ответчиками письмо начальника МУ "УЖКХ" г. Брянска от 22.12.03 г. N на имя коменданта общежития о вселении ФИО13 в комнату N сроком на один год (л.д. 30), и документ, подтверждающий открытие лицевого счета на имя ФИО13 на комнату N общежития, не могут рассматриваться в качестве бесспорных доказательств правомерности вселения ответчиков в занимаемую комнату.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что факт законности вселения в занимаемое в настоящее время жилое помещение - комнату N общежития по <адрес> ответчиками не доказан.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт законности вселения ответчиков в занимаемое в настоящее время жилое помещение - комнату <адрес> ответчиками не доказан, то положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не имеют правового значения по делу и не могут быть применены.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении заявленных Брянской городской администрации исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Брянской городской администрации удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО1 из комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года
Судья Родионова А.М.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Фроловой И.М.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации на решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 июля 2013 года по делу по иску Брянской городской администрации к ФИО3, ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом.
При обследовании комнаты установлено, что в ней без регистрации проживают ФИО3 и ФИО1, которые имеют регистрацию по другим адресам. Правовых оснований для проживания ответчиков в занимаемом жилом помещении не имеется, решения о предоставлении им специализированного жилого помещения собственником не принималось, договор найма не заключался.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 иск не признали, пояснив, что в спорное жилое помещение их заселяли с согласия Володарской районной администрации г. Брянска. Иного жилого помещения у них не имеется.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации отказано.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации - ФИО9 просит решение суда отменить. Указывает, что документы, подтверждающие правомерность вселения в спорное помещение, ответчиками не представлены. Правом на проживание в муниципальном маневренном фонде г. Брянска ответчики не обладают, так как не относятся к категории лиц, указанных в ст. 95 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Володарского района г. ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Брянской городской администрации - ФИО11, представителя МУП "Жилспецсервис" г. ФИО12, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО3 и ФИО1, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и вынести новое решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, постановлением Брянской городской администрации от 05.04.2012 г. N-П жилое помещение N по <адрес> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Брянска с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда.
В указанной комнате проживают ФИО3 и ФИО1, которые зарегистрированы в <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что письмо начальника МУ "УЖКХ" г. Брянска от 22.12.03 N о вселении ФИО13 в комнату общежития и справка ГАУЗ "Брянская городская больница N" о том, что ФИО1, 17.01.1997 г.рождения наблюдается в детской поликлинике с 2003 г. по адресу: <адрес>, комн. 76, свидетельствуют о том, что ответчики проживают в спорной комнате с 2003 г., вселены они были с разрешения начальника МУ "УЖКХ" г. Брянска, т.е. проживают в жилом помещении на законных основаниях.
Также суд указал, что при вселении в предоставленную комнату на имя ФИО13 был открыт лицевой счет. ФИО13 производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за наем жилья. Оплата производилась в МУП "Жилспецсервис". Согласно Лицевому счету N и акту обследования жилых помещений от 29.03.2013 г., задолженности ФИО13 по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.
Ответчики иного жилого помещения для проживания не имеют.
Также суд пришел к выводу, что в Жилищном кодексе РСФСР отсутствовало понятие маневренного фонда, ФИО3 является одинокой матерью с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается законом, так как она подпадала под действие пункта 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент вселения ответчиков в жилое помещение, расположенное в <адрес>, оно имело статус общежития.
На момент возникновения спорных правоотношений правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст. 109 и ст. 110 ЖК РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.
В соответствии с п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях установлено, что администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.
Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие, являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие. Однако документы, послужившие основанием для вселения ответчиков в комнату N общежития по указанному адресу, отсутствуют.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиками представлены доказательства, подтверждающие законные основания вселения в общежитие, такие как: совместное решение администрации и профкома организации и выданный на основании такого решения ордер.
Представленное ответчиками письмо начальника МУ "УЖКХ" г. Брянска от 22.12.03 г. N на имя коменданта общежития о вселении ФИО13 в комнату N сроком на один год (л.д. 30), и документ, подтверждающий открытие лицевого счета на имя ФИО13 на комнату N общежития, не могут рассматриваться в качестве бесспорных доказательств правомерности вселения ответчиков в занимаемую комнату.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что факт законности вселения в занимаемое в настоящее время жилое помещение - комнату N общежития по <адрес> ответчиками не доказан.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт законности вселения ответчиков в занимаемое в настоящее время жилое помещение - комнату <адрес> ответчиками не доказан, то положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не имеют правового значения по делу и не могут быть применены.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении заявленных Брянской городской администрации исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Брянской городской администрации удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО1 из комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)