Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 г. дело N 2-2876/12 по апелляционной жалобе П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2012 г. по иску ТСЖ к П. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения П., адвоката С., выступившей в интересах ТСЖ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к П. и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2010 г. по <дата> в размере 108.989 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14.000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения N <...>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами, однако оплату коммунальных услуг не производит.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2012 г. с П. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 108.989 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.471 руб. 62 коп.
П. в апелляционной жалобе просит решение суда от 4 декабря 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нес***
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N <...>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
П. является членом ТСЖ.
За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108.989 руб. 02 коп., которая ответчиком не оспаривалась, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108.989 руб. 02 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не имел возможности оплачивать коммунальные платежи, поскольку в банке платежи не принимали, квитанции были выставлены на другое жилое помещение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в течение двух лет истец знал о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам, однако какие-либо действия по оплате услуг не предпринимал, заявления в ТСЖ с требованием обеспечить прием платежей, а также устранением недочетов в квитанциях не обращался, иным способом урегулировать возникший спор не пытался. Кроме того, из квитанций следует, что П. открыт лицевой счет N <...>, который не изменялся, неправильно указывался в квитанциях только адрес плательщика, таким образом, при правильном указании номера лицевого счета препятствий для внесения платежей у П. не было.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из платежного поручения N <...> от <дата> следует, что ТСЖ выплатило на основании соглашения N <...> от <дата> адвокату С. 3.000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку заявленная сумма 3.000 руб. является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия считает, что с П. в пользу ТСЖ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 3.000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 33-5512/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 33-5512/2013
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 г. дело N 2-2876/12 по апелляционной жалобе П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2012 г. по иску ТСЖ к П. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения П., адвоката С., выступившей в интересах ТСЖ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к П. и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2010 г. по <дата> в размере 108.989 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14.000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения N <...>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами, однако оплату коммунальных услуг не производит.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2012 г. с П. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 108.989 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.471 руб. 62 коп.
П. в апелляционной жалобе просит решение суда от 4 декабря 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нес***
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N <...>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
П. является членом ТСЖ.
За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108.989 руб. 02 коп., которая ответчиком не оспаривалась, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108.989 руб. 02 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не имел возможности оплачивать коммунальные платежи, поскольку в банке платежи не принимали, квитанции были выставлены на другое жилое помещение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в течение двух лет истец знал о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам, однако какие-либо действия по оплате услуг не предпринимал, заявления в ТСЖ с требованием обеспечить прием платежей, а также устранением недочетов в квитанциях не обращался, иным способом урегулировать возникший спор не пытался. Кроме того, из квитанций следует, что П. открыт лицевой счет N <...>, который не изменялся, неправильно указывался в квитанциях только адрес плательщика, таким образом, при правильном указании номера лицевого счета препятствий для внесения платежей у П. не было.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из платежного поручения N <...> от <дата> следует, что ТСЖ выплатило на основании соглашения N <...> от <дата> адвокату С. 3.000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку заявленная сумма 3.000 руб. является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия считает, что с П. в пользу ТСЖ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 3.000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)