Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1412/2013) ООО "Эконом Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 по делу N А26-6137/2012 (судья В.Н.Карпова), принятое
по иску ООО "Эконом Строй-Сервис"
к ООО "Питкярантские коммунальные сети"
об обязании заключить дополнительное соглашение
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" (ОГРН 1081035000640, ИНН 1005009841, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 32; далее - ООО "Эконом Строй-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (ОГРН 1041001750415, ИНН 1005080932, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Зеленая, д. 21; далее - "Питкярантские коммунальные сети", ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 01.01.2012 N 2УК на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением суда от 19.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Эконом Строй-Сервис" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Эконом Строй-Сервис" (исполнитель) и ООО "Питкярантские коммунальные сети" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор от 01.01.2012 N 2УК на отпуск воды и отвод сточных вод (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял обязательство по отпуску воды и приему сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца.
Объем переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса в соответствии с пунктами 17, 18 договора определяется по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - балансовым методом, под которым стороны имеют в виду расчет по нормативам потребления, что усматривается из приложения к договору.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что за отпущенную воду и услуги канализации исполнитель платит ресурсоснабжающей организации по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов. В случае изменения затрат ресурсоснабжающая организация имеет право изменить тариф в соответствии с действующим законодательством, предварительно предупредив исполнителя не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будут вноситься платежи в ином размере.
Основания для прекращения или ограничения водоснабжения перечислены в пункте 6 договора. В частности, в пункте 6.4 в качестве такого основания выступает неполная оплата коммунальных ресурсов.
В связи с тем, что по результатам первого квартала 2012 года собираемость платежей за коммунальные ресурсы с населения составила от 50 до 60%, ООО "Эконом Строй-Сервис" направило в адрес ООО "Питкярантские коммунальные сети" проект дополнительного соглашения к договору, предусматривающий исключение из текста договора пункта 6.4 и дополнение пункта 3 подпунктом 3.1 следующего содержания: "3.1. Исполнитель обязуется ежемесячно оплачивать РСО услуги по тарифам в размере собираемых платежей. Остаток средств потребителей услуг перед Исполнителем, Исполнитель в течение трех месяцев взыскивает в судебном порядке с потребителей в пользу ресурсоснабжающей организации. Обязательство Исполнителя по оплате услуг РСО считается фактически выполненным, если сумма фактически собранных с потребителей и перечисленных ресурсоснабжающей организации средств и размер взысканной задолженности потребителей в пользу РСО равна размеру выставленного счета.".
Письмом от 27.04.2012 N 2/482 ответчик отклонил предложение истца, сославшись на то, что управляющая организация в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), приобретает коммунальный ресурс для нужд населения у ресурсоснабжающей организации и обязана его оплатить.
В связи с отказом ответчика от внесения изменений в договор, ссылаясь на существенно изменившиеся обстоятельства, выразившиеся в низкой собираемости платежей за коммунальные услуги с населения, ООО "Эконом Строй-Сервис" обратилось в суд с иском.
Суд, не установив наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменение обстоятельств, отказал ООО "Эконом Строй-Сервис" в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен (расторгнут) только при наличии четырех перечисленных условий одновременно.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, обосновывая наличие существенно изменившихся обстоятельств, истец ссылается на низкую собираемость платежей с населения, о чем ООО "Эконом Строй-Сервис" не было известно в момент заключения договора, а также анализ пункта 15 Правил N 307, из которого, по мнению истца, следует, что управляющая организация не отвечает за поставленный коммунальный ресурс своими собственными средствами, а обязана передать ресурсоснабжающей организации, собранные на эти цели денежные средства.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, собираемость платежей за коммунальные услуги напрямую зависит от деятельности управляющей компании, ведущей претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с граждан-потребителей. При этом о содержании и составе такой деятельности, особенностях работы с населением, о необходимости в определенных случаях принимать меры по взысканию с населения задолженности за отпуск воды и отвод сточных вод в исковом порядке, а также о требованиях действующего законодательства, истец, в силу специфики своего статуса в качестве профессиональной управляющей компании, не мог не знать в момент заключения договора.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Указанной правовой нормой установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а не пределы ответственности управляющей организации за нарушение принятых на себя обязательств по внесению соответствующих платежей.
Ошибочное толкование (расширительное) истцом положений пункта 15 Правил N 307, действовавшего на момент заключения договора и именно в соответствии с которым в пункте 3 спорного договора отражены тарифы, утвержденные для населения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора.
Более того, исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, не влечет для истца ущерба и не лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, в связи с которыми необходимо внести изменения в заключенный сторонами договор, следует признать обоснованным.
Кроме того, в силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец в соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 и пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ответчик, услуги водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
- Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено определение в договоре ресурсоснабжения следующего порядка оплаты коммунального ресурса - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- При этом в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
Пунктом 29 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Указанное постановление вступило в силу с 01.09.2012 и согласно пункту 2 также применяется к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований. Пунктами 6, 7 требований предусмотрено ежедневное перечисление исполнителем ресурсоснабжающей организации платежей, поступающих от населения.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения им спора порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги, поставляемой ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом, а также условия приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса, в качестве оснований которых может выступать неоплата, в императивном порядке урегулированы действующим законодательством, распространяющим свое действие на правоотношения истца и ответчика, вытекающие из договора от 01.01.2012 N 2УК, который в свою очередь не противоречит Правилам N 307, Правилам N 124 и Требованиям N 253.
При этом, включение в спорный договор пункта 3.1 в редакции, предложенной истцом, противоречило бы вышеназванным нормативным правовым актам, а потому недопустимо в силу части 4 статьи 421 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия изменившихся обстоятельств и совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для изменения заключенного сторонами договора, в связи с чем, правомерно отказал ООО "Эконом Строй-Сервис" в удовлетворении заявленных требований.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 по делу N А26-6137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А26-6137/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А26-6137/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1412/2013) ООО "Эконом Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 по делу N А26-6137/2012 (судья В.Н.Карпова), принятое
по иску ООО "Эконом Строй-Сервис"
к ООО "Питкярантские коммунальные сети"
об обязании заключить дополнительное соглашение
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" (ОГРН 1081035000640, ИНН 1005009841, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 32; далее - ООО "Эконом Строй-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (ОГРН 1041001750415, ИНН 1005080932, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Зеленая, д. 21; далее - "Питкярантские коммунальные сети", ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 01.01.2012 N 2УК на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением суда от 19.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Эконом Строй-Сервис" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Эконом Строй-Сервис" (исполнитель) и ООО "Питкярантские коммунальные сети" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор от 01.01.2012 N 2УК на отпуск воды и отвод сточных вод (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял обязательство по отпуску воды и приему сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца.
Объем переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса в соответствии с пунктами 17, 18 договора определяется по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - балансовым методом, под которым стороны имеют в виду расчет по нормативам потребления, что усматривается из приложения к договору.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что за отпущенную воду и услуги канализации исполнитель платит ресурсоснабжающей организации по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов. В случае изменения затрат ресурсоснабжающая организация имеет право изменить тариф в соответствии с действующим законодательством, предварительно предупредив исполнителя не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будут вноситься платежи в ином размере.
Основания для прекращения или ограничения водоснабжения перечислены в пункте 6 договора. В частности, в пункте 6.4 в качестве такого основания выступает неполная оплата коммунальных ресурсов.
В связи с тем, что по результатам первого квартала 2012 года собираемость платежей за коммунальные ресурсы с населения составила от 50 до 60%, ООО "Эконом Строй-Сервис" направило в адрес ООО "Питкярантские коммунальные сети" проект дополнительного соглашения к договору, предусматривающий исключение из текста договора пункта 6.4 и дополнение пункта 3 подпунктом 3.1 следующего содержания: "3.1. Исполнитель обязуется ежемесячно оплачивать РСО услуги по тарифам в размере собираемых платежей. Остаток средств потребителей услуг перед Исполнителем, Исполнитель в течение трех месяцев взыскивает в судебном порядке с потребителей в пользу ресурсоснабжающей организации. Обязательство Исполнителя по оплате услуг РСО считается фактически выполненным, если сумма фактически собранных с потребителей и перечисленных ресурсоснабжающей организации средств и размер взысканной задолженности потребителей в пользу РСО равна размеру выставленного счета.".
Письмом от 27.04.2012 N 2/482 ответчик отклонил предложение истца, сославшись на то, что управляющая организация в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), приобретает коммунальный ресурс для нужд населения у ресурсоснабжающей организации и обязана его оплатить.
В связи с отказом ответчика от внесения изменений в договор, ссылаясь на существенно изменившиеся обстоятельства, выразившиеся в низкой собираемости платежей за коммунальные услуги с населения, ООО "Эконом Строй-Сервис" обратилось в суд с иском.
Суд, не установив наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменение обстоятельств, отказал ООО "Эконом Строй-Сервис" в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен (расторгнут) только при наличии четырех перечисленных условий одновременно.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, обосновывая наличие существенно изменившихся обстоятельств, истец ссылается на низкую собираемость платежей с населения, о чем ООО "Эконом Строй-Сервис" не было известно в момент заключения договора, а также анализ пункта 15 Правил N 307, из которого, по мнению истца, следует, что управляющая организация не отвечает за поставленный коммунальный ресурс своими собственными средствами, а обязана передать ресурсоснабжающей организации, собранные на эти цели денежные средства.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, собираемость платежей за коммунальные услуги напрямую зависит от деятельности управляющей компании, ведущей претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с граждан-потребителей. При этом о содержании и составе такой деятельности, особенностях работы с населением, о необходимости в определенных случаях принимать меры по взысканию с населения задолженности за отпуск воды и отвод сточных вод в исковом порядке, а также о требованиях действующего законодательства, истец, в силу специфики своего статуса в качестве профессиональной управляющей компании, не мог не знать в момент заключения договора.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Указанной правовой нормой установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а не пределы ответственности управляющей организации за нарушение принятых на себя обязательств по внесению соответствующих платежей.
Ошибочное толкование (расширительное) истцом положений пункта 15 Правил N 307, действовавшего на момент заключения договора и именно в соответствии с которым в пункте 3 спорного договора отражены тарифы, утвержденные для населения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора.
Более того, исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, не влечет для истца ущерба и не лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, в связи с которыми необходимо внести изменения в заключенный сторонами договор, следует признать обоснованным.
Кроме того, в силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец в соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 и пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ответчик, услуги водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
- Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено определение в договоре ресурсоснабжения следующего порядка оплаты коммунального ресурса - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- При этом в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
Пунктом 29 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Указанное постановление вступило в силу с 01.09.2012 и согласно пункту 2 также применяется к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований. Пунктами 6, 7 требований предусмотрено ежедневное перечисление исполнителем ресурсоснабжающей организации платежей, поступающих от населения.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения им спора порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги, поставляемой ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом, а также условия приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса, в качестве оснований которых может выступать неоплата, в императивном порядке урегулированы действующим законодательством, распространяющим свое действие на правоотношения истца и ответчика, вытекающие из договора от 01.01.2012 N 2УК, который в свою очередь не противоречит Правилам N 307, Правилам N 124 и Требованиям N 253.
При этом, включение в спорный договор пункта 3.1 в редакции, предложенной истцом, противоречило бы вышеназванным нормативным правовым актам, а потому недопустимо в силу части 4 статьи 421 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия изменившихся обстоятельств и совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для изменения заключенного сторонами договора, в связи с чем, правомерно отказал ООО "Эконом Строй-Сервис" в удовлетворении заявленных требований.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 по делу N А26-6137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)