Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18813/2013) МУП "Мурманская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2013 по делу N А42-694/2013 (судья Камалова Е.С.),
истец: ОАО "Мурманэнергосбыт"
ответчик: МУП "Мурманская управляющая компания"
3-е лицо: МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" (далее по тексту - ответчик, Предприятие) 11 954 747 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 3514S от 28.10.2011 г. в период с мая по декабрь 2012 года, 271 035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 по 03.04.2013.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, к участию в деле привлечено МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр"
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части задолженности до 12 045 547 руб. 76 коп., за счет увеличения периода с мая 2012 по январь 2013, в части взыскания процентов до суммы 262 975 руб. 90 коп., начисленных за период с 22.06.2012 по 03.04.2013.
Заявление судом принято.
Решением от 09.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя расчет объема поставленной тепловой энергии в спорный период не отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе Положениям Постановления Администрации г. Мурманска от 19.12.2006 N 1948 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг". Кроме того, по мнению заявителя истцом неверно применены тарифы.
Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела истец на основании договора N 3541S от 28.10.2011 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в период с мая 2012 года по январь 2013 года осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.
Поставив ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил счета-фактуры N 351S/05-H от 31.05.2012, N 351S/06-H от 30.06.2012, N 351S/07-H от 31.07.2012, N 351S/08-H от 31.08.2012, N 351S/09-H от 30.09.2012, N 351S/10-H от 31.10.2012, N 351S/11-H от 30.11.2012, N 351S/12-H от 31.12.2012, N 351S/01-H от 31.01.2013 за период с мая 2012 года по январь 2013 года на общую сумму 7 016 013 руб. 34 коп. Объем тепловой энергии определен расчетным методом исходя из тепловой нагрузки.
Выставленные счета-фактуры ответчиком были приняты, однако оплачены частично в сумме 1 510 068 руб. 86 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, рассчитав объем поставленной тепловой энергии на основании установленных в муниципальном образовании нормативов потребления тепловой энергии, в связи с чем стоимость поставленной тепловой энергии за период с мая 2012 года по январь 2013 года составила 13 555 616 руб. 62 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила сумму 12 045 547 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 по 03.04.2013 в размере 262 975 руб. 90 коп., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме суд признал из законными и обоснованными.
Исследовав представленные в дело доказательства, расчеты исковых требований, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, находящихся в многоквартирных домах регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила 354).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Так как в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий спорного Договора, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.
Расчет объемов потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Исходные для расчетов данные по площадям жилого фонда и по численности населения, положенные в основу расчетов, применены истцом из сведений содержащихся в заявках ответчика на заключение договора, а также технических паспортов домов представленных истцу ответчиком с заявками (т. 3, л.д. 117-148).
Расчет объема поставленной тепловой энергии соответствует действующему законодательству.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2013 по делу N А42-694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А42-694/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А42-694/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18813/2013) МУП "Мурманская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2013 по делу N А42-694/2013 (судья Камалова Е.С.),
истец: ОАО "Мурманэнергосбыт"
ответчик: МУП "Мурманская управляющая компания"
3-е лицо: МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" (далее по тексту - ответчик, Предприятие) 11 954 747 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 3514S от 28.10.2011 г. в период с мая по декабрь 2012 года, 271 035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 по 03.04.2013.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, к участию в деле привлечено МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр"
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части задолженности до 12 045 547 руб. 76 коп., за счет увеличения периода с мая 2012 по январь 2013, в части взыскания процентов до суммы 262 975 руб. 90 коп., начисленных за период с 22.06.2012 по 03.04.2013.
Заявление судом принято.
Решением от 09.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя расчет объема поставленной тепловой энергии в спорный период не отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе Положениям Постановления Администрации г. Мурманска от 19.12.2006 N 1948 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг". Кроме того, по мнению заявителя истцом неверно применены тарифы.
Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела истец на основании договора N 3541S от 28.10.2011 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в период с мая 2012 года по январь 2013 года осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.
Поставив ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил счета-фактуры N 351S/05-H от 31.05.2012, N 351S/06-H от 30.06.2012, N 351S/07-H от 31.07.2012, N 351S/08-H от 31.08.2012, N 351S/09-H от 30.09.2012, N 351S/10-H от 31.10.2012, N 351S/11-H от 30.11.2012, N 351S/12-H от 31.12.2012, N 351S/01-H от 31.01.2013 за период с мая 2012 года по январь 2013 года на общую сумму 7 016 013 руб. 34 коп. Объем тепловой энергии определен расчетным методом исходя из тепловой нагрузки.
Выставленные счета-фактуры ответчиком были приняты, однако оплачены частично в сумме 1 510 068 руб. 86 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, рассчитав объем поставленной тепловой энергии на основании установленных в муниципальном образовании нормативов потребления тепловой энергии, в связи с чем стоимость поставленной тепловой энергии за период с мая 2012 года по январь 2013 года составила 13 555 616 руб. 62 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила сумму 12 045 547 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 по 03.04.2013 в размере 262 975 руб. 90 коп., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме суд признал из законными и обоснованными.
Исследовав представленные в дело доказательства, расчеты исковых требований, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, находящихся в многоквартирных домах регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила 354).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Так как в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий спорного Договора, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.
Расчет объемов потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Исходные для расчетов данные по площадям жилого фонда и по численности населения, положенные в основу расчетов, применены истцом из сведений содержащихся в заявках ответчика на заключение договора, а также технических паспортов домов представленных истцу ответчиком с заявками (т. 3, л.д. 117-148).
Расчет объема поставленной тепловой энергии соответствует действующему законодательству.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2013 по делу N А42-694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)