Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-4026/08-С25

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. по делу N А12-4026/08-С25


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боевой Ольги Вениаминовны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2008 года об исправлении опечатки по делу N А12-4026/08-С25, судья Моторина Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Боевой Ольги Вениаминовны к
ЖСК "Родина"
о взыскании 157500 рублей

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Боева О.В. с иском жилищно-строительному кооперативу "Родина" о взыскании упущенной выгоды в размере 157500 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 07.08.2008 года суд первой инстанции исправил допущенную в мотивировочной части решения от 20.06.2008 г. в части указания стороны заявившей о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением суда, предприниматель Боева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование свое жалобы заявитель ссылается на то что суд первой инстанции своим определением фактически изменил содержание решения, неправильно применил нормы процессуального права и возложил бремя доказывания разумности произведенных расходов ответчика на истца.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.
При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении исковых требований предпринимателя Боевой О.В. ответчиком ЖСК "Родина" было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Из содержания мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что судом также рассматривалось ходатайство ответчика, а не истца о взыскании с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя.
Из резолютивной части решения суда первой инстанции также следует, что суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы ответчика на оплату услуг представителя.
Кроме того, из содержания мотивировочной части решения суда первой инстанции также следует, что определяя бремя предоставления доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался нормой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающую данную обязанность на сторону, требующую возмещения указанных расходов.
В данном споре требование о взыскании соответствующих расходов заявлено ответчиком - ЖСК "Родина".
Из содержания 22-го абзаца мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих разумность произведенных расходов, однако пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика.
Из изложенного следует, что судом первой инстанции в содержании 22-го абзаца мотивировочной части решения была допущены опечатка, то есть случайная ошибка, впоследствии исправленная в обжалуемом определении.
Апелляционный суд считает, что исправленная опечатка в 22-м абзаце мотивировочной части судебного решения не привела к изменению содержания решения и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2008 года по делу N А12-4026/08-С25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН

Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)