Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой П., представителя по доверенности ПИК "ЖСК-1", поступившей в суд надзорной инстанции 08.02.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Г. к ПИК "ЖСК-1" о расторжении договора участия, соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
П., представитель по доверенности ПИК "ЖСК-1", обратился с надзорной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ПИК "ЖСК-1" П.
К настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, выданная на имя П. ПИК "ЖСК-1" в лице Председателя Правления А., между тем, документов, подтверждающих полномочия А. как Председателя правления ПИК "ЖСК-1" с надзорной жалобой не представлено.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия П. как представителя ПИК "ЖСК-1" на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ПИК "ЖСК-1".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу П., представителя по доверенности ПИК "ЖСК-1", на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2011 N 4Г/4-1275
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. N 4г/4-1275
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой П., представителя по доверенности ПИК "ЖСК-1", поступившей в суд надзорной инстанции 08.02.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Г. к ПИК "ЖСК-1" о расторжении договора участия, соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
П., представитель по доверенности ПИК "ЖСК-1", обратился с надзорной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ПИК "ЖСК-1" П.
К настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, выданная на имя П. ПИК "ЖСК-1" в лице Председателя Правления А., между тем, документов, подтверждающих полномочия А. как Председателя правления ПИК "ЖСК-1" с надзорной жалобой не представлено.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия П. как представителя ПИК "ЖСК-1" на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ПИК "ЖСК-1".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу П., представителя по доверенности ПИК "ЖСК-1", на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)