Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25351

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-25351


Судья Трофимович К.Ю.

26 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А.
при секретаре П.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя П.А. по доверенности З.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с П.А. в пользу П.Т. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2008 года по декабрь 2012 года в размере ****** коп. и госпошлину по делу в размере ****** коп.
установила:

Истица П.Т. обратилась в суд с иском к ответчику П.А. о взыскании с ответчика задолженности по платежам за квартиру за период с ноября 2004 года по январь 2011 года в размере ****** коп. и госпошлины в размере ****** коп., ссылаясь на то, что она и ответчик, ее бывший муж, являются собственниками жилого помещения по адресу: ****** в равных долях по 1/2 доли каждый. Ответчик обязанностей по уплату не несет.
Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года исковые требования были удовлетворены.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года заочное решение от 5 июля 2011 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истицы П.Т. в судебное заседание явилась, уточнила сумму иска, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате в размере ****** коп. за период с апреля 2008 года по декабрь 2012 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель П.А. по доверенности З. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение о взыскание с ответчика задолженности в размере ****** руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей П.Т. по доверенности М., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 п. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что стороны, бывшие супруги, с 1 ноября 2004 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****** в равных долях по 1/2 доли собственности каждым.
Брак между сторонами прекращен ****** года.
Также судом установлено, что с момента приобретения права собственности на квартиру, то есть с 1 ноября 2004 года ответчик обязанности по оплате не несет.
Сумма задолженности за период с апреля 2008 года по декабрь 2012 года составляет ******.35 коп.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности, приходящейся на его долю, составляет ****** руб. с учетом того, что в квартире также зарегистрирован ****** истицы А., суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Как было установлено судом и не оспорено ответчиком, А. по месту регистрации длительное время не проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания.
Расчетов в подтверждение суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, по мнению его представителя - ****** руб., не представлено.
Указанная сумма ****** руб. не соответствует размеру фактически понесенных затрат по оплате содержания квартиры, коммунальных услуг.
Ходатайства о привлечении А. к участию в деле в качестве ответчика ответчиком П.А. заявлено не было.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)