Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11504/2012) общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 по делу N А46-28989/2012 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" (ОГРН 1055507041974; ИНН 5504104664; место нахождения: г. Омск, ул. Красных Зорь, 19) к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1095543038942; ИНН 5507215108; место нахождения: г. Омск, ул. Туполева, 1А), о взыскании 32 919 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" - представителя Акалупиной О.И. по доверенности N 71 от 04.09.2012 сроком действия по 31.12.2013,
от товарищества собственников жилья "Наш Дом" - представителя Баландина М.Ю. по доверенности от 25.10.2012 сроком действия три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" (далее - ООО "Горгазэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом", ответчик) о взыскании 32 919 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 по делу N А46-28989/2012 с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ООО "Горгазэксплуатация" взыскано 33 руб. 84 коп. пени, а также 2 руб. 5 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Горгазэксплуатация" в апелляционной жалобе просит изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора не техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в одностороннем порядке. Ссылается на то, что по условиям договора его расторжение возможно лишь по соглашению сторон, тогда как истец письменного согласия на расторжения договора не заявлял, а ответчик достаточных оснований для его расторжения не привел.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Горгазэксплуатация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в расторжении договора ответчику не отказывали, просили предоставить документы, подтверждающие переход на обслуживание другой управляющей компанией, поскольку истцу не было известно об этом, без договора на техническое обслуживание поставка газа не осуществляется. Представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что действующим законодательством право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничено.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 между ООО "Горгазэксплуатация" (исполнитель) и ТСЖ "Наш Дом" (заказчик) заключен договор N 39-рг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в объемах, указанных в настоящем договоре, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги (выполненные работы) в сроки, объемах и порядке, определенных настоящим договором (л.д. 12 - 22).
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 39-рг от 01.11.2011 стоимость работ (услуг) исполнителя в месяц в 2011 - 2012 годах составляет 0,55 руб. за 1 кв. м общей площади жилых посещений в домах, оборудованных газовыми плитами, и 0,95 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в домах, оборудованных газовыми плитами и отопительными аппаратами.
Согласно пункту 4.5 договора N 39-рг от 01.11.2011 заказчик оплачивает услуги не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы (предоставлялись услуги).
На основании пункта 5.1 договора N 39-рг от 01.11.2011 он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012.
В материалах дела имеются акты оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО абонента (л.д. 23 - 32), а также платежные поручения по оплате ТСЖ "Наш Дом" оказанных ООО "Горгазэксплуатация" в ноябре - декабре 2011 года, январе - феврале 2012 года услуг (л.д. 33 - 35).
В связи с принятием на себя обязательств по выполнению работ по ТО ВДГО обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКО 6-й микрорайон" на основании договора управления от 01.03.2012 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Туполева, 1А, в форме заочного голосования от 29.02.2012, л.д. 60 - 67), ответчик в письменно уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора N 39-рг от 01.11.2011 с 01.03.2012 (л.д. 73).
ООО "Горгазэксплуатация" в письме N г12-5 от 16.03.2012 указало на то, что ТСЖ "Наш Дом" не представило документы, необходимые для решения вопроса о расторжении договора (л.д. 74).
Истцом в адрес ТСЖ "Наш Дом" направлена претензия N г12-198 от 07.09.2012 с просьбой в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму задолженности по состоянию на 30.08.2012 в размере 26 751 руб. 45 коп., то есть 5 периодов неоплат (л.д. 80 - 81).
Претензия ООО "Горгазэксплуатация" N г12-198 от 07.09.2012 оставлена ответчиком без исполнения.
По расчетам истца долг ТСЖ "Наш Дом" по договору за период март - август 2012 года по договору N 39-рг от 01.11.2011 составляет 32 101 руб. 74 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Горгазэксплуатация" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив представленный в материалы дела договор N 39-рг от 01.11.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенных договоров.
На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.
Согласно части 1 названной нормы права условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца относительно отсутствия у ответчика права на односторонний отказ от спорного договора и о возможности такого расторжения только по соглашению сторон.
Учитывая содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10 толкование правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как указано выше, ТСЖ "Наш Дом" в письме от 28.02.2012 уведомило истца о расторжении с 01.03.2012 договора N 39-рг от 01.11.2011 на ТО ВДГО.
Из ответа истца N г12-5 от 16.03.2012 усматривается, что письмо ответчика от 28.02.2012 о расторжении договора N 39-рг от 01.11.2011 ООО "Горгазэксплуатация" получило 01.03.2012 (л.д. 74).
Ссылка истца на не предоставление ответчиком документов, запрошенных письмом N г12-5 от 16.03.2012, является необоснованной, поскольку часть 1 статьи 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время в процессе оказания услуги, а законодательством не предусмотрено предоставление каких-либо документов в обоснование отказа от исполнения договора, в связи с чем у ООО "Горгазэксплуатация" отсутствовали основания для истребования документов и создания препятствий для отказа заказчиком от соответствующего исполнения.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, задолженность по договору N 39-рг от 01.11.2011 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период до 28.02.2012 (момент отказа от исполнения договора) ТСЖ "Наш Дом" погашена 06.03.2012, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, указанными выше.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Наш Дом" 32 101 руб. 74 коп. долга по договору N 39-рг от 01.11.2011 за период март - август 2012 года.
ООО "Горгазэксплуатация" заявило требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.4 договора N 39-рг от 01.11.2011 за период с 16.12.2011 по 23.12.2011 на сумму 5 350 руб. 29 коп. (оплата за ноябрь 2011 года) за семь дней просрочки оплаты в размере 10 руб. 30 коп.; за период с 16.01.2012 по 06.03.2012 - в размере 42 руб. 67 коп.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 6.4 договора N 39-рг от 01.11.2011 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом первой инстанции обоснованно скорректирован расчет неустойки, представленный истцом, поскольку последний неверно исчислил количество дней просрочки исполнения обязательства.
Так, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что за период с 16.12. по 23.12.2011 на сумму 5 350 руб. 29 коп. за семь дней просрочки оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 10 руб. 30 коп. За период с 16.01. по 06.03.2012 суд первой инстанции правомерно скорректировал расчет истца, поскольку период просрочки исполнения обязательств за январь и февраль 2012 года считается с 15.02.2012 и 15.03.2012 соответственно, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию за январь (16 дней) составляет 23 руб. 54 коп., просрочки оплаты за февраль не имеется.
Суд первой инстанции также верно указал на тот факт, что за оставшийся исковой период пени взысканию не подлежат, поскольку с 01.03.2012 отношения сторон по договору N 39-рг от 01.11.2011 прекращены.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Горгазэксплуатация", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2012 года по делу N А46-28989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28989/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А46-28989/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11504/2012) общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 по делу N А46-28989/2012 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" (ОГРН 1055507041974; ИНН 5504104664; место нахождения: г. Омск, ул. Красных Зорь, 19) к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1095543038942; ИНН 5507215108; место нахождения: г. Омск, ул. Туполева, 1А), о взыскании 32 919 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" - представителя Акалупиной О.И. по доверенности N 71 от 04.09.2012 сроком действия по 31.12.2013,
от товарищества собственников жилья "Наш Дом" - представителя Баландина М.Ю. по доверенности от 25.10.2012 сроком действия три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горгазэксплуатация" (далее - ООО "Горгазэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом", ответчик) о взыскании 32 919 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 по делу N А46-28989/2012 с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ООО "Горгазэксплуатация" взыскано 33 руб. 84 коп. пени, а также 2 руб. 5 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Горгазэксплуатация" в апелляционной жалобе просит изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора не техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в одностороннем порядке. Ссылается на то, что по условиям договора его расторжение возможно лишь по соглашению сторон, тогда как истец письменного согласия на расторжения договора не заявлял, а ответчик достаточных оснований для его расторжения не привел.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Горгазэксплуатация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в расторжении договора ответчику не отказывали, просили предоставить документы, подтверждающие переход на обслуживание другой управляющей компанией, поскольку истцу не было известно об этом, без договора на техническое обслуживание поставка газа не осуществляется. Представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что действующим законодательством право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничено.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 между ООО "Горгазэксплуатация" (исполнитель) и ТСЖ "Наш Дом" (заказчик) заключен договор N 39-рг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в объемах, указанных в настоящем договоре, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги (выполненные работы) в сроки, объемах и порядке, определенных настоящим договором (л.д. 12 - 22).
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 39-рг от 01.11.2011 стоимость работ (услуг) исполнителя в месяц в 2011 - 2012 годах составляет 0,55 руб. за 1 кв. м общей площади жилых посещений в домах, оборудованных газовыми плитами, и 0,95 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в домах, оборудованных газовыми плитами и отопительными аппаратами.
Согласно пункту 4.5 договора N 39-рг от 01.11.2011 заказчик оплачивает услуги не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы (предоставлялись услуги).
На основании пункта 5.1 договора N 39-рг от 01.11.2011 он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012.
В материалах дела имеются акты оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО абонента (л.д. 23 - 32), а также платежные поручения по оплате ТСЖ "Наш Дом" оказанных ООО "Горгазэксплуатация" в ноябре - декабре 2011 года, январе - феврале 2012 года услуг (л.д. 33 - 35).
В связи с принятием на себя обязательств по выполнению работ по ТО ВДГО обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКО 6-й микрорайон" на основании договора управления от 01.03.2012 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Туполева, 1А, в форме заочного голосования от 29.02.2012, л.д. 60 - 67), ответчик в письменно уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора N 39-рг от 01.11.2011 с 01.03.2012 (л.д. 73).
ООО "Горгазэксплуатация" в письме N г12-5 от 16.03.2012 указало на то, что ТСЖ "Наш Дом" не представило документы, необходимые для решения вопроса о расторжении договора (л.д. 74).
Истцом в адрес ТСЖ "Наш Дом" направлена претензия N г12-198 от 07.09.2012 с просьбой в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму задолженности по состоянию на 30.08.2012 в размере 26 751 руб. 45 коп., то есть 5 периодов неоплат (л.д. 80 - 81).
Претензия ООО "Горгазэксплуатация" N г12-198 от 07.09.2012 оставлена ответчиком без исполнения.
По расчетам истца долг ТСЖ "Наш Дом" по договору за период март - август 2012 года по договору N 39-рг от 01.11.2011 составляет 32 101 руб. 74 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Горгазэксплуатация" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив представленный в материалы дела договор N 39-рг от 01.11.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенных договоров.
На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.
Согласно части 1 названной нормы права условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца относительно отсутствия у ответчика права на односторонний отказ от спорного договора и о возможности такого расторжения только по соглашению сторон.
Учитывая содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10 толкование правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как указано выше, ТСЖ "Наш Дом" в письме от 28.02.2012 уведомило истца о расторжении с 01.03.2012 договора N 39-рг от 01.11.2011 на ТО ВДГО.
Из ответа истца N г12-5 от 16.03.2012 усматривается, что письмо ответчика от 28.02.2012 о расторжении договора N 39-рг от 01.11.2011 ООО "Горгазэксплуатация" получило 01.03.2012 (л.д. 74).
Ссылка истца на не предоставление ответчиком документов, запрошенных письмом N г12-5 от 16.03.2012, является необоснованной, поскольку часть 1 статьи 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время в процессе оказания услуги, а законодательством не предусмотрено предоставление каких-либо документов в обоснование отказа от исполнения договора, в связи с чем у ООО "Горгазэксплуатация" отсутствовали основания для истребования документов и создания препятствий для отказа заказчиком от соответствующего исполнения.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, задолженность по договору N 39-рг от 01.11.2011 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период до 28.02.2012 (момент отказа от исполнения договора) ТСЖ "Наш Дом" погашена 06.03.2012, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, указанными выше.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Наш Дом" 32 101 руб. 74 коп. долга по договору N 39-рг от 01.11.2011 за период март - август 2012 года.
ООО "Горгазэксплуатация" заявило требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.4 договора N 39-рг от 01.11.2011 за период с 16.12.2011 по 23.12.2011 на сумму 5 350 руб. 29 коп. (оплата за ноябрь 2011 года) за семь дней просрочки оплаты в размере 10 руб. 30 коп.; за период с 16.01.2012 по 06.03.2012 - в размере 42 руб. 67 коп.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 6.4 договора N 39-рг от 01.11.2011 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом первой инстанции обоснованно скорректирован расчет неустойки, представленный истцом, поскольку последний неверно исчислил количество дней просрочки исполнения обязательства.
Так, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что за период с 16.12. по 23.12.2011 на сумму 5 350 руб. 29 коп. за семь дней просрочки оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 10 руб. 30 коп. За период с 16.01. по 06.03.2012 суд первой инстанции правомерно скорректировал расчет истца, поскольку период просрочки исполнения обязательств за январь и февраль 2012 года считается с 15.02.2012 и 15.03.2012 соответственно, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию за январь (16 дней) составляет 23 руб. 54 коп., просрочки оплаты за февраль не имеется.
Суд первой инстанции также верно указал на тот факт, что за оставшийся исковой период пени взысканию не подлежат, поскольку с 01.03.2012 отношения сторон по договору N 39-рг от 01.11.2011 прекращены.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Горгазэксплуатация", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2012 года по делу N А46-28989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)