Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Перовой Т.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Тельмана-26" к К.С. об обязании передать документы по апелляционной жалобе К.С. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 марта 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика А. обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Товарищество собственников жилья "Тельмана-26" (далее ТСЖ "Тельмана-26") в лице председателя правления товарищества Э.В.А. обратилось в суд с иском к К.С. об обязании передать документы. Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания дольщиков помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> председателем правления ТСЖ "Тельмана-26" был избран К.С. В <дата> ревизионной комиссией ТСЖ "Тельмана-26" была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества, по результатам которой были выявлены грубые нарушения жилищного законодательства и устава товарищества. <дата> на общем собрании членов ТСЖ "Тельмана-26" был избран новый состав правления товарищества, а <дата> на должность председателя правления была избрана Э.В.А. <дата> в адрес К.С. было направлено уведомление с просьбой передать печать и всю документацию, касающиеся деятельности товарищества, членам правления. До настоящего времени К.С. не передал требуемые документы и печать ТСЖ "Тельмана-26".
Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 марта 2013 г. на К.С. возложена обязанность передать председателю правления ТСЖ "Тельмана-26" Э.В.А.: печать ТСЖ "Тельмана-26"; устав ТСЖ "Тельмана-26" в редакции, утвержденной протоколом N общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от <дата>; свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Тельмана-26"; свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ "Тельмана-26"; договоры ТСЖ "Тельмана-26" с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями; правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагается дом <адрес>; технический паспорт на дом <адрес>.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что с момента образования ТСЖ "Тельмана-26" и до настоящего времени он является председателем правления товарищества, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся соответствующие сведения. Какие-либо собрания по вопросу выбора председателя правления ТСЖ "Тельмана-26" Э.В.А. не проводилось. Э.В.А. не имела права обращаться в суд с исковым заявлением и подписывать его от имени ТСЖ "Тельмана-26", поскольку доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о председателе правления ТСЖ "Тельмана-26" Э.В.А. не представлены. Судом не учтено, что в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от <дата> полномочия руководителя юридического лица возникают с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представитель истца, ответчик К.С. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, причины неявки в судебное заседание не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
На основании ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Как установлено судом первой инстанции, <дата> ТСЖ "Тельмана-26" зарегистрировано <данные изъяты>.
<дата> членами правления ТСЖ "Тельмана-26" избран председатель правления К.С.
<дата> членом ревизионной комиссии ТСЖ "Тельмана-26" Э.В.А. была проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Тельмана-26" за период с <дата> по <дата>, по итогам которой были выявлены нарушения расходования денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома <адрес> работа председателя правления товарищества С.А. была признана неудовлетворительной.
В соответствии с п. 15.1 устава ТСЖ "Тельмана-26" председатель правления товарищества и его заместитель избираются правлением из числа членов правления товарищества на срок два года. Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества, правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества.
Решениями общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от <дата> был утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Тельмана-26" за <дата>, прекращены полномочия председателя правления ТСЖ "Тельмана-26" К.С. и иных членов правления, избран новый состав членов правления.
<дата> председателем правления ТСЖ "Тельмана-26" избрана Э.В.А.
<дата> в адрес К.С. было направлено уведомление о прекращении его полномочий с <дата> и о необходимости передать печать и документацию, касающуюся деятельности товарищества, вновь избранным членам правления товарищества в срок до <дата>.
В указанный в уведомлении срок требуемые документы и печать ТСЖ "Тельмана-26" К.С. членам правления, избранным решением общего собрания членов товарищества <дата>, не передал.
Согласно ст. 148 ЖК РФ, п. 14.5 устава ТСЖ "Тельмана-26" в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Тельмана-26", поскольку отказ К.С. передать документы, касающиеся деятельности товарищества, нарушает права ТСЖ "Тельмана-26" и является препятствием к осуществлению деятельности товарищества.
Доводы жалобы об отсутствии у Э.В.А. полномочий действовать от имени ТСЖ "Тельмана-26" основаны на неправильном толковании норм материального права. Из анализа ст. ст. 147, 149 ЖК РФ, п. 15.1 устава ТСЖ "Тельмана-26" следует, что полномочия председателя правления возникают с момента избрания на эту должность, а не с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе ТСЖ "Тельмана-26" К.С. не могут служить бесспорным доказательством наличия у ответчика полномочий председателя товарищества, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий председателя правления товарищества с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Судебная коллегия принимает во внимание, что полномочия Э.В.А. как председателя правления ТСЖ "Тельмана-26" не были оспорены, решения общего собрания членов товарищества от <дата> в установленном порядке недействительными не признавались, в связи с чем суд обоснованно принял исковое заявление ТСЖ "Тельмана-26" к производству.
Доводы жалобы о неизвещении К.С. о времени и месте рассмотрения дела суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
<дата> К.С. были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела <дата> в <дата> минут по адресам: <адрес> Заказные письма были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 73 - 76).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с изложенным, уклонение К.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что К.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4975
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-4975
Судья: Луева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Перовой Т.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Тельмана-26" к К.С. об обязании передать документы по апелляционной жалобе К.С. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 марта 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика А. обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Товарищество собственников жилья "Тельмана-26" (далее ТСЖ "Тельмана-26") в лице председателя правления товарищества Э.В.А. обратилось в суд с иском к К.С. об обязании передать документы. Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания дольщиков помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> председателем правления ТСЖ "Тельмана-26" был избран К.С. В <дата> ревизионной комиссией ТСЖ "Тельмана-26" была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества, по результатам которой были выявлены грубые нарушения жилищного законодательства и устава товарищества. <дата> на общем собрании членов ТСЖ "Тельмана-26" был избран новый состав правления товарищества, а <дата> на должность председателя правления была избрана Э.В.А. <дата> в адрес К.С. было направлено уведомление с просьбой передать печать и всю документацию, касающиеся деятельности товарищества, членам правления. До настоящего времени К.С. не передал требуемые документы и печать ТСЖ "Тельмана-26".
Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 марта 2013 г. на К.С. возложена обязанность передать председателю правления ТСЖ "Тельмана-26" Э.В.А.: печать ТСЖ "Тельмана-26"; устав ТСЖ "Тельмана-26" в редакции, утвержденной протоколом N общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от <дата>; свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Тельмана-26"; свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ "Тельмана-26"; договоры ТСЖ "Тельмана-26" с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями; правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагается дом <адрес>; технический паспорт на дом <адрес>.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что с момента образования ТСЖ "Тельмана-26" и до настоящего времени он является председателем правления товарищества, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся соответствующие сведения. Какие-либо собрания по вопросу выбора председателя правления ТСЖ "Тельмана-26" Э.В.А. не проводилось. Э.В.А. не имела права обращаться в суд с исковым заявлением и подписывать его от имени ТСЖ "Тельмана-26", поскольку доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о председателе правления ТСЖ "Тельмана-26" Э.В.А. не представлены. Судом не учтено, что в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от <дата> полномочия руководителя юридического лица возникают с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представитель истца, ответчик К.С. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, причины неявки в судебное заседание не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
На основании ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Как установлено судом первой инстанции, <дата> ТСЖ "Тельмана-26" зарегистрировано <данные изъяты>.
<дата> членами правления ТСЖ "Тельмана-26" избран председатель правления К.С.
<дата> членом ревизионной комиссии ТСЖ "Тельмана-26" Э.В.А. была проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Тельмана-26" за период с <дата> по <дата>, по итогам которой были выявлены нарушения расходования денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома <адрес> работа председателя правления товарищества С.А. была признана неудовлетворительной.
В соответствии с п. 15.1 устава ТСЖ "Тельмана-26" председатель правления товарищества и его заместитель избираются правлением из числа членов правления товарищества на срок два года. Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества, правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества.
Решениями общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от <дата> был утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Тельмана-26" за <дата>, прекращены полномочия председателя правления ТСЖ "Тельмана-26" К.С. и иных членов правления, избран новый состав членов правления.
<дата> председателем правления ТСЖ "Тельмана-26" избрана Э.В.А.
<дата> в адрес К.С. было направлено уведомление о прекращении его полномочий с <дата> и о необходимости передать печать и документацию, касающуюся деятельности товарищества, вновь избранным членам правления товарищества в срок до <дата>.
В указанный в уведомлении срок требуемые документы и печать ТСЖ "Тельмана-26" К.С. членам правления, избранным решением общего собрания членов товарищества <дата>, не передал.
Согласно ст. 148 ЖК РФ, п. 14.5 устава ТСЖ "Тельмана-26" в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Тельмана-26", поскольку отказ К.С. передать документы, касающиеся деятельности товарищества, нарушает права ТСЖ "Тельмана-26" и является препятствием к осуществлению деятельности товарищества.
Доводы жалобы об отсутствии у Э.В.А. полномочий действовать от имени ТСЖ "Тельмана-26" основаны на неправильном толковании норм материального права. Из анализа ст. ст. 147, 149 ЖК РФ, п. 15.1 устава ТСЖ "Тельмана-26" следует, что полномочия председателя правления возникают с момента избрания на эту должность, а не с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе ТСЖ "Тельмана-26" К.С. не могут служить бесспорным доказательством наличия у ответчика полномочий председателя товарищества, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий председателя правления товарищества с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Судебная коллегия принимает во внимание, что полномочия Э.В.А. как председателя правления ТСЖ "Тельмана-26" не были оспорены, решения общего собрания членов товарищества от <дата> в установленном порядке недействительными не признавались, в связи с чем суд обоснованно принял исковое заявление ТСЖ "Тельмана-26" к производству.
Доводы жалобы о неизвещении К.С. о времени и месте рассмотрения дела суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
<дата> К.С. были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела <дата> в <дата> минут по адресам: <адрес> Заказные письма были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 73 - 76).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с изложенным, уклонение К.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что К.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)