Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-23071/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехэксплуатация" (ИНН 6673094211, ОГРН 1026605620623)
третье лицо: открытое акционерное общество "Уралэлектротяжмаш"
о взыскании 207 057 руб. 80 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец - ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стройтехэксплуатация" (далее - ответчик); третье лицо ОАО "Уралэлектротяжмаш" о взыскании денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 32, за период с 01.01.2006 по 31.10.2011 в размере 207 057 руб. 80 коп.
От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства, ответчик ссылается на необходимость заслушать свидетельские показания главного бухгалтера ООО "Стройтехэксплуатация" Тальниковой Е.В., уволенной в настоящее время, для пояснения обстоятельств поступления денежных средств на расчетный счет ответчика и их расходования в целях капитального ремонта общежитий; и необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся поступления денежных средств по статье "капитальный ремонт" ответчику от граждан.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку названные ответчиком обстоятельства свидетельскими показаниями не доказываются; документальное подтверждение расходов на капитальный ремонт в материалы дела не представлено, невозможность представления таких документов в суд ответчиком не обоснована. У ответчика было достаточно времени для представления документов (ч. 2 ст. 9, ст. ст. 41, 68, 71 АПК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 227 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии с протоколом от 14.04.12 б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 32 избран способ управления многоквартирным домом в виде выбора управляющей организации - ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш".
01.03.13 между ответчиком ООО "Стройтехэксплуатация" (исполнитель) и третьим лицом - ОАО "Уралэлектротяжмаш" (заказчик) заключен договор на управление и обеспечение эксплуатации имущества N ОС3122-587/03, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению обязанностей заказчика по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации объекта, включающего в себя жилые дома, отдельные помещения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения, элементы благоустройства и инженерной инфраструктуры, стоящих на балансе заказчика, расположенные в г. Екатеринбурге по ул. Краснофлотцев, 21, Старых Большевиков, 16, Старых Большевиков, 18, Фрезеровщиков, 34, а заказчик принял на себя обязательство перечислять денежные средства исполнителю на покрытие убытков по оплате коммунальных услуг и иных услуг, не покрываемых платежами населения, на покрытие иных расходов, возникающих в связи с необходимостью выполнения требований нормативных актов в сфере эксплуатации объекта (пункты 1.1, 1.2, 2.3.2 договора).
17.04.13 протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 32 принято решение уполномочить ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш" представлять интересы собственников по взысканию денежных средств, накопленных для капитального ремонта дома.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что 17.06.13 он обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок перечислить неизрасходованные денежные средства, накопленные для ремонта дома, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не перечислены.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации платежи на капитальный ремонт дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судом установлено, что письмом от 17.04.13 б/н истец обращался к ответчику с просьбой перечислить денежную сумму, собранную с жителей дома N 32 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге, по статье "капитальный ремонт" в период с 2007 по 2012 гг. в размере 207057 руб. 80 коп., с приложением расчета суммы по капитальному ремонту.
В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, доказательств обратного не представлено, расходы на капитальный ремонт подлежали исчислению на основании нормативных актов органов местного самоуправления.
С учетом общей площади жилых помещений в многоквартирном доме и тарифов, установленных органами местного самоуправления, сумма денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома в спорный период составила 207057 руб. 80 коп. (расчет суммы средств накопленных по статье "капитальный ремонт" собственниками многоквартирного дома по ул. Фрезеровщиков, д. 32 в деле).
При таких обстоятельствах, указанные денежные средства должны быть возвращены уполномоченному собственниками помещений лицу, в данном случае истцу.
Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирном доме работ по капитальному ремонту в спорный период, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с сособственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников дома по адресу: г. Екатеринбург, Фрезеровщиков, д. 32, за период с 2007 по 2012 гг. в размере 207057 руб. 80 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 7141 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэксплуатация" (ИНН 6673094211, ОГРН 1026605620623) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685) задолженность в сумме 207057 (двести семь тысяч пятьдесят семь) руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7141 (семь тысяч сто сорок один) руб. 16 коп.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.МЫЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А60-23071/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А60-23071/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-23071/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехэксплуатация" (ИНН 6673094211, ОГРН 1026605620623)
третье лицо: открытое акционерное общество "Уралэлектротяжмаш"
о взыскании 207 057 руб. 80 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец - ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стройтехэксплуатация" (далее - ответчик); третье лицо ОАО "Уралэлектротяжмаш" о взыскании денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 32, за период с 01.01.2006 по 31.10.2011 в размере 207 057 руб. 80 коп.
От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства, ответчик ссылается на необходимость заслушать свидетельские показания главного бухгалтера ООО "Стройтехэксплуатация" Тальниковой Е.В., уволенной в настоящее время, для пояснения обстоятельств поступления денежных средств на расчетный счет ответчика и их расходования в целях капитального ремонта общежитий; и необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся поступления денежных средств по статье "капитальный ремонт" ответчику от граждан.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку названные ответчиком обстоятельства свидетельскими показаниями не доказываются; документальное подтверждение расходов на капитальный ремонт в материалы дела не представлено, невозможность представления таких документов в суд ответчиком не обоснована. У ответчика было достаточно времени для представления документов (ч. 2 ст. 9, ст. ст. 41, 68, 71 АПК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 227 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии с протоколом от 14.04.12 б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 32 избран способ управления многоквартирным домом в виде выбора управляющей организации - ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш".
01.03.13 между ответчиком ООО "Стройтехэксплуатация" (исполнитель) и третьим лицом - ОАО "Уралэлектротяжмаш" (заказчик) заключен договор на управление и обеспечение эксплуатации имущества N ОС3122-587/03, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению обязанностей заказчика по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации объекта, включающего в себя жилые дома, отдельные помещения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения, элементы благоустройства и инженерной инфраструктуры, стоящих на балансе заказчика, расположенные в г. Екатеринбурге по ул. Краснофлотцев, 21, Старых Большевиков, 16, Старых Большевиков, 18, Фрезеровщиков, 34, а заказчик принял на себя обязательство перечислять денежные средства исполнителю на покрытие убытков по оплате коммунальных услуг и иных услуг, не покрываемых платежами населения, на покрытие иных расходов, возникающих в связи с необходимостью выполнения требований нормативных актов в сфере эксплуатации объекта (пункты 1.1, 1.2, 2.3.2 договора).
17.04.13 протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 32 принято решение уполномочить ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш" представлять интересы собственников по взысканию денежных средств, накопленных для капитального ремонта дома.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что 17.06.13 он обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок перечислить неизрасходованные денежные средства, накопленные для ремонта дома, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не перечислены.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации платежи на капитальный ремонт дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судом установлено, что письмом от 17.04.13 б/н истец обращался к ответчику с просьбой перечислить денежную сумму, собранную с жителей дома N 32 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге, по статье "капитальный ремонт" в период с 2007 по 2012 гг. в размере 207057 руб. 80 коп., с приложением расчета суммы по капитальному ремонту.
В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, доказательств обратного не представлено, расходы на капитальный ремонт подлежали исчислению на основании нормативных актов органов местного самоуправления.
С учетом общей площади жилых помещений в многоквартирном доме и тарифов, установленных органами местного самоуправления, сумма денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома в спорный период составила 207057 руб. 80 коп. (расчет суммы средств накопленных по статье "капитальный ремонт" собственниками многоквартирного дома по ул. Фрезеровщиков, д. 32 в деле).
При таких обстоятельствах, указанные денежные средства должны быть возвращены уполномоченному собственниками помещений лицу, в данном случае истцу.
Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирном доме работ по капитальному ремонту в спорный период, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с сособственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников дома по адресу: г. Екатеринбург, Фрезеровщиков, д. 32, за период с 2007 по 2012 гг. в размере 207057 руб. 80 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 7141 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэксплуатация" (ИНН 6673094211, ОГРН 1026605620623) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685) задолженность в сумме 207057 (двести семь тысяч пятьдесят семь) руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7141 (семь тысяч сто сорок один) руб. 16 коп.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.МЫЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)