Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Терентьев В.Н.
10 октября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Сергеева С.С.,
при секретаре С.К.А.,
при участии прокурора Маминой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО, ФИО о выселении из служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО, ФИО о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО и ее представителя ФИО, возражавших по доводам жалобы, прокурора Маминой Н.Л., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО и ФИО о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что данное жилое помещение в 1995 году было предоставлено войсковой части N <...> ответчику ФИО на состав семьи из 2 человек на период ее работы.
Поскольку ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, право на проживание в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации не имеют, тогда как их проживание в специализированном жилищном фонде нарушает права истца по распоряжению специализированным жилищным фондом и препятствует обеспечению служебными жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, то Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд и просило выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой части N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, на состав семьи из двух человек (наниматель - ФИО, ее дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная в закрытом военном городке по адресу: <адрес>, о чем ей был выдан ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Служебное жилое помещение было предоставлено ФИО, в связи с ее работой в общеобразовательной школе военного городка <адрес>.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, она продолжала работать в той же общеобразовательной школе военного городка <адрес>.
Из справки ВРИО начальника штаба в/части N <...> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоит в трудовых отношениях с учреждением Министерства обороны Российской Федерации, и работает в должности младшего воспитателя, по совместительству, в детском образовательном учреждении войсковой части N <...>, в связи с чем, между ФИО и командиром войсковой части N <...> был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и филиала "Волгоградский" открытого акционерного общества <.......>, в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО, при этом ФИО, в связи выездом на новое место жительства в <адрес>, выселилась из спорной квартиры по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учета.
Из справок Волгоградского областного <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и МУП <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО ни собственником жилых помещений, ни нанимателем жилых помещений по договорам социального найма не является.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, к возникшим правоотношениям применимы нормы статьи 108 Жилищного Кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), утратившего силу с 01 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно статье 13 которого, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Разрешая спорные правоотношения, суд, учитывая положения приведенных норм права, пришел к правильному выводу о том, что ФИО, как основной квартиросъемщик была вселена в специализированное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с наймодателем служебного помещения до вступления в силу ЖК РФ и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, при этом как следует из материалов дела в настоящее время она каким-либо жильем не обеспечена.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО., поскольку материалами дела подтверждено, что она, в связи выездом на новое место жительства, выселилась из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ЖК РСФСР основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11207/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-11207/2013
Судья - Терентьев В.Н.
10 октября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Сергеева С.С.,
при секретаре С.К.А.,
при участии прокурора Маминой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО, ФИО о выселении из служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО, ФИО о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО и ее представителя ФИО, возражавших по доводам жалобы, прокурора Маминой Н.Л., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО и ФИО о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что данное жилое помещение в 1995 году было предоставлено войсковой части N <...> ответчику ФИО на состав семьи из 2 человек на период ее работы.
Поскольку ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, право на проживание в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации не имеют, тогда как их проживание в специализированном жилищном фонде нарушает права истца по распоряжению специализированным жилищным фондом и препятствует обеспечению служебными жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, то Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд и просило выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой части N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, на состав семьи из двух человек (наниматель - ФИО, ее дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная в закрытом военном городке по адресу: <адрес>, о чем ей был выдан ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Служебное жилое помещение было предоставлено ФИО, в связи с ее работой в общеобразовательной школе военного городка <адрес>.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, она продолжала работать в той же общеобразовательной школе военного городка <адрес>.
Из справки ВРИО начальника штаба в/части N <...> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоит в трудовых отношениях с учреждением Министерства обороны Российской Федерации, и работает в должности младшего воспитателя, по совместительству, в детском образовательном учреждении войсковой части N <...>, в связи с чем, между ФИО и командиром войсковой части N <...> был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и филиала "Волгоградский" открытого акционерного общества <.......>, в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО, при этом ФИО, в связи выездом на новое место жительства в <адрес>, выселилась из спорной квартиры по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учета.
Из справок Волгоградского областного <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и МУП <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО ни собственником жилых помещений, ни нанимателем жилых помещений по договорам социального найма не является.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, к возникшим правоотношениям применимы нормы статьи 108 Жилищного Кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), утратившего силу с 01 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно статье 13 которого, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Разрешая спорные правоотношения, суд, учитывая положения приведенных норм права, пришел к правильному выводу о том, что ФИО, как основной квартиросъемщик была вселена в специализированное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с наймодателем служебного помещения до вступления в силу ЖК РФ и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, при этом как следует из материалов дела в настоящее время она каким-либо жильем не обеспечена.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО., поскольку материалами дела подтверждено, что она, в связи выездом на новое место жительства, выселилась из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ЖК РСФСР основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)