Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца (заявителя): Шестаков А.А., доверенность от 21.09.2012,
от ответчика (должника): Понибрат В.А., доверенность от 16.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-186/2013) ТСЖ "Серебряные ключи"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-58296/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Серебряные ключи"
к закрытому акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой"
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Товарищество собственников жилья "Серебряные ключи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" 28 964 руб. 42 коп. долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а также 13 467 руб. 15 коп. пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.10.2012 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 57 069 руб. 95 коп. долга за период с 01.03.2008 по 14.12.2011 и до 13 404 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2008 по 10.10.2012.
Решением от 26 ноября 2012 года суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на положения части первой статьи 270 АПК РФ.
Ответчик возражал по доводам отзывов на иск.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, и не оспаривается, ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 41, корп. 1, лит. А.
Управление названным домом осуществляется истцом.
Истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТЖИЛСЕРВИС" договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома от 03.03.2008 N 7/6, согласно которому ООО "БАЛТЖИЛСЕРВИС" обязалось оказывать истцу услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Соглашением от 30.06.2010 указанный договор расторгнут.
Поскольку в рассматриваемом доме право собственности физических лиц на квартиру N 45 было зарегистрировано 15.12.2011, истец сделал вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры за период с 01.03.2008 по 14.12.2011 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры N 45 предусмотренные частью 2 статьи 155 ЖК РФ и доказательства их направления (вручения) ответчику.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 155 АПК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.
Поскольку истцом не представлены доказательства выставления ответчику платежных документов, суд обоснованно признал, что истец не обосновал возникновение у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг на заявленную истцом сумму.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-58296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-58296/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А56-58296/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца (заявителя): Шестаков А.А., доверенность от 21.09.2012,
от ответчика (должника): Понибрат В.А., доверенность от 16.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-186/2013) ТСЖ "Серебряные ключи"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-58296/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Серебряные ключи"
к закрытому акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой"
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Товарищество собственников жилья "Серебряные ключи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" 28 964 руб. 42 коп. долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а также 13 467 руб. 15 коп. пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.10.2012 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 57 069 руб. 95 коп. долга за период с 01.03.2008 по 14.12.2011 и до 13 404 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2008 по 10.10.2012.
Решением от 26 ноября 2012 года суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на положения части первой статьи 270 АПК РФ.
Ответчик возражал по доводам отзывов на иск.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, и не оспаривается, ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 41, корп. 1, лит. А.
Управление названным домом осуществляется истцом.
Истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТЖИЛСЕРВИС" договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома от 03.03.2008 N 7/6, согласно которому ООО "БАЛТЖИЛСЕРВИС" обязалось оказывать истцу услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Соглашением от 30.06.2010 указанный договор расторгнут.
Поскольку в рассматриваемом доме право собственности физических лиц на квартиру N 45 было зарегистрировано 15.12.2011, истец сделал вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры за период с 01.03.2008 по 14.12.2011 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры N 45 предусмотренные частью 2 статьи 155 ЖК РФ и доказательства их направления (вручения) ответчику.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 155 АПК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.
Поскольку истцом не представлены доказательства выставления ответчику платежных документов, суд обоснованно признал, что истец не обосновал возникновение у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг на заявленную истцом сумму.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-58296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)