Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волжанин" на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 19 мая 2008 года по делу N А12-1606/08-С4, судья Е.В. Пономарева
по иску Товарищества собственников жилья "Волжанин"
к администрации Волгограда
Третьи лица: Департамент финансов администрации Волгограда
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда
О взыскании неосновательного обогащения в сумме 6001,26 руб.,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Волжанин" (далее - истец) с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании 6001 руб. 26 коп., составляющих неосновательное обогащение в связи с неоплатой предоставленных услуг по содержанию и коммунальному обслуживанию находящихся в муниципальной собственности квартир жилого дома N 6 по улице Набережная Волжской Флотилии города Волгограда за период с 01.01.2004 по 31.08.2006.
В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял уточнения исковых требований, в которых истец увеличил сумму иска до 60 804 руб. 99 коп. Кроме того, заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации Волгограда взыскано 10 699 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а также 880 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 19 мая 2008 года отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Как следует из материалов дела, 30.06.2003 постановлением главы администрации Тракторозаводского района города Волгограда N 867-П утвержден акт приемки комиссией законченного строительством объекта - жилой дом N 6 по улице Набережная Волжской Флотилии в городе Волгограде.
Постановлением главы администрации Волгограда от 21.10.2003 N 1183 в муниципальную собственность города Волгограда приняты жилые помещения в количестве двадцати одной единицы, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная Волжской Флотилии, д. 6, в том числе, квартиры NN 7, 21, 36, 86, 89.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N 34 АБ 192740, 34 АБ 192741, 34 АБ 192455, 34 АБ 192743, 34 АБ 192745 от 10.03.2004 Волгограду на праве муниципальной собственности принадлежат квартиры NN 7, 21, 36, 86, 89 в доме N 6 по ул. Набережная Волжской Флотилии в г. Волгограде.
Товарищество собственников жилья "Волжанин" создано собственниками помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Набережная Волжской Флотилии города Волгограда для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в соответствии с уставом.
Выполнение товариществом собственников жилья своих обязательств по отоплению квартир, оказанию услуг по техническому обслуживанию жилого дома и невнесение собственником помещений платежей за оказанные услуги, а также платежей на содержание общего имущества жилого дома, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расходов по содержанию общего имущества, суд исходил из недоказанности произведенных истцом работ по содержанию общего имущества.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность доказывания факта оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и факта несения расходов лежит на истце как лице, непосредственно оказывающем услуги и несущем соответствующие расходы.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 5.1.2 Устава ТСЖ также закреплено его право на определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом составленный расчет исковых требований, который бы ясно свидетельствовал о том, какие именно работы истцом произведены на объекте по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная Волжской Флотилии, д. 6, в какой период, какова стоимость каждой в отдельности выполненной работы и общая стоимость выполненных истцом работ в целом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по содержанию общего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Администрация Волгограда заявила о применении исковой давности, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований за период с января 2004 года по январь 2005 года.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-1606/08-С4 от 19 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1606/08-С4
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. по делу N А12-1606/08-С4
резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волжанин" на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 19 мая 2008 года по делу N А12-1606/08-С4, судья Е.В. Пономарева
по иску Товарищества собственников жилья "Волжанин"
к администрации Волгограда
Третьи лица: Департамент финансов администрации Волгограда
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда
О взыскании неосновательного обогащения в сумме 6001,26 руб.,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Волжанин" (далее - истец) с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании 6001 руб. 26 коп., составляющих неосновательное обогащение в связи с неоплатой предоставленных услуг по содержанию и коммунальному обслуживанию находящихся в муниципальной собственности квартир жилого дома N 6 по улице Набережная Волжской Флотилии города Волгограда за период с 01.01.2004 по 31.08.2006.
В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял уточнения исковых требований, в которых истец увеличил сумму иска до 60 804 руб. 99 коп. Кроме того, заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации Волгограда взыскано 10 699 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а также 880 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 19 мая 2008 года отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Как следует из материалов дела, 30.06.2003 постановлением главы администрации Тракторозаводского района города Волгограда N 867-П утвержден акт приемки комиссией законченного строительством объекта - жилой дом N 6 по улице Набережная Волжской Флотилии в городе Волгограде.
Постановлением главы администрации Волгограда от 21.10.2003 N 1183 в муниципальную собственность города Волгограда приняты жилые помещения в количестве двадцати одной единицы, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная Волжской Флотилии, д. 6, в том числе, квартиры NN 7, 21, 36, 86, 89.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N 34 АБ 192740, 34 АБ 192741, 34 АБ 192455, 34 АБ 192743, 34 АБ 192745 от 10.03.2004 Волгограду на праве муниципальной собственности принадлежат квартиры NN 7, 21, 36, 86, 89 в доме N 6 по ул. Набережная Волжской Флотилии в г. Волгограде.
Товарищество собственников жилья "Волжанин" создано собственниками помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Набережная Волжской Флотилии города Волгограда для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в соответствии с уставом.
Выполнение товариществом собственников жилья своих обязательств по отоплению квартир, оказанию услуг по техническому обслуживанию жилого дома и невнесение собственником помещений платежей за оказанные услуги, а также платежей на содержание общего имущества жилого дома, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расходов по содержанию общего имущества, суд исходил из недоказанности произведенных истцом работ по содержанию общего имущества.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность доказывания факта оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и факта несения расходов лежит на истце как лице, непосредственно оказывающем услуги и несущем соответствующие расходы.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 5.1.2 Устава ТСЖ также закреплено его право на определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом составленный расчет исковых требований, который бы ясно свидетельствовал о том, какие именно работы истцом произведены на объекте по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная Волжской Флотилии, д. 6, в какой период, какова стоимость каждой в отдельности выполненной работы и общая стоимость выполненных истцом работ в целом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по содержанию общего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Администрация Волгограда заявила о применении исковой давности, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований за период с января 2004 года по январь 2005 года.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-1606/08-С4 от 19 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)