Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 2-303/2013, 33-582/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 2-303/2013, 33-582/2013


Судья Стахорская О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в городе Магадане дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МиРемонта" к К. о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по апелляционной жалобе К. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "МиРемонта" (далее ООО "МиРемонта") обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с иском к К. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что К. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Являясь управляющей организацией, ООО "МиРемонта" обслуживает жилфонд поселка Ола, в том числе и дом, в котором проживает ответчик.
В период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность за предоставленные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в сумме <.......> рублей <.......> копеек. Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <.......> рублей.
27 марта 2013 года Ольским районным судом Магаданской области вынесено решение, которым постановлено:
исковые требования ООО "МиРемонта" к К. о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "МиРемонта" задолженность за оказанные услуги по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушений норм материального права.
Считает, что представленные истцом акты о выполненных работах не подтверждают качественного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.
Полагает, что вышеуказанные акты нельзя признать в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не содержат подписей собственников дома, а в актах о выполнении работ по ремонту кровли и герметизации межпанельных швов отсутствуют подписи исполнителя работ и дата их проведения.
В связи с тем, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией оказывались ненадлежащего качества, считает, что оплачивать их он не обязан либо размер платы за эти услуги согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющей организацией должен быть изменен.
Считает, что жилищные правоотношения должны регулироваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые также ссылается суд в своем решении.
Полагает, что ссылка суда на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, является неправомерной, так как с 01 сентября 2012 года вступили в силу новые Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В направленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования ООО "МиРемонта", суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом К., согласно выписке из финансово-лицевого счета, с <дата> зарегистрирован и проживает в квартире N..., расположенной в доме N... по <адрес> Магаданской области, являясь нанимателем данного жилого помещения на основании ордера N... от <дата> (л.д. 14 - а).
По результатам открытого конкурса (протокол N... от <дата>) ООО "МиРемонта" с <дата> является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Поселок Ола" (л.д. 37-40).
Задолженность К. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "МиРемонта".
Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, в случаях оказания управляющей организацией услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.
Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ответчик, в установленном законом порядке о проведении перерасчета в связи с некачественным оказанием услуг к управляющей компании не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес> Магаданской области следует признать несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных норм К. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.
Ссылка в жалобе на неправомерность применения судом Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307 также несостоятельна, поскольку указанные Правила утратили силу с 01 сентября 2012 года, а обязанность ответчика по оплате задолженности за содержание и текущему ремонту общего имущества возникла с 2011 года
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищные правоотношения не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации.
Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Таким образом, жилищные правоотношения, которые урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, могут регулироваться также и другими нормативными правовыми актами, в том числе и другим федеральным законом - Гражданским кодексом Российской Федерации.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
Л.В.ГРИШАН
19 июня 2013 года.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)