Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
26 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** Е.Н., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание коммунальных услуг в нежилом помещении, общей площадью 197,8 кв. м, этаж 1, помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, по адресу: ***, с кадастровым номером объекта права ***, собственником которого является *** Наталья Сергеевна.
Взыскать с ТСЖ "Эгоист" в пользу *** Натальи Сергеевны расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., в остальной части заявленных требований отказать.
установила:
*** Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Эгоист", просит обязать ТСЖ "Эгоист" устранить нарушения, выраженные в незаконных действиях ответчика по самовольному перекрытию доступа коммунальных услуг по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 197,8 кв. м, этаж 1, помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, по адресу: ***. 01 ноября 2011 года между *** Н.С. и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен срочный договор энергоснабжения N*** о поставке электрической энергии в указанное нежилое помещение. Однако, в связи с неправомерными действиями ТСЖ "Эгоист" по отключению электроснабжения нежилого помещения поставка электроэнергии была прекращена. Истец обратилась в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой решить вопрос о подключении, в ответ на которое было дано разъяснение о неправомерности действий сотрудников ТСЖ "Эгоист".
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя *** Ю.Н., поддержавшую исковые требования.
Представители ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** А.М., *** В.Н., в суде первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать, при этом не отрицали, что у истца имеется задолженность по содержанию помещения и коммунальным платежам, в связи с чем, подача коммунальных услуг и электроснабжения были прекращены.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** Е.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** Н.С., извещенной надлежащим образом о дате и месте слушания дела, выслушав ее представителя, по доверенности *** Ю.Н., не согласившуюся с доводами жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 138, 157 Жилищного кодекса РФ, определяющими правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, п. п. 79, 80 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.06.2006 г., предусматривающими случаи приостановления предоставления коммунальных услуг, а также ст. 546 ГК РФ, регулирующей правоотношения по подаче, прекращение или ограничение подачи энергии.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** Н.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью 197,8 кв. м на 1 этаже, согласно поэтажному плану помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, в доме по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2011 года (л.д. 13).
Указанное нежилое помещение истцом было приобретено на основании заключенного с *** Е.И. договора купли-продажи от 12.07.2011 года (л.д. 14-16), акту приема-передачи помещения от 12.07.2011 года (л.д. 17).
В доме по адресу *** создано Товарищество собственников жилья "Эгоист".
Судом первой инстанции установлено, что истец обратилась за защитой своих нарушенных прав как собственника в связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика было снято напряжение с нежилого помещения и поставки электроэнергии, а также ссылалась на не предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.
По указанному факту истец обращался в ОАО "Мосэнергосбыт", была проведена проверка, которая подтвердила факт снятия напряжения (л.д. 46), в адрес ТСЖ "Эгоист" было направлено письменное уведомление и незамедлительной подачи напряжения на отключенные помещения (л.д. 42-43).
Факт прекращения энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности *** Н.С. нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не отрицался стороной ответчика.
Доводы ответчика о том, что прекращение энергоснабжения указанных нежилых помещений и предоставление коммунальных услуг было проведено на законных основаниях, поскольку является санкцией в связи с наличием задолженности прежнего собственника *** Е.И., перешедшей к настоящему собственнику *** Н.С., перед ТСЖ "Эгоист" по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку правоотношения, возникшие между прежним собственником нежилого помещения *** Е.И. и ТСЖ "Эгоист" не может лишать истца, являющегося собственником нежилого помещения в настоящее время, на осуществление своих прав по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ссылки в апелляционной жалобе о незаконности удовлетворения требований об обеспечении оказания коммунальных услуг, поскольку отсутствуют доказательства по отключению коммунальных услуг ответчиком, основанием для отмены решения служить не могут, направлены на переоценку представленных доказательств. Факт отключения услуг по электроснабжению, которые в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ включаются в коммунальные услуги, подтверждаются материалами дела и не оспаривался ответчиком. В этой связи судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, и указанные доводы на законность принятого решения повлиять не могут.
Указание в жалобе на предоставление ответчиком расчетов по размеру задолженности истца за обслуживание общего имущества дома, а также за жилищно-коммунальные услуги также не может служить основанием для отмены решения, поскольку требования о взыскании задолженности в рамках данного спора не заявлялись, предметом исследования суда первой инстанции не являлись. Вопрос о размере задолженности подлежит рассмотрению в рамках другого гражданского спора, с определением периода просрочки и других юридически значимых обстоятельств.
Решение суда истцом не обжалуется. Соответственно, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в пределах жалобы представителя ответчика.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы на представителя в разумных пределах в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** Е.Н., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19944
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-19944
Судья Кочетыгова Ю.В.
26 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** Е.Н., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание коммунальных услуг в нежилом помещении, общей площадью 197,8 кв. м, этаж 1, помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, по адресу: ***, с кадастровым номером объекта права ***, собственником которого является *** Наталья Сергеевна.
Взыскать с ТСЖ "Эгоист" в пользу *** Натальи Сергеевны расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., в остальной части заявленных требований отказать.
установила:
*** Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Эгоист", просит обязать ТСЖ "Эгоист" устранить нарушения, выраженные в незаконных действиях ответчика по самовольному перекрытию доступа коммунальных услуг по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 197,8 кв. м, этаж 1, помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, по адресу: ***. 01 ноября 2011 года между *** Н.С. и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен срочный договор энергоснабжения N*** о поставке электрической энергии в указанное нежилое помещение. Однако, в связи с неправомерными действиями ТСЖ "Эгоист" по отключению электроснабжения нежилого помещения поставка электроэнергии была прекращена. Истец обратилась в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой решить вопрос о подключении, в ответ на которое было дано разъяснение о неправомерности действий сотрудников ТСЖ "Эгоист".
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя *** Ю.Н., поддержавшую исковые требования.
Представители ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** А.М., *** В.Н., в суде первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать, при этом не отрицали, что у истца имеется задолженность по содержанию помещения и коммунальным платежам, в связи с чем, подача коммунальных услуг и электроснабжения были прекращены.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** Е.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** Н.С., извещенной надлежащим образом о дате и месте слушания дела, выслушав ее представителя, по доверенности *** Ю.Н., не согласившуюся с доводами жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 138, 157 Жилищного кодекса РФ, определяющими правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, п. п. 79, 80 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.06.2006 г., предусматривающими случаи приостановления предоставления коммунальных услуг, а также ст. 546 ГК РФ, регулирующей правоотношения по подаче, прекращение или ограничение подачи энергии.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** Н.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью 197,8 кв. м на 1 этаже, согласно поэтажному плану помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, в доме по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2011 года (л.д. 13).
Указанное нежилое помещение истцом было приобретено на основании заключенного с *** Е.И. договора купли-продажи от 12.07.2011 года (л.д. 14-16), акту приема-передачи помещения от 12.07.2011 года (л.д. 17).
В доме по адресу *** создано Товарищество собственников жилья "Эгоист".
Судом первой инстанции установлено, что истец обратилась за защитой своих нарушенных прав как собственника в связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика было снято напряжение с нежилого помещения и поставки электроэнергии, а также ссылалась на не предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.
По указанному факту истец обращался в ОАО "Мосэнергосбыт", была проведена проверка, которая подтвердила факт снятия напряжения (л.д. 46), в адрес ТСЖ "Эгоист" было направлено письменное уведомление и незамедлительной подачи напряжения на отключенные помещения (л.д. 42-43).
Факт прекращения энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности *** Н.С. нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не отрицался стороной ответчика.
Доводы ответчика о том, что прекращение энергоснабжения указанных нежилых помещений и предоставление коммунальных услуг было проведено на законных основаниях, поскольку является санкцией в связи с наличием задолженности прежнего собственника *** Е.И., перешедшей к настоящему собственнику *** Н.С., перед ТСЖ "Эгоист" по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку правоотношения, возникшие между прежним собственником нежилого помещения *** Е.И. и ТСЖ "Эгоист" не может лишать истца, являющегося собственником нежилого помещения в настоящее время, на осуществление своих прав по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ссылки в апелляционной жалобе о незаконности удовлетворения требований об обеспечении оказания коммунальных услуг, поскольку отсутствуют доказательства по отключению коммунальных услуг ответчиком, основанием для отмены решения служить не могут, направлены на переоценку представленных доказательств. Факт отключения услуг по электроснабжению, которые в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ включаются в коммунальные услуги, подтверждаются материалами дела и не оспаривался ответчиком. В этой связи судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, и указанные доводы на законность принятого решения повлиять не могут.
Указание в жалобе на предоставление ответчиком расчетов по размеру задолженности истца за обслуживание общего имущества дома, а также за жилищно-коммунальные услуги также не может служить основанием для отмены решения, поскольку требования о взыскании задолженности в рамках данного спора не заявлялись, предметом исследования суда первой инстанции не являлись. Вопрос о размере задолженности подлежит рассмотрению в рамках другого гражданского спора, с определением периода просрочки и других юридически значимых обстоятельств.
Решение суда истцом не обжалуется. Соответственно, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в пределах жалобы представителя ответчика.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы на представителя в разумных пределах в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Эгоист", по доверенности *** Е.Н., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)