Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Барыковский, 5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 г.
по делу N А40-41446/13,
принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-391)
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Товарищества собственников жилья "Барыковский, 5"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Детский сеанс"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Данькин А.Л. по доверенности от 02.09.2013 г.;
- от ответчика: Барышникова Е.А. по доверенности от 01.01.2013 г.
установил:
ТСЖ "Барыковский, 5", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Детский сеанс" задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по договору N 2-02/12/05217 от 01.01.2006 года в сумме 217 377 руб. 35 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 18 131 руб. 16 коп., судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 18.07.2013 года с ООО "Детский сеанс" в пользу ТСЖ "Барыковский, 5" взыскана неустойка в сумме 13 041 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 506 руб. 90 коп. и судебные издержки в сумме 12 659 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ТСЖ "Барыковский, 5" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "Детский сеанс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2006 года между ТСЖ "Барыковский, 5" (управляющий) и ООО "Детский сеанс (пользователь) был заключен договор N 2-02/12/05 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение общей площадью 122 кв. м, расположенное по адресу: Барыковский пер., д. 5, оф. 13.
Стоимость коммунальных услуг приведена в Приложении 1 к договору, размер долевого участия в Приложении 2. Названные приложения являются неотъемлемой изменяемой частью договора.
По условиям пункта 6.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в Банке или один раз в квартал по соглашению сторон до 10 числа первого месяца квартала.
Очередность погашения требования по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется на основе ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договор).
В соответствии с пунктом 6.3 договора, при изменении в течение года тарифов на коммунальные и другие услуги, оговоренные договором, управляющий в одностороннем порядке производит перерасчет со дня их изменения.
Согласно условий пункта 6.4 договора, ежемесячно или ежеквартально до 1 числа текущего месяца управляющим выставляется счет-фактура по предоставляемым услугам и по соглашению сторон выдается либо на руки пользователю, либо направляется почтой. Неполучение пользователем счета-фактуры не освобождает его от оплаты коммунальных, эксплуатационных и других услуг, а в этом случае оплата производится им по предоставленным в Приложении расчетах.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, наличие задолженности за период с 01.07.2010 года по 30.06.2012 года в сумме 217 377 руб. 35 коп. и основания для начисления неустойки за период с 30.06.2012 года по 04.04.2013 года в сумме 18 131 руб. 16 коп..
Между тем доводы истца в части взыскания основной задолженности необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ответчик является членом товарищества, истец не представил, поэтому как правильно указал суд первой инстанции, порядок, размер и периодичность платежей в силу п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяются заключенным договором от 01.01.2006 года N 2-02/12/05.
В подтверждение размера задолженности истец представил судебные акты по делу А40-149006/10, акт сверки взаимных расчетов с разногласием ответчика, карточку счета, расшифровку приложения N 1 к договору на теплоснабжение тепловой энергией от 01.06.2006 года N 01.000028ТЭ, справку с разбивкой тепловой нагрузки по нежилой части, лимиты годового потребления - приложение N 3 к договору на теплоснабжение тепловой энергией от 01.06.2006 года N 01.000028ТЭ.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов, истец производил ежемесячные начисления в период с июля 2010 года по январь 2011 года по 22 431 руб. 60 коп., в феврале 2011 года по 26 528 руб. 20 коп., в марте 2011 года по 24 475 руб. 40 коп., с апреля 2011 года по июнь 2012 года по 18 905 руб. 12 коп.. При этом оплата ответчиком производилась не в полном объеме, по состоянию на 30.06.2012 года образовалось сальдо 217 377 руб. 35 коп., и 78 800 руб. по состоянию на 24.05.2013 года.
Договор от 01.01.2006 года N 2-02/12/05 предоставлен истцом суду без приложений.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом доказательства не подтверждают законность и обоснованность ежемесячных начислений. Расчет оплаты с указанием структуры платежа, с учетом нормативных расходов на содержание общего имущества применительно к доли помещений ответчика, объемов потребления ответчиком коммунальных услуг и примененных для расчета тарифов, истец суду не представил.
Принимая решение суд первой инстанции обоснованно не принял зачет поступившей денежной суммы в счет оплаты по договору за 2013 год при наличии долга за предыдущие периоды, т.к. в назначении платежа денежной суммы 185 713 руб. 01 коп. в платежном поручении от 24.05.2013 года N 190 указано "оплата по договору от 01.01.2006 N 2-02/12/05 за период с 01.07.2010 по 30.06.2012".
Как установлено судом и не оспаривается со стороны истца, фактически ответчиком оплачены коммунальные и эксплуатационные расходы в сумме 243 280 руб. 24 коп., а оставшаяся задолженность погашена платежным поручением от 24.05.2013 года N 190.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. по делу N А40-41446/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Барыковский, 5" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-41446/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А40-41446/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Барыковский, 5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 г.
по делу N А40-41446/13,
принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-391)
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Товарищества собственников жилья "Барыковский, 5"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Детский сеанс"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Данькин А.Л. по доверенности от 02.09.2013 г.;
- от ответчика: Барышникова Е.А. по доверенности от 01.01.2013 г.
установил:
ТСЖ "Барыковский, 5", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Детский сеанс" задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по договору N 2-02/12/05217 от 01.01.2006 года в сумме 217 377 руб. 35 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 18 131 руб. 16 коп., судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 18.07.2013 года с ООО "Детский сеанс" в пользу ТСЖ "Барыковский, 5" взыскана неустойка в сумме 13 041 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 506 руб. 90 коп. и судебные издержки в сумме 12 659 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ТСЖ "Барыковский, 5" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "Детский сеанс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2006 года между ТСЖ "Барыковский, 5" (управляющий) и ООО "Детский сеанс (пользователь) был заключен договор N 2-02/12/05 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение общей площадью 122 кв. м, расположенное по адресу: Барыковский пер., д. 5, оф. 13.
Стоимость коммунальных услуг приведена в Приложении 1 к договору, размер долевого участия в Приложении 2. Названные приложения являются неотъемлемой изменяемой частью договора.
По условиям пункта 6.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в Банке или один раз в квартал по соглашению сторон до 10 числа первого месяца квартала.
Очередность погашения требования по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется на основе ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договор).
В соответствии с пунктом 6.3 договора, при изменении в течение года тарифов на коммунальные и другие услуги, оговоренные договором, управляющий в одностороннем порядке производит перерасчет со дня их изменения.
Согласно условий пункта 6.4 договора, ежемесячно или ежеквартально до 1 числа текущего месяца управляющим выставляется счет-фактура по предоставляемым услугам и по соглашению сторон выдается либо на руки пользователю, либо направляется почтой. Неполучение пользователем счета-фактуры не освобождает его от оплаты коммунальных, эксплуатационных и других услуг, а в этом случае оплата производится им по предоставленным в Приложении расчетах.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, наличие задолженности за период с 01.07.2010 года по 30.06.2012 года в сумме 217 377 руб. 35 коп. и основания для начисления неустойки за период с 30.06.2012 года по 04.04.2013 года в сумме 18 131 руб. 16 коп..
Между тем доводы истца в части взыскания основной задолженности необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ответчик является членом товарищества, истец не представил, поэтому как правильно указал суд первой инстанции, порядок, размер и периодичность платежей в силу п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяются заключенным договором от 01.01.2006 года N 2-02/12/05.
В подтверждение размера задолженности истец представил судебные акты по делу А40-149006/10, акт сверки взаимных расчетов с разногласием ответчика, карточку счета, расшифровку приложения N 1 к договору на теплоснабжение тепловой энергией от 01.06.2006 года N 01.000028ТЭ, справку с разбивкой тепловой нагрузки по нежилой части, лимиты годового потребления - приложение N 3 к договору на теплоснабжение тепловой энергией от 01.06.2006 года N 01.000028ТЭ.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов, истец производил ежемесячные начисления в период с июля 2010 года по январь 2011 года по 22 431 руб. 60 коп., в феврале 2011 года по 26 528 руб. 20 коп., в марте 2011 года по 24 475 руб. 40 коп., с апреля 2011 года по июнь 2012 года по 18 905 руб. 12 коп.. При этом оплата ответчиком производилась не в полном объеме, по состоянию на 30.06.2012 года образовалось сальдо 217 377 руб. 35 коп., и 78 800 руб. по состоянию на 24.05.2013 года.
Договор от 01.01.2006 года N 2-02/12/05 предоставлен истцом суду без приложений.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом доказательства не подтверждают законность и обоснованность ежемесячных начислений. Расчет оплаты с указанием структуры платежа, с учетом нормативных расходов на содержание общего имущества применительно к доли помещений ответчика, объемов потребления ответчиком коммунальных услуг и примененных для расчета тарифов, истец суду не представил.
Принимая решение суд первой инстанции обоснованно не принял зачет поступившей денежной суммы в счет оплаты по договору за 2013 год при наличии долга за предыдущие периоды, т.к. в назначении платежа денежной суммы 185 713 руб. 01 коп. в платежном поручении от 24.05.2013 года N 190 указано "оплата по договору от 01.01.2006 N 2-02/12/05 за период с 01.07.2010 по 30.06.2012".
Как установлено судом и не оспаривается со стороны истца, фактически ответчиком оплачены коммунальные и эксплуатационные расходы в сумме 243 280 руб. 24 коп., а оставшаяся задолженность погашена платежным поручением от 24.05.2013 года N 190.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. по делу N А40-41446/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Барыковский, 5" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)