Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Васильева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Сосновый бор" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г., которым постановлено: В иске ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Сосновый бор" обратился в суд с иском к ответчику К.С. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, задолженности по целевой программе, неустойки за несвоевременную оплату взносов и взыскано: задолженность по членским взносам - *** руб. *** коп. за период с 2008 по 2011 гг., целевой взнос - *** рублей, неустойка за несвоевременное внесение задолженности - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рубль, а всего *** руб. *** коп.
02 октября 2012 года был выдан исполнительный лист N ВС *** на основании вышеуказанного решения суда для исполнения.
09 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Д. на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" денежных средств в размере *** руб. *** коп.
Поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика нет, то истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли - земли поселения, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** (номер на публичной кадастровой карте ***), находящийся по адресу: ***, участок N ***, который свободен от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2013 г., в отношении которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП г. Москвы от 14 февраля 2013 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
В суде представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.
3-е лицо К.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то что взысканная судом задолженность в размере *** руб. *** коп. была истцу выплачена 14.06.2013 г., и таким образом, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года исполнено.
3-е лицо Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Сосновый бор", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Сосновый бор" по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 278 ГК РФ и п. п. 3 и 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 278 ГК РФ, и п. п. 3 и 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" право обращение взыскания на земельный участок, может производиться в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства
Как было установлено судом первой инстанции, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, вступившего в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, задолженности по целевой программе, неустойки за несвоевременную оплату взносов и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в размере *** руб. *** коп. за период с 2008 по 2011 г.г., целевой взнос - *** рублей, неустойка за несвоевременное внесение задолженности - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рубль, а всего *** руб. *** коп.
09 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Д. на основании предъявленного исполнительного листа N ВС ***, выданного Кунцевским районным судом города Москвы 02 октября 2012 г., было возбуждено исполнительное производство за N *** о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" денежных средств, в размере *** руб. *** коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сосновый бор" об обращении взыскания на принадлежащий ответчику К.С. на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли - земли поселения, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** (номер на публичной кадастровой карте ***), находящийся по адресу: ***, участок N ***, суд исходил из того, что взысканная судом задолженность в размере *** руб. за К.С. была погашена ООО "Изолюкс" 14.06.2013 г., что подтверждается платежным документом, и объяснениями 3-го лица К.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. было исполнено, и взысканная в пользу истца с ответчика задолженность была погашена, и постановлением судебного пристава-исполнителя N *** от 18.06.2013 г. было окончено исполнительное производство N *** о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" денежных средств, в размере *** руб. *** коп., то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Сосновый бор об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что компания ООО "Изолюкс" не являлось лицом, участвующим в исковом производстве, и не являлось должником по исполнительному производству, не влечет отмену решения суда, так как данное лицо не оспаривает перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Сосновый бор" за должника К.С. и не заявляет о нарушении своих прав о перечислении вышеуказанной денежной суммы на счет истца.
Довод жалобы о том, что суду не было представлено доказательств того, что должник давал поручение компании ООО "Изолюкс" погасить за него задолженность, не имеет правового значения, так как он не влияет на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что представленное платежное поручение не является допустимым доказательством по делу, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он направлен на переоценку представленных суду доказательств.
Довод жалобы о том, что суд не учел необоснованно то, что истец просил обратить взыскание на земельный участок в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, и о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле должника Ф.Д., также не влечет отмену решения суда, так как данное лицо не является стороной по гражданскому делу, которым с должника К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" были взысканы денежные средства в размере *** руб. *** коп. на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, вступившего в законную силу.
Довод жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу, что ТСЖ "Сосновый бор" не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства N *** о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" денежных средств в размере *** руб. *** коп., не является основанием к отмене решения суда, так как доказательств тому истцом в суд представлено не было. Кроме того, представитель ТСЖ "Сосновый бор" в заседании судебной коллегии пояснила, что решением суда ТСЖ "Сосновый бор" было отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства N *** от 18.06.2013 г.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Сосновый бор" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34253
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-34253
ф/судья Васильева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Сосновый бор" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г., которым постановлено: В иске ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Сосновый бор" обратился в суд с иском к ответчику К.С. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, задолженности по целевой программе, неустойки за несвоевременную оплату взносов и взыскано: задолженность по членским взносам - *** руб. *** коп. за период с 2008 по 2011 гг., целевой взнос - *** рублей, неустойка за несвоевременное внесение задолженности - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рубль, а всего *** руб. *** коп.
02 октября 2012 года был выдан исполнительный лист N ВС *** на основании вышеуказанного решения суда для исполнения.
09 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Д. на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" денежных средств в размере *** руб. *** коп.
Поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика нет, то истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли - земли поселения, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** (номер на публичной кадастровой карте ***), находящийся по адресу: ***, участок N ***, который свободен от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2013 г., в отношении которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП г. Москвы от 14 февраля 2013 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
В суде представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.
3-е лицо К.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то что взысканная судом задолженность в размере *** руб. *** коп. была истцу выплачена 14.06.2013 г., и таким образом, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года исполнено.
3-е лицо Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Сосновый бор", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Сосновый бор" по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 278 ГК РФ и п. п. 3 и 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 278 ГК РФ, и п. п. 3 и 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" право обращение взыскания на земельный участок, может производиться в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства
Как было установлено судом первой инстанции, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, вступившего в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, задолженности по целевой программе, неустойки за несвоевременную оплату взносов и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в размере *** руб. *** коп. за период с 2008 по 2011 г.г., целевой взнос - *** рублей, неустойка за несвоевременное внесение задолженности - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рубль, а всего *** руб. *** коп.
09 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Д. на основании предъявленного исполнительного листа N ВС ***, выданного Кунцевским районным судом города Москвы 02 октября 2012 г., было возбуждено исполнительное производство за N *** о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" денежных средств, в размере *** руб. *** коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сосновый бор" об обращении взыскания на принадлежащий ответчику К.С. на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли - земли поселения, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** (номер на публичной кадастровой карте ***), находящийся по адресу: ***, участок N ***, суд исходил из того, что взысканная судом задолженность в размере *** руб. за К.С. была погашена ООО "Изолюкс" 14.06.2013 г., что подтверждается платежным документом, и объяснениями 3-го лица К.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. было исполнено, и взысканная в пользу истца с ответчика задолженность была погашена, и постановлением судебного пристава-исполнителя N *** от 18.06.2013 г. было окончено исполнительное производство N *** о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" денежных средств, в размере *** руб. *** коп., то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Сосновый бор об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что компания ООО "Изолюкс" не являлось лицом, участвующим в исковом производстве, и не являлось должником по исполнительному производству, не влечет отмену решения суда, так как данное лицо не оспаривает перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Сосновый бор" за должника К.С. и не заявляет о нарушении своих прав о перечислении вышеуказанной денежной суммы на счет истца.
Довод жалобы о том, что суду не было представлено доказательств того, что должник давал поручение компании ООО "Изолюкс" погасить за него задолженность, не имеет правового значения, так как он не влияет на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что представленное платежное поручение не является допустимым доказательством по делу, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он направлен на переоценку представленных суду доказательств.
Довод жалобы о том, что суд не учел необоснованно то, что истец просил обратить взыскание на земельный участок в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, и о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле должника Ф.Д., также не влечет отмену решения суда, так как данное лицо не является стороной по гражданскому делу, которым с должника К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" были взысканы денежные средства в размере *** руб. *** коп. на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, вступившего в законную силу.
Довод жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу, что ТСЖ "Сосновый бор" не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства N *** о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Сосновый бор" денежных средств в размере *** руб. *** коп., не является основанием к отмене решения суда, так как доказательств тому истцом в суд представлено не было. Кроме того, представитель ТСЖ "Сосновый бор" в заседании судебной коллегии пояснила, что решением суда ТСЖ "Сосновый бор" было отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства N *** от 18.06.2013 г.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Сосновый бор" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)