Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2012 года и дополнительное решение от 23 мая 2012 года, которыми постановлено:
- иск А.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" в пользу А.Н.Г. в возмещении материального ущерба ..., компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по проведению оценки ... рублей, по оплате юридических услуг ... рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину ... рублей, почтовые расходы ... копеек;
- в удовлетворении иска А.Н.Г. к Б.В.Ю. отказать;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" в доход государства государственную пошлину в размере. копейки;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" штраф в пользу бюджета городского округа ... РБ ... копеек.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее по тексту ООО Жилкомзаказчик"), Б.В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что ... года по вине ответчика, являющегося управляющей организацией, не выполнявшего возложенные на него обязанности по систематическому осмотру, своевременному ремонту жилых домов и помещений, профилактическому обслуживанию и ремонту внутридомового санитарно-технического и иного оборудования, текущему ремонту жилых помещении нанимателей, произошел залив занимаемой ею ..., из-за прорыва сгона отопления на кухне ..., расположенной этажом выше в этом же доме, занимаемой Б.В.Ю. В результате залива пострадали потолок, стены, пол, мебель, стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с проведенной оценкой составляет ... рублей. Кроме того, при этом был испорчен кухонный гарнитур и требуется его замена, стоимость кухонного гарнитура она оценивает в ... рублей. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ... рублей (... рублей + ... рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате проведенной оценки в сумме ... рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Жилкомзаказчик" и дополнительное решение, об отмене которого просит ООО "Жилкомзаказчик" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилкомзаказчик" - В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 66 ЖК РФ устанавливает ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с п. 1 указанной статьи наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Пункт 2 устанавливает последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N ... - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также санитарно технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 6 - в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пункт 12 - собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Пункт 41 - собственники жилых помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 42 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещение за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ... года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А.Н.Г. является нанимателем ... РБ на основании договора социального найма от ... года, в которой зарегистрирована и проживает.
Ответчик Б.В.Ю. является нанимателем ..., расположенной этажом выше в этом же ... РБ на основании договора социального найма, где также зарегистрирована и проживает.
Из акта обследования от ... года следует, что во время обследования ..., занимаемой А.Н.Г. и ..., занимаемой Б.В.Ю. в ..., установлен прорыв сгона отопления на кухне..., в результате чего на кухне пол мокрый, намок линолеум, а в ... на кухне течет вода, намокли потолочная плитка, на стене моющиеся обои, линолеум на полу, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, микроволновая печь, акриловая краска на стене в зале.
Акт подписан мастером, слесарем сантехником и мастером текущего ремонта ЖЭУ N ..., а также А.Н.Г. и Б.В.Ю.
... года комиссией в составе мастера ЖЭУ N ..., мастера текущего ремонта, слесаря сантехника с участием А.Н.Г. произведено повторное обследование ..., занимаемой А.Н.Г., в ходе которого комиссией в квартире установлено: на кухне на потолке желтые разводы, отклеились потолочные плитки, на стене отошли моющиеся обои, на полу линолеум, а под линолеумом деформирован ДВП; в коридоре на стене отошли обои, на полу линолеум, а под линолеумом деформирован ДВП; в зале на потолке желтые разводы, отошла потолочная плитка, на стене желтые разводы; в спальной комнате линолеум без основы, под ним деформирован ДВП, в шкафу деформирован угол, в кровати - деформирован угол с правой стороны. Кухонный гарнитур в разобранном состоянии. Набухли панели гарнитура, выполненные из ДСП.
Микроволновая печь, телевизор находятся в не включенном состоянии, требуется осмотр специалистом ремонтной мастерской.
Акт повторного осмотра подписан всеми членами комиссии и А.Н.Г.
Таким образом, судом установлено, что ... года произошел залив ..., занимаемой А.Н.Г. из расположенной выше этажом ..., занимаемой Б.В.Ю. в результате прорыва сгона системы отопления на кухне.
В суде первой инстанции, ответчиками ООО "Жилкомзаказчик" и Б.В.Ю. факт залива ..., занимаемой А.Н.Г. в результате прорыва сгона отопления на кухне ..., занимаемой Б.В.Ю., не оспаривается.
В соответствии с п. 6.1 договора социального найма, наймодатель, в том числе обязуется систематически производить осмотр, а также своевременный ремонт жилых домов и жилых помещении, профилактическое обслуживание и ремонт внутридомового санитарно-технического, иного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещении "Нанимателя" в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструкции элементов жилого дома или оборудования в нем; устранять неисправности санитарно-технического и иного оборудования в квартире "Нанимателя".
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика ООО "Жилкомзаказчик", бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба повреждением его имущества.
Судом при разрешении спора проверялись доводы представителя ответчика ООО "Жилкомзаказчик" о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Б.В.Ю., не обеспечивающую доступ в свою квартиру для профилактического осмотра трубопроводов и сгонов системы отопления. Свое несогласие с данным доводом суд подробно мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что доказательств указанным обстоятельствам не представлено.
Аналогичный довод апелляционной жалобы судебная коллегия также не принимает ввиду отсутствия доказательств в его подтверждение.
Из объяснительной записки начальника ЖЭУ N ... И., представленной в суд самим же ответчиком, следует, что причиной прорыва сгона отопления на кухне ..., занимаемой Б.В.Ю. явилась - коррозия, что по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии вины ответчика Б.В.Ю. в заливе квартиры истицы.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что прорыв сгона отопления на кухне ..., занимаемой Б.В.Ю. произошел по вине ответчика ООО "Жилкомзаказчик", своевременно не выявившего и не устранившего коррозировавшего сгона.
При таком положении, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца должно нести ООО "Жилкомзаказчик", а не наниматель ... Б.В.Ю.
Таким образом, суд первой инстанции полагал, что за вред, причиненный имуществу истца, ответственность должно нести ООО "Жилкомзаказчик", поскольку ответчик не исполнял должным образом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, тем самым предоставил некачественную услугу по управлению домом потребителю А.Н.Г., чем нарушил ее право потребителя на получение качественной услуги.
В материалах дела имеются доказательства, определяющие размер рыночной стоимости квартиры истца.
Согласно акту экспертизы N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта квартиры (приведения квартиры в техническое состояние, предшествующее заливу) составляет ... рублей.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчиков в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, суд обоснованно принял во внимание данный акт экспертизы, составленный специалистом А., поскольку оснований не доверять данному акту экспертизы у суда не имелось.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела представитель ответчика ООО "Жилкомзаказчик" стоимость ремонта не оспаривала, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта не представляла, о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы не просила.
Кроме того, специалист производил самостоятельный осмотр квартиры истца, причиненные в результате залива повреждения были зафиксированы им в фототаблице. С учетом этого суд признал смету работ и материалов обоснованной, отражающей необходимый объем затрат при проведении ремонта квартиры истца в результате залива из квартиры ответчика. Также суд учел, что для восстановления своего нарушенного права А.Н.Г. понесла расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере ... рублей.
Также из объяснений А.Н.Г. следует, это подтверждается показаниями свидетеля К. и актами обследований от ... года и ... года, что кухонный гарнитур, установленный на кухне ..., занимаемой А.Н.Г., в результате залива квартиры пришел в негодность.
Согласно товарному чеку, представленному А.Н.Г. стоимость данного кухонного гарнитура составляет ... рублей.
Стоимость кухонного гарнитура ответчик не оспорил, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств иной стоимости кухонного гарнитура не представил, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы кухонного гарнитура, не заявил.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества ..., произошел залив жилого помещения истца, в связи с чем она испытывали нравственные страдания, вызванные причиненными им неудобствами и переживаниями.
С учетом приведенных выше норм материального права, правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере ... рублей является завышенной; суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей.
В силу ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, вывод суд о взыскании с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу А.Н.Г. госпошлины в размере ... рублей и почтовых расходов в размере ... копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Также с ответчика ООО "Жилкомзаказчик" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копейки.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером присужденной истцу компенсации ущерба. Такие доводы также не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку стороной ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, объективно и с достоверностью свидетельствующих о неправильном расчете размера ущерба.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем такое требование обоснованно удовлетворено судом. Размер компенсации морального вреда ... рублей, подлежащей взысканию с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу истца, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера причиненного морального вреда, а также отсутствие амбулаторной карты больного отмену решения суда не влекут.
Не согласившись с дополнительным решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", взыскав штраф в размере ... копеек.
Так в соответствии с вышеуказанной нормой, в редакции, действовавшей на дату вынесения решения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу бюджета городского округа ... в размере ... копеек обоснованы, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Судебная коллегия полагает, что решение суда и дополнительное решение суда соответствуют требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2012 года и дополнительное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомзаказчик" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13446/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-13446/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2012 года и дополнительное решение от 23 мая 2012 года, которыми постановлено:
- иск А.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" в пользу А.Н.Г. в возмещении материального ущерба ..., компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по проведению оценки ... рублей, по оплате юридических услуг ... рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину ... рублей, почтовые расходы ... копеек;
- в удовлетворении иска А.Н.Г. к Б.В.Ю. отказать;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" в доход государства государственную пошлину в размере. копейки;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" штраф в пользу бюджета городского округа ... РБ ... копеек.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее по тексту ООО Жилкомзаказчик"), Б.В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что ... года по вине ответчика, являющегося управляющей организацией, не выполнявшего возложенные на него обязанности по систематическому осмотру, своевременному ремонту жилых домов и помещений, профилактическому обслуживанию и ремонту внутридомового санитарно-технического и иного оборудования, текущему ремонту жилых помещении нанимателей, произошел залив занимаемой ею ..., из-за прорыва сгона отопления на кухне ..., расположенной этажом выше в этом же доме, занимаемой Б.В.Ю. В результате залива пострадали потолок, стены, пол, мебель, стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с проведенной оценкой составляет ... рублей. Кроме того, при этом был испорчен кухонный гарнитур и требуется его замена, стоимость кухонного гарнитура она оценивает в ... рублей. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ... рублей (... рублей + ... рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате проведенной оценки в сумме ... рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Жилкомзаказчик" и дополнительное решение, об отмене которого просит ООО "Жилкомзаказчик" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилкомзаказчик" - В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 66 ЖК РФ устанавливает ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с п. 1 указанной статьи наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Пункт 2 устанавливает последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N ... - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также санитарно технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 6 - в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пункт 12 - собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Пункт 41 - собственники жилых помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 42 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещение за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ... года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А.Н.Г. является нанимателем ... РБ на основании договора социального найма от ... года, в которой зарегистрирована и проживает.
Ответчик Б.В.Ю. является нанимателем ..., расположенной этажом выше в этом же ... РБ на основании договора социального найма, где также зарегистрирована и проживает.
Из акта обследования от ... года следует, что во время обследования ..., занимаемой А.Н.Г. и ..., занимаемой Б.В.Ю. в ..., установлен прорыв сгона отопления на кухне..., в результате чего на кухне пол мокрый, намок линолеум, а в ... на кухне течет вода, намокли потолочная плитка, на стене моющиеся обои, линолеум на полу, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, микроволновая печь, акриловая краска на стене в зале.
Акт подписан мастером, слесарем сантехником и мастером текущего ремонта ЖЭУ N ..., а также А.Н.Г. и Б.В.Ю.
... года комиссией в составе мастера ЖЭУ N ..., мастера текущего ремонта, слесаря сантехника с участием А.Н.Г. произведено повторное обследование ..., занимаемой А.Н.Г., в ходе которого комиссией в квартире установлено: на кухне на потолке желтые разводы, отклеились потолочные плитки, на стене отошли моющиеся обои, на полу линолеум, а под линолеумом деформирован ДВП; в коридоре на стене отошли обои, на полу линолеум, а под линолеумом деформирован ДВП; в зале на потолке желтые разводы, отошла потолочная плитка, на стене желтые разводы; в спальной комнате линолеум без основы, под ним деформирован ДВП, в шкафу деформирован угол, в кровати - деформирован угол с правой стороны. Кухонный гарнитур в разобранном состоянии. Набухли панели гарнитура, выполненные из ДСП.
Микроволновая печь, телевизор находятся в не включенном состоянии, требуется осмотр специалистом ремонтной мастерской.
Акт повторного осмотра подписан всеми членами комиссии и А.Н.Г.
Таким образом, судом установлено, что ... года произошел залив ..., занимаемой А.Н.Г. из расположенной выше этажом ..., занимаемой Б.В.Ю. в результате прорыва сгона системы отопления на кухне.
В суде первой инстанции, ответчиками ООО "Жилкомзаказчик" и Б.В.Ю. факт залива ..., занимаемой А.Н.Г. в результате прорыва сгона отопления на кухне ..., занимаемой Б.В.Ю., не оспаривается.
В соответствии с п. 6.1 договора социального найма, наймодатель, в том числе обязуется систематически производить осмотр, а также своевременный ремонт жилых домов и жилых помещении, профилактическое обслуживание и ремонт внутридомового санитарно-технического, иного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещении "Нанимателя" в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструкции элементов жилого дома или оборудования в нем; устранять неисправности санитарно-технического и иного оборудования в квартире "Нанимателя".
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика ООО "Жилкомзаказчик", бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба повреждением его имущества.
Судом при разрешении спора проверялись доводы представителя ответчика ООО "Жилкомзаказчик" о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Б.В.Ю., не обеспечивающую доступ в свою квартиру для профилактического осмотра трубопроводов и сгонов системы отопления. Свое несогласие с данным доводом суд подробно мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что доказательств указанным обстоятельствам не представлено.
Аналогичный довод апелляционной жалобы судебная коллегия также не принимает ввиду отсутствия доказательств в его подтверждение.
Из объяснительной записки начальника ЖЭУ N ... И., представленной в суд самим же ответчиком, следует, что причиной прорыва сгона отопления на кухне ..., занимаемой Б.В.Ю. явилась - коррозия, что по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии вины ответчика Б.В.Ю. в заливе квартиры истицы.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что прорыв сгона отопления на кухне ..., занимаемой Б.В.Ю. произошел по вине ответчика ООО "Жилкомзаказчик", своевременно не выявившего и не устранившего коррозировавшего сгона.
При таком положении, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца должно нести ООО "Жилкомзаказчик", а не наниматель ... Б.В.Ю.
Таким образом, суд первой инстанции полагал, что за вред, причиненный имуществу истца, ответственность должно нести ООО "Жилкомзаказчик", поскольку ответчик не исполнял должным образом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, тем самым предоставил некачественную услугу по управлению домом потребителю А.Н.Г., чем нарушил ее право потребителя на получение качественной услуги.
В материалах дела имеются доказательства, определяющие размер рыночной стоимости квартиры истца.
Согласно акту экспертизы N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта квартиры (приведения квартиры в техническое состояние, предшествующее заливу) составляет ... рублей.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчиков в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, суд обоснованно принял во внимание данный акт экспертизы, составленный специалистом А., поскольку оснований не доверять данному акту экспертизы у суда не имелось.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела представитель ответчика ООО "Жилкомзаказчик" стоимость ремонта не оспаривала, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта не представляла, о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы не просила.
Кроме того, специалист производил самостоятельный осмотр квартиры истца, причиненные в результате залива повреждения были зафиксированы им в фототаблице. С учетом этого суд признал смету работ и материалов обоснованной, отражающей необходимый объем затрат при проведении ремонта квартиры истца в результате залива из квартиры ответчика. Также суд учел, что для восстановления своего нарушенного права А.Н.Г. понесла расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере ... рублей.
Также из объяснений А.Н.Г. следует, это подтверждается показаниями свидетеля К. и актами обследований от ... года и ... года, что кухонный гарнитур, установленный на кухне ..., занимаемой А.Н.Г., в результате залива квартиры пришел в негодность.
Согласно товарному чеку, представленному А.Н.Г. стоимость данного кухонного гарнитура составляет ... рублей.
Стоимость кухонного гарнитура ответчик не оспорил, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств иной стоимости кухонного гарнитура не представил, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы кухонного гарнитура, не заявил.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества ..., произошел залив жилого помещения истца, в связи с чем она испытывали нравственные страдания, вызванные причиненными им неудобствами и переживаниями.
С учетом приведенных выше норм материального права, правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере ... рублей является завышенной; суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей.
В силу ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, вывод суд о взыскании с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу А.Н.Г. госпошлины в размере ... рублей и почтовых расходов в размере ... копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Также с ответчика ООО "Жилкомзаказчик" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копейки.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером присужденной истцу компенсации ущерба. Такие доводы также не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку стороной ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, объективно и с достоверностью свидетельствующих о неправильном расчете размера ущерба.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем такое требование обоснованно удовлетворено судом. Размер компенсации морального вреда ... рублей, подлежащей взысканию с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу истца, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера причиненного морального вреда, а также отсутствие амбулаторной карты больного отмену решения суда не влекут.
Не согласившись с дополнительным решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", взыскав штраф в размере ... копеек.
Так в соответствии с вышеуказанной нормой, в редакции, действовавшей на дату вынесения решения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу бюджета городского округа ... в размере ... копеек обоснованы, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Судебная коллегия полагает, что решение суда и дополнительное решение суда соответствуют требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2012 года и дополнительное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомзаказчик" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)